ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Приморско-Ахтарск Дата обезличена года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Петренко А.П.
при секретаре Литвиненко Я.С.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Башмак Е.Н.
подсудимой Ложник Т.М.
защитника - адвоката Сторожиловой Л.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ложник Т.М., Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гр-ки РФ, образование среднее специальное, не военнообязанной, вдовы, неработающей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ... ..., ранее судимой,
- Дата обезличена года ... судом по ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ложник Т.М. совершила – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Ложник Т.М., Дата обезличена года, в неустановленное следствием дневное время суток, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5, находясь в помещении железнодорожного вокзала железнодорожной станции «Ахтари», расположенного по ... ... ..., введя ФИО5 в заблуждение относительно своей платежеспособности и истинных намерений, заранее зная о своей неплатежеспособности и не имея намерения возврата долга, имея единый умысел на совершение хищения денежных средств в общей сумме Номер обезличен, получила от ФИО5 денежные средства в сумме Номер обезличен, при условии возвращения ФИО5 денежных средств в марте 2007 года. Продолжая свои преступные намерения по совершению хищения чужого имущества, Ложник Т.М., Дата обезличена года, в неустановленное следствием дневное время суток, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5, находясь в помещении железнодорожного вокзала железнодорожной станции «Ахтари», расположенного по ... ... ..., заранее зная о своей неплатежеспособности и не имея намерения возврата долга, получила от ФИО5 денежные средства в сумме Номер обезличен, при условии возвращения ФИО5 денежных средств в марте 2007 года. Передачу денежных средств в общей сумме Номер обезличен Ложник Т.М. оформила распиской. Впоследствии Ложник Т.М. не производила выплат, постоянно переносила сроки проведения расчета, в результате чего, Ложник Т.М., имея единый умысел на совершение хищения денежных средств в общей сумме ..., принадлежащих ФИО5, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, похитила денежные средства в сумме Номер обезличен, принадлежащие ФИО5, которыми распорядилась впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимой было дано добровольно, и после проведения консультации со своим защитником.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимой, являются также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.
Суд удостоверился, что подсудимая осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности Ложник Т.М., что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Действия подсудимой правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Суд учитывает, что Ложник Т.М. совершила преступление относящиеся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, тяжких последствий в результате, совершенного преступления не наступило, как следует из имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признаёт полное признание вины, положительную характеристику, престарелый возраст, возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.
На учете у врача психиатра Ложник Т.М. не состоит, с учетом её поведения в судебном заседании, последовательных, обдуманных ответов на поставленные вопросы, суд считает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ее исправление возможно без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ложник Т.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденную встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен ..., ежемесячно являться в данный орган для регистрации и не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Приговор ... суда от Дата обезличена года в отношении Ложник Т.М., осужденной к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденной – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – копию решения суда, расписку л.д. 21-24) – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор вступил в законную силу 02 августа 2010 года.
Председательствующий: А.П. Петренко