П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Приморско-Ахтарск Дата обезличена года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Верхогляда С.А.
при секретаре Павленко Н.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Башмак Е.Н.,
защитника адвоката Казначеевой Н.В., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
а также с участием потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Стром А.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ст. ... Краснодарского края, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, неработающего, женатого, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стром А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, Стром А.Г., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в период времени с Номер обезличен, Стром А.Г., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю модели «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащему ФИО4, стоящему около домовладения Номер обезличен, расположенного по ... ....
Осуществляя свои преступные намерения по совершению тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Стром А.Г. открыл ящик, установленный на данном автомобиле, где находились аккумуляторные батареи, и из указанного ящика тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения похитил две аккумуляторные батареи типа «6СТ 190» стоимостью Номер обезличен за одну, на сумму Номер обезличен, принадлежащие ФИО4
Совершив хищение, Стром А.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, Стром А.Г., Дата обезличена года, в период времени с Номер обезличен Номер обезличен, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю модели «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащему ФИО7, стоящему около домовладения Номер обезличен, расположенного по ... ...
Осуществляя свои преступные намерения по совершению тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Стром А.Г. открыл ящик, установленный на данном автомобиле, где находились аккумуляторные батареи, и из указанного ящика тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения похитил две аккумуляторные батареи марки «KAINAR» типа «6СТ 190» стоимостью Номер обезличен за одну, на сумму Номер обезличен, принадлежащие ФИО7
Совершив хищение, Стром А.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Стром А.Г. полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимого было дано им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевших ФИО4 и ФИО7
Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Стром А.Г., а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Действия подсудимого Стром А.Г. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (потерпевшая ФИО7).
У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Стром А.Г., т.к. на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в суде было адекватным, поэтому Стром А.Г. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления на общих основаниях.
Назначая наказание подсудимому Стром А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Стром А.Г. ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, им даны явки с повинной, по месту жительства характеризуется положительно.
Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ (в данном случае явка с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поэтому с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Стром А.Г. суд считает его исправление возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, вместе с тем суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 – 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Стром А.Г. признать виновным и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО7) в виде 6 месяцев лишения свободы,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО4) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определить к отбытию путем поглощения менее строгого наказания более строгим 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного Стром А.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ ... и ежеквартально являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения Стром А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: два аккумулятора марки «KAINAR 6СТ 190» - возвратить потерпевшей ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор суда вступил в законную силу 06.08.2010 года.
Председательствующий С.А.Верхогляд