Приговор Дьяконов ст. 158 УК РФ - кража



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск Дата обезличена года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Кучуковой Н.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приморско-Ахтарского района – заместителя прокурора Приморско-Ахтарского района – Чакрян Ю.В.,

подсудимого – Дьяконова К.Э.,

защитника – Зинченко А.И., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре – Павленко Н.В.,

а также с участием потерпевшей – Погорельцевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дьяконова К.Э., Дата обезличена года рождения, уроженца ... Краснодарского края, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ..., ..., ...,5, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяконов К.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Дьяконов К.Э., Дата обезличена года, в период времени с Дата обезличена часов Дата обезличена минут до Дата обезличена часов Дата обезличена минут, находился около торговой палатки, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО5, расположенной в 11 метрах в северном направлении от магазина «Продукты», расположенного по адресу: ..., ..., ..., где в этот же день в вышеуказанный период времени, он увидел, что продавец в торговой палатке отсутствует, и у него возник умысел на совершение тайного хищения из торговой палатки картонной коробки из-под обуви, с находящимися в ней денежными средствами.

Осуществляя свои преступные намерения по совершению тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец в палатке отсутствует, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Дьяконов К.Э., в тот же день, в вышеуказанный период времени, из вышеуказанной торговой палатки, тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, похитил картонную коробку из-под обуви, с находившимся в ней пластиковыми пробками к бутылкам в неустановленном следствием количестве, не представляющими ценности для потерпевшей, и денежными средствами в сумме Номер обезличен рублей, принадлежащими ФИО5

Совершив хищение, Дьяконов К.Э. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по-своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Дьяконов К.Э. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимым было дано добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, являются также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Дьяконова К.Э., и, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого Дьяконова К.Э. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ: по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Дьяконова К.Э., поскольку его поведение в суде было адекватным, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому Дьяконова К.Э. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

Назначая вид и меру наказания подсудимому Дьяконову К.Э., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Дьяконов К.Э. ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, он активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с тем, что подсудимый Дьяконов К.Э. активно способствовал раскрытию преступления /ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает исправление Дьяконова К.Э. возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дьяконова К.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ – 1 год исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20% заработка в доход государства.

Меру пресечения Дьяконову К.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два следа пальцев рук, оставленные Дьяконовым К.Э., откопированные на два оттиска липкой ленты, размером 22х20, 19х17мм – хранить при уголовном деле; стеклянную бутылку, емкостью 0,5л. Из-под пива «Кулер», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор суда вступил в законную силу 6.09.2010г.

Судья: Н.В. Кучукова