П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Приморско-Ахтарск Дата обезличена года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Петренко А.П.
при секретаре Литвиненко Я.С.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Резник Д.Ю.
подсудимого Чикал В.В.
защитника Сторожиловой Л.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
а также потерпевшего ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Чикал В.В., Дата обезличена года рождения, урож. ст. ... ... Краснодарского края, гр-на РФ, образование среднее, невоеннообязанного, холостого, неработающего, прож. ... ст. ... ..., ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чикал В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Чикал В.В., Дата обезличена года в период времени с Дата обезличена минут, находился во дворе домовладения Номер обезличен, расположенного по ... ст. ... ... Краснодарского края, где он совместно с ФИО3, ФИО5 и ФИО6, сидели за столом, который стоял во дворе вышеуказанного домовладения и распивали спиртные напитки. Вечером этого же дня, примерно в Дата обезличена минут ФИО3 ушел в жилой дом, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, где лег спать, оставив на вышеуказанном столе, принадлежащий ему мобильный телефон сотовой связи модели: «...» и около одной из стен жилого дома, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, принадлежащий ему велосипед модели: «...». Примерно в ... минут, того же дня ФИО6 также ушла в жилой дом, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, где легла спать, а ФИО5 ушел в туалет, расположенный на территории вышеуказанного домовладения и в этот момент у Чикал В.В., возник умысел на совершение тайного хищения мобильного телефона и велосипеда принадлежащих ФИО3 Осуществляя свои преступные намерения по совершению тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в этот же день - Дата обезличена г., в период времени с Дата обезличена минут, с вышеуказанного стола, тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, похитил мобильный телефон сотовой связи модели: «Номер обезличен, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой находились денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, не представляющие ценности для потерпевшего, стоимостью Номер обезличен рублей, принадлежащий ФИО3, и со двора вышеуказанного домовладения, тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, похитил велосипед модели: «...», стоимостью Номер обезличен рублей, также принадлежащий ФИО3 Совершив хищение, Чикал В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.
В судебном заседании подсудимый Чикал В.В. полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаялся.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как он примирился с Чикал В.В., ему заглажен причиненный вред, все его убытки возмещены. Претензий материального и морального характера он к нему не имеет.
Подсудимый Чикал В.В., защитник Сторожилова Л.В. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Они осознают, что это не реабилитирующее основание и не настаивают на продолжении слушания дела.
Государственный обвинитель Резник Д.Ю. возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, в связи с тяжестью совершенного преступления.
Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, обсудив заявленное ходатайство пришел к выводу, что вина подсудимого Чикал В.В. полностью доказана, а его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Чикал В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, он примирился с потерпевшим ФИО3, загладил причиненный ему вред, то при таких обстоятельствах в соответствии со ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено судом.
В соответствии с ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст. 381 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Чикал В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чикал В.В. – отменить.
Вещественные доказательств по делу: мобильный телефон сотовой связи модели: «Номер обезличен, велосипед модели: «Номер обезличен» - считать возвращенными законному владельцу ФИО3 л.д. 21 - 23).
Копию настоящего постановления направить подсудимому Чикал В.В., потерпевшему ФИО3, прокурору Приморско-Ахтарского района.
Настоящее постановление может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вступило в законную силу 13.09.2010 года
Судья: А.П. Петренко