ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Приморско-Ахтарск 14 сентября 2010 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Кобзева А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Приморско-Ахтарского района – старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Башмак Е.Н.,
подсудимых – Верещака В.Г., Беда Р.Ю.,
защитника – адвоката Сторожиловой Л.В., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
защитника – адвоката Сорокиной А.В., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре – Грдильянц А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Верещака В.Г. - Дата обезличена года рождения, уроженца ст. ... ... Краснодарского края край, проживающего по адресу: ..., ..., ст. ... ..., ..., гражданин РФ, военнообязанной, образование среднее специальное, работающий водителем в ...», женат, имеющий одного малолетнего ребенка и одного совершеннолетнего ребенка, не судим,
обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,
Беда Р.Ю. - Дата обезличена года рождения, уроженца ст. ... ... Краснодарского края край, проживающего по адресу: ..., ..., ст. ... ..., ..., гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, работающего электромонтером ..., холостого, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Верещака В.Г. и Беда Р.А. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную группой лиц по предварительному сговору, на миграционных путях к местам нереста.
Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах:
12 апреля 2010 года около 19 часов 00 минут, Верещака В.Г., по предварительному сговору с Беда Р.Ю. имея умысел на незаконную добычу рыбы и заранее распределив между собой преступные роли, на попутном транспорте приехали к Новочапаевскому гирлу, расположенному у территории шлюза №8, находящемуся на удалении около четырех километров в восточном направлении от хут. Садки Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, где Верещака В.Г. и Беда Р.Ю., используя орудие лова лесковую сеть типа «паук», в количестве одной штуки, являющуюся согласно п.п.«а» п.48 гл.6 Приказа «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Федеральным агентством по рыболовству 08.09.2008 года №149 и зарегистрированном в Минюсте РФ 16.10.2008 года №12469, запретным орудием добычи (вылова) водных биоресурсов, в нарушении ст.ст. 11, 16 Федерального закона №166 - ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», незаконно, на удалении около 150 метров в северном направлении от шлюза №8, с берега гирла, путем её неоднократного забрасывания в воду Новочапаевского гирла, являющегося в период времени с 15 февраля 2010 года по 30 мая 2010 года, согласно справки Краснодарского филиала ФГУП «ВНИРО» №56 от 26.03.2010 года, миграционным путём к местам нереста, в период времени с 19 часов 00 минут 12 апреля 2010 года до 21 часа 30 минут 12 апреля 2010 года, выловили рыбу пород карась, в количестве 1 особи и Азовский пузанок, в количестве 23 особей, причинив тем самым ущерб государству. Однако в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724 г.Москва «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» данный вид рыбы не таксируется. При этом Беда Р.Ю. из орудия лова сети типа «паук» выбирал в пластмассовое ведро, выловленную Верещака В.Г. рыбу.
Однако, 12 апреля 2010 года около 21 час 30 минут, Верещака В.Г. и Беда Р.Ю. во время осуществления лова рыбы путем забрасывания лесковой сети типа «паук» с берега в воду Новочапаевского гирла, были задержаны сотрудниками милиции, с поличным.
В судебном заседании подсудимые Верещака В.Г. и Беда Р.Ю., полностью признали себя виновными в инкриминируемом им деянии, согласились с предъявленным им обвинением и подтвердили суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие ими было дано добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимых, является также согласие на то государственного обвинителя.
Суд удостоверился, что подсудимые осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими правовыми последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых Верещака В.Г. и Беда Р.Ю. и что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе дознания.
У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимых Верещака В.Г. и Беда Р.Ю., так как их поведение в суде было адекватно, на учете у врача-психиатра они не состоят, данных о наличии у них психических расстройств не имеется, поэтому Верещака В.Г. и Беда Р.Ю. следует признать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
Назначая наказание подсудимым Верещака В.Г. и Беда Р.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Суд учитывает, что Верещака В.Г. ранее не судим, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. На иждивении у Верещака В.Г. находится малолетний ребенок, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам смягчающим наказание.
Суд учитывает, что Беда Р.Ю. ранее не судим, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельств отягчающих наказание Верещака В.Г. и Беда Р.Ю. в судебном заседании не установлено.
Поэтому исправление подсудимых Верещака В.Г. и Беда Р.Ю. суд считает возможным без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых Верещака В.Г. и Беда Р.Ю., суд считает возможным их исправление без изоляции от общества, с применением условной меры наказания. В то же время, суд не усматривает оснований для применения дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Верещака В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ – 1 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.
Обязать осужденного Верещака В.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, -УИИ Номер обезличен по ...у, встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ..., ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.
Меру процессуального принуждения Верещака В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.
Беда Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ – 1 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.
Обязать осужденного Беда Р.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, -УИИ Номер обезличен по ...у, встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ..., ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.
Меру процессуального принуждения Верещака В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.
Вещественные доказательства по делу: лесковую сеть, типа «паук», состоящую из лескового полотна, размером 1,5х1,5 метров, ячеей 25 миллиметров, в количестве одной штуки, четырех металлических прутьев по 1,5 м. каждый, металлической крестовины, веревки, длиною около 7 метров, металлической крестовины, веревки, лесковое полотно размером 2,0х2,0 м., ячеей 18 мл., ведро, ящик, мешок, изготовленный из полипропиленового материала, фонарь – уничтожить; рыбу пород карась, в количестве 1 особи и Азовский пузанок, в количестве 23 особей – реализовать, а вырученные от реализации денежные средства обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2010 года.
Председательствующий: А.В. Кобзев