П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Приморско-Ахтарск 11 октября 2010 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Верхогляда С.А.,
при секретаре Павленко Н.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... Резник Д.Ю.,
защитника - адвоката Радченко М.В., предоставившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен Номер обезличен
а также с участием потерпевшей ФИО3.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Сайко Д.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., военнообязанного, образование .... неработающего, проживающего по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сайко Д.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
17.08.2010 года, примерно в 2 часа 50 минут, Сайко Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ... ... ... ..., увидел автомобиль марки Номер обезличен модели Номер обезличен белого цвета, регистрационных знак Номер обезличен принадлежащий ФИО3, припаркованный у магазина «Елена», расположенного по ... ... ... ..., в результате чего у него возник умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения.
Продолжая свои преступные намерения, Сайко Д.Н., воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля марки Номер обезличен модели Номер обезличен белого цвета, регистрационных знак Номер обезличен и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к незапертой двери вышеуказанного автомобиля, открыл его и проник в салон. Сайко Д.Н., находясь в салоне автомобиля, используя физическую силу, оборвал провода замка зажигания, замкнул их, завел двигатель автомобиля, включил первую передачу механической коробки передач и начал движение. Осуществляя свои преступные намерения по угону транспортного средства, Сайко Д.Н., управляя автомобилем марки Номер обезличен модели Номер обезличен белого цвета, регистрационных знак Номер обезличен, принадлежащим ФИО3, совершил наезд на ограждение детской площадки, расположенной напротив магазина Номер обезличен РАЙПО «Продукты», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 и подсудимый Сайко Д.Н. заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Сайко Д.Н. в связи с примирением, т.к. подсудимый Сайко Д.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, загладил причиненный преступлением вред. Стороны пришли к примирению.
Действия подсудимого Сайко Д.Н. органами дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признаку совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Сайко Д.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, им дана явка с повинной, ущерб, причиненный преступлением, возместил, просит прекратить производство по делу, т.к. примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.
Имеется заявление потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Сайко Д.Н., согласно которого подсудимый Сайко Д.Н. загладил причиненный вред. Претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет.
В соответствии с ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Одним из оснований отмены или изменения судебного решения кассационной инстанцией является такое нарушение уголовно-процессуального законодательства, как непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст.381 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Сайко Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ за примирением сторон.
Меру принуждения Сайко Д.Н. – обязательство о явке – отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Номер обезличен модели Номер обезличен белого цвета, регистрационных знак Номер обезличен, - возвратить потерпевшей ФИО3
Копию настоящего постановления направить подсудимому Сайко Д.Н., потерпевшей ФИО3, прокурору ....
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление суда вступило в законную силу 22.10.2010 года.
Председательствующий С.А.Верхогляд