П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Приморско-Ахтарск 30 ноября 2010 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Верхогляда С.А.
при секретаре Павленко Н.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Чакрян Ю.В.,
защитника адвоката Сорокиной А.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Будко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, неработающего, являющегося инвалидом 3-ей группы, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Будко А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
7.03.2010 года, в период времени с 4 часов 00 минут до 7 часов 00 минут, Будко А.Н. в качестве пассажира находился в автомобиле такси модели <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6, который следовал по точно не установленным следствием улицам от площади, прилегающей <данные изъяты> расположенному по <адрес>, к остановке <данные изъяты> расположенной по <адрес>. В салоне указанного автомобиля на заднем сидении Будко А.Н. увидел мобильный телефон сотовой связи модели «Nokia 5800 d-1», оставленный там ФИО5, после чего у него возник умысел на совершение его тайного хищения.
Осуществляя свои преступные намерения по совершению тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток и тем, что водитель автомобиля ФИО6 за его действиями не наблюдает, а других пассажиров в такси нет, Будко А.Н. 7.03.2010 года в указанный период времени с заднего сидения автомобиля такси модели <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения похитил мобильный телефон сотовой связи модели «Nokia 5800 d-1», с находящейся в телефоне флеш-картой объемом 8 Gb, которая входила в комплект телефона, общей стоимостью 8000 рублей в чехле стоимостью 350 рублей, не представляющем ценности для потерпевшей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи Мегафон, не представляющей ценности для потерпевшей, с находившимися на ее счету денежными средствами в сумме 50 рублей, которые ценности для потерпевшей не представляют, - все принадлежащее ФИО5
Совершив хищение, Будко А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Будко А.Н. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимого было дано им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей ФИО5, выразившей свое согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства в протоколе допроса потерпевшего от 21.10.2010 года
Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Будко А.Н., а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Действия подсудимого Будко А.Н. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Будко А.Н., т.к. на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в суде было адекватным, поэтому Будко А.Н. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.
Назначая наказание подсудимому Будко А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.
Суд учитывает, что Будко А.Н. не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, им дана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является инвалидом 3-ей группы, по месту жительства характеризуется посредственно.
Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ (в данном случае явка с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поэтому с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Будко А.Н. суд считает его исправление возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, вместе с тем суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 – 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Будко А.Н. признать виновным и назначить ему наказание по ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав осужденного Будко А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ № <адрес> и ежеквартально являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения Будко А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от мобильного телефона сотовой связи модели «Nokia 5800 d-1», содержащую номер IMEI телефона <данные изъяты>, мобильный телефон сотовой связи модели «Nokia 5800 d-1» с номером IMEI <данные изъяты> кассовый чек о приобретении мобильного телефона сотовой связи модели «Nokia 5800 d-12 с номером IMEI <данные изъяты>, - возвратить потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор суда вступил в законную силу 13.12.2010 года.
Председательствующий С.А.Верхогляд