Приговор в отношении Храпач С.И. по п. `а` ч.3 ст. 158, п.п. `б,в` ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ



ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 15 марта 2011 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.

при секретаре Литвиненко Я.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Приморско-Ахтарского района Чакряна Ю.В.

подсудимого Храпач С.И.

защитника Зинченко А.И., представившей удостоверение и ордер

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Храпач С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гр-на <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, прож. <адрес> ст.<данные изъяты> <адрес>, ранее судимого,

- 04.07.2005г. Приморско-Ахтарским районным судом по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; 22.09.2008г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Храпач С.И. совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Храпач С.И., 10 января 2011 года, в период времени с 22 часов 25 минут до
22 часов 30 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с
незаконным проникновением в жилище, пришел к домовладению , расположенному
по <адрес> ст. <адрес>, в
котором проживает ФИО6 ФИО11 Осуществляя свои преступные намерения по совершению тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись темным временем суток и тем, что ФИО6 ФИО12 отсутствует в жилом доме, а также убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в тот же вечер, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, зашел во двор, вышеуказанного домовладения и подошел к одному из окон жилого дома. Затем, при помощи физической силы рук, оторвал полипропиленовую пленку, которой было оббито окно, и в котором отсутствовало оконное стекло, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, похитил плед, стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ФИО6 ФИО10. Совершив хищение, Храпач С.И., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив, ФИО6 ФИО9 имущественный вред на сумму 1200 рублей.

Он же, 14 января 2011 года, в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 40 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к домовладению расположенному по <адрес> ст. <адрес> <адрес>, в котором проживает ФИО6 ФИО13

Осуществляя свои преступные намерения по совершению тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись темным временем суток и тем, что ФИО6 ФИО14 отсутствует в домовладении, а также убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часов 45 минут зашел во двор вышеуказанного домовладения, подошел к незапертой входной двери хозяйственной постройки, открыл ее и незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, из которой тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 2530 рублей, принадлежащую ФИО6 ФИО15 Совершив хищение, Храпач С.И., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 ФИО16., значительный ущерб на сумму 2530 рублей.

Он же, 18 января 2011 года находился в жилом доме домовладения расположенного по <адрес> ст. <адрес> <адрес>, где в это время в одной из комнат на кровати спал его знакомый ФИО5, рядом с которым на кровати лежал мобильный телефон сотовой связи модели: «Sony Ericsson W-300 i». Увидев данный мобильный телефон у Храпач С.И. в этот же вечер, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на совершение тайного хищения вышеуказанного мобильного телефона. Осуществляя свои преступные намерения по совершению тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, а также тем, что в жилом доме больше никого нет, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Храпач С.И. в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 10 минут, с вышеуказанной кровати тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, похитил мобильный телефон сотовой связи модели: «Sony Ericsson W-300 i», стоимостью 1700 рублей, с находящееся в нем сим-картой оператора сотовой связи: «МТС», не представляющей ценности для потерпевшего, а также флеш-картой с объемом памяти 256 Mb, стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО5 Совершив хищение, Храпач С.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 имущественный вред на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимого было дано добровольно, и после проведения консультации со своим защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, являются также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевших.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности Храпач С.И., что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч.1 ст. 158 УК РФ - совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Храпач С.И. совершил три преступления, одно из которых относится к категории тяжких, одно средней тяжести и одно небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий в результате, совершенных преступлений не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшим, как следует из имеющейся в деле характеристики по месту жительства, подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт, полное признание вины, явки с повинной по трем эпизодам краж, возмещение причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

На учете у врача психиатра Храпач С.И. не состоит. С учетом его личности, имеющихся материалов дела, поведения в судебном заседании, последовательных, обдуманных ответов на поставленные вопросы, по отношению к совершенным деяниям, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, наличием, как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление невозможно без применения наказания, связанного с реальным лишением свободы, с его отбыванием в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому Храпач С.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Храпач С.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( кража у ФИО6 10.01.2011) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы

по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО6 14.01.2011) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы

по ч.1 ст. 158 УК РФ - (кража у ФИО5 18.01.2011) -1 (один) год

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с его отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 марта 2011 года, зачтя в него время содержания Храпач С.И. под стражей с 16.02.2011 года по 14.03.2011 года включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: плед и алюминиевая фляга емкостью
40 литров, считать возвращенными законному владельцу ФИО6 A.M.; мобильный телефон модели: «SonyEricsson W-300 i», считать возвращены законному владельцу ФИО5; л.д. 30,31, 125,126

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 28.03.11

Председательствующий: А.П. Петренко