П Р И Г О В О Р

г. Приморско-Ахтарск 23 июня 2011 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приморско-Ахтарского района –помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Очередько В.А.,

подсудимого – Колесник И.В.,

защитника – адвоката Казначеевой Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Постригань Г.А.,

а также потерпевшего – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Колесник И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>:

- 29.12.2003 года Приморско-Ахтарским районным судом по ч.3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года,

- Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда от 17.02.2004 года к наказанию по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от 29.12.2003 года в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединена часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 18.04.2003 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года;

-постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 29.10.2004 года условное осуждение, назначенное по приговору Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 29.12.2003 года, в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа, отменено;

-03.10.2006 года постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.09.2006 года условно - досрочно освобожден из мест лишения свободы. Неотбытый срок наказания – 7 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесник И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Колесник И.В. 20.03.2001 года находился во дворе жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, в котором проживает ФИО5, где у него в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 15 минут возник единый умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя свои преступные намерения по совершению тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО5 и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Колесник И.В. в этот же день – 20 марта 2011 года в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 18 минут, с лавочки, находящейся во дворе указанного выше жилого дома, тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, похитил двигатель ДУ16 для генератора электростанции, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО6, который перенес в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он временно проживал.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения по совершению тайного хищения чужого имущества, Колесник И.В. в этот же день, 20 марта 2011 года в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 25 минут, вернулся во двор жилого <адрес>, где подошел к хозяйственной постройке, открыл ее незапертую входную дверь, после чего, незаконно проник внутрь постройки, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: три алюминиевых кастрюли, емкостью 40 литров каждая, стоимостью 1500 рублей каждая, на сумму 4500 рублей, алюминиевую флягу, емкостью 37 литров, стоимостью 500 рублей, алюминиевую флягу, емкостью 30 литров, стоимостью 500 рублей, все принадлежащее ФИО5

Совершив хищение, Колесник И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный вред на сумму 10000 рублей, и ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Колесник И.В. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимым было дано добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, потерпевшей ФИО5 и потерпевшего ФИО6, выразившего свое согласие в ходе предварительного следствия в протоколе допроса (л.д. 76-77).

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Колесник И.В., а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого Колесник И.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Колесник И.В. поскольку его поведение в суде было адекватным, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому Колесник И.В. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

Назначая вид и меру наказания подсудимому Колесник И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Колесник И.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, им дана явка с повинной, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, трудоустроился, потерпевшая ФИО5 просит суд не лишать Колесник И.В. свободы.

Частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной – обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать исключительными обстоятельствами и назначить Колесник И.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колесник И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ – 240 часов обязательных работ, которые отбываются в свободное от основной работы время, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией № 52 Приморско-Ахтарского района.

Меру пресечения Колесник И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – металлический ротор двигателя и два фрагмента металлического корпуса двигателя, - снять с ответственного хранения потерпевшей ФИО5 и после вступления приговора в законную силу считать возвращенным владельцу, навесной замок, а также ключ к нему, хранящиеся в камере хранения ОВД по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края – после вступления приговора в законную силу, возвратить владельцу – ФИО5, тачку, выполненную из железа, хранящуюся у владельца ФИО7, после вступления приговора в законную силу - считать возвращенной владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 04.07.2011 года.

Судья: Н.В.Кучукова