П Р И Г О В О Р

г. Приморско-Ахтарск 23 мая 2011 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Мелещенко С.В.,

подсудимых – Пиценко А.Н., Луценко М.И.,

защитника – адвоката Голубенко В.Г., предоставившего удостоверение №, ордер и ордер № и №,

при секретаре – Постригань Г.А.,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пиценко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ,

Луценко М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пиценко А.Н. и Луценко М.И. умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц.

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах:

Пиценко А.Н. и Луценко М.И. 12 января 2011 года, находились в баре «Визит», расположенном в здании ДК «Лотос» по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, ул. 50 лет Октября, 65/1. В фойе бара «Визит», которое находится на первом этаже здания ДК «Лотос», Пиценко А.Н. примерно в 01 час 12 января 2011 года встретил ФИО6, с которым у него были неприязненные отношения на почве того, что 7 января 2011 года ФИО6 в нецензурной форме оскорбил его родную сестру ФИО25.

Желая разобраться с ФИО6 за что он оскорбил его сестру, Пиценко А.Н. подошел к ФИО6 и стал выяснять с ним отношения. Желая причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, Пиценко А.Н. в эту же ночь в период времени с 01 часа 02 минут до 01 часа 07 минут нанес удар кулаком в лицо потерпевшему ФИО6

Видя, что Пиценко А.Н. наносит удары ФИО6, его товарищ – Луценко М.И., желая причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, схватив ФИО6 за куртку, повалил его на пол. После чего Пиценко А.Н. и Луценко М.И. ногами, обутыми в ботинки, умышленно нанесли по различным частям тела ФИО6 множественные удары, выражались в адрес потерпевшего нецензурной бранью.

Преступные действия Пиценко А.Н. и Луценко М.И. были пресечены неустановленными следствием посетителями бара «Визит».

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6, группой лиц, находясь на участке местности, прилегающем к зданию ДК «Лотос», расположенному по вышеуказанному адресу, Пиценко А.Н., повалил ФИО6 на тротуарную плитку, в целях последующего нанесения ударов по его телу, но ФИО6отразил удар, встал и стал убегать от Пиценко А.Н. и Луценко М.И. Они же стали преследовать ФИО6, который бежал к магазину «Продукты», расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, ул. 50 лет Октября, 92, у входной двери которого они его настигли. После чего, Пиценко А.Н. и Луценко М.И. толкнули ФИО6, от чего ФИО6, открыв входную дверь в вышеуказанный магазин своим телом, оказался в нем, упав на пол.

В эту же ночь 12 января 2011 года в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 36 минут Пиценко А.Н. и Луценко М.И. в магазине, ногами, обутыми в ботинки, продолжая свои преступные действия, поочередно нанесли множественные удары по различным частям тела ФИО6, причинив ему телесные повреждения.

В результате преступных действий Пиценко А.Н. и Луценко М.И. ими ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки, осложнившейся напряженным гемопневмотораксом (наличие воздуха и крови в правой плевральной полости).
Травматический гемопневмоторакс является опасным для жизни, создает непосредственно угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Пиценко А.Н. вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ признал частично и суду показал, что 11 января 2011 года примерно в 23 часа он вместе со своим другом Луценко М.И. пришел отдохнуть в бар «Визит». Он был трезв, так как спиртные напитки в тот вечер не употреблял.

12 января 2011 года, примерно, в 1 час ночи он пошёл в туалет, расположенный в фойе. Возле умывальника он увидел ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый подошел к нему, чтобы разобраться, зачем ФИО6 07 января 2011 года возле магазина «Продукты» оскорбил нецензурной бранью его младшую сестру Юлию.

Однако потерпевший на его вопрос, оскорбил его нецензурно и замахнулся рукой. В ответ на эти действия, Пиценко А.Н. оттолкнул ФИО6 от себя несколько раз и вышел из фойе на улицу, где стал разговаривать со своей знакомой <данные изъяты>.

Вскоре на улицу вышел и его товарищ Луценко М.И., а потом и ФИО6 Подсудимый увидел, что Луценко М.И. и ФИО6 выясняют между собой отношения, толкая друг друга, и оскорбляя нецензурно. Он подошел к ним, чтобы разнять. ФИО6 стал убегать в сторону магазина «Продукты» и Луценко М.И. побежал за ним. Предполагая, что драка может продолжиться, Пиценко А.Н. побежал за ними, чтобы в случае необходимости разнять. Когда он вошел в магазин, там уже были ФИО6 и Луценко М.И.

Он стал оттаскивать ФИО6, который хватался рукой за решетку холодильника. Пиценко А.Н. нанес несколько ударов кулаком в лицо и в предплечье потерпевшего, допускает, что он мог нанести ему удар ногой, когда ФИО6 стоял. Лежавшего потерпевшего он не бил. Каким образом ФИО6 разбил витрину он не знает. Лежавшего ФИО6 не бил и Луценко М.И.. Удары потерпевшему он наносил с силой.

Подсудимый вышел из магазина, потом из магазина вышел и Луценко М.И. и они стали ждать приезда «Скорой помощи» и «милиции». В тот день они оба были обуты в кроссовки.

Вину свою в предъявленном обвинении он признает частично, так как предварительного сговора между ним и Луценко М.И. на причинение потерпевшему ФИО6 тяжкого вреда здоровью не было, также у него не было умысла и на нарушение общественного порядка и причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений. Телесные повреждения он причинил потерпевшему на почве личных неприязненных отношений, так как ФИО6 оскорбил его сестру 7.01.2011 года, а 12.01.2011 года - и самого подсудимого.

В содеянном он раскаивается. Возместил потерпевшему причиненный моральный вред и просит суд не лишать его свободы.

Подсудимый Луценко М.И. вину в предъявленном обвинении по п.»а» ч.3 ст. 111 УК РФ признал частично и суду показал, что 11 января 2011 года примерно в 23 часа вместе со своим товарищем Пиценко А.Н. пришел отдохнуть в бар «Визит». Спиртные напитки он не употреблял и был трезв.

12 января 2011 года около часа ночи он спустился в фойе, чтобы выйти на улицу и покурить. Возвращаясь обратно, он увидел, что Пиценко А.Н. и ФИО6 разговаривают возле умывальника. Он снова вышел на улицу, куда вскоре вышел и ФИО6, который, вероятно, случайно толкнул его плечом. Он попросил его быть поаккуратней, но в ответ на это ФИО6 стал оскорблять его нецензурной бранью и, толкнув рукой, стал убегать в сторону магазина «Продукты». Он побежал за ним, чтобы разобраться, за что тот его оскорбил. Когда ФИО6 подбежал к входной двери магазина «Продукты», он схватил потерпевшего за плечо, чтобы удержать, но не удержал и они оба заскочили в магазин. Он нанес потерпевшему несколько ударов кулаком в лицо, от чего тот упал на пол. В это время в магазин вошел Пиценко А.Н. и стал оттаскивать его от ФИО6, а потом стал выталкивать из магазина и ФИО6 Когда потерпевший лежал на полу в магазине, ни он, ни Пиценко А.Н. ударов ему не наносили. Оба они были обуты в кроссовки. Удары потерпевшему он наносил с силой.

Он с Пиценко А.Н. вышли из магазина и ожидали приезда милиции и «Скорой помощи».

Вину в предъявленном обвинении он признает частично, так как предварительного сговора на причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО6 между ним и Пиценко А.Н. не было.

Подсудимый причинил телесные повреждения ФИО6 за то, что тот его оскорблял, а не из хулиганских побуждений. В содеянном он раскаивается, моральный вред, причиненный потерпевшему возместил и просит суд не лишать его свободы.

Кроме частичного признания вины самими подсудимыми, их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО6 суду показал, что 12 января 2011 года, возвращаясь домой, примерно в 1 час ночи, он зашел в здание ДК «Лотос», чтобы сходить в туалет, расположенный в фойе бара «Визит».

Там он увидел подсудимых Пиценко А.Н. и Луценко М.И. Сходив в туалет, он подошел к умывальнику, чтобы помыть руки. Пиценко А.Н. и Луценко М.И. оставались на месте и потерпевший понял, что разговор идет о нем. Когда он стал выходить, к нему подошел Пиценко А.Н. и ударил его в лицо, а Луценко М.И., схватив за куртку, повалил на пол, после чего они оба стали избивать его ногами по различным частям тела, оскорблять нецензурной бранью. Кто из подсудимых какие удары наносил, потерпевший сказать не может, так как закрывал лицо руками, но били его два человека.

Затем кто-то их оттащил и ФИО6 пошел умываться. Чувствовал себя он плохо, его дыхание было затруднено, изо рта шла кровь.

Когда он вышел в фойе, подсудимых там уже не было. Он не исключает, что нечаянно, выходя из здания ДК «Лотос», мог толкнуть Луценко М.И. плечом, но сделал он это неумышленно. Потерпевший пошел в сторону остановки такси, чтобы уехать домой, но недалеко от здания ДК «Лотос» Пиценко А.Н. повалил его на тротуарную плитку и хотел ударить. Потерпевшему удалось отразить удар и, поднявшись, он стал убегать. Луценко М.И. и ПиценкоА.Н. бежали за ним. Понимая, что до остановки добежать он не успеет, потерпевший решил забежать в магазин «Продукты», но с него сорвали одежду и толкнули в спину, от чего он влетел в магазин и упал на пол.

Следом за ним в магазин вбежал Луценко М.И. и Пиценко А.Н. Луценко М.И. стал наносить ему удары ногами, а Пиценко А.Н., схватив за ремень, пытался вытащить его из магазина, но сделать это подсудимый не смог.

При этом, подсудимые его оскорбляли нецензурно, говорили, что это ему за то, что он оскорбил сестру Пиценко А.Н. Оба подсудимые, когда он лежал на полу в магазине, наносили ему удары ногами по телу.

Когда он попытался подняться, кто-то из подсудимых несколько раз ударил его головой о морозильную камеру, ему нанесли удары по спине, от чего ФИО6 вновь упал, а Пиценко А.Н. и Луценко М.И. продолжили наносить ему множественные удары по различным частям тела: грудной клетке, голове, бокам, животу, спине.

Потерпевший, закрывая лицо руками, пытался подняться, но не мог это сделать.

Подсудимые пытались вытащить его из магазина, но им это не удалось, так как он руками схватился за решетку холодильника, его также, подняв, толкнули, в результате чего была разбита витрина.

Потерпевшему было плохо, он терял сознание. Потом избиение прекратилось. Его доставили в больницу. В тот день он был трезв, так как выпил лишь немного пива.

Потерпевший ФИО6 не отрицает, что рано утром 7 января 2011 года он видел вместе с группой молодых людей сестру подсудимого Пиценко А.Н. – <данные изъяты>. Он сделал молодым людям замечание по поводу их поведения. В своей речи он употреблял слова нецензурной брани.

В случившемся он считает, что есть и его вина, поэтому просит суд не лишать Пиценко А.Н. и Луценко М.И. свободы. Подсудимые компенсировали причиненный ему моральный вред и претензий материального характера он к ним не имеет.

Свидетель ФИО8 суду показал, что работает администратором в баре «Визит». 12 января 2011 года он находился на работе. Спустившись в помещение фойе бара «Визит», расположенное на первом этаже он возле гардероба, увидел Пиценко А.Н., а возле него на корточках стоял ФИО6 Рядом стоял и Луценко М.И. Всех троих ФИО8 знает, так как они являются завсегдатаями бара «Визит». Он не видел, как Пиценко А.Н. толкнул ФИО6, и может это только предположить.

Свидетель попросил Пиценко А.Н. и Луценко М.И. выйти на улицу, что они и сделали. А ФИО6 пошел умываться.

Спустя некоторое время свидетель увидел, как ФИО6 побежал, а за ним побежали Пиценко А.Н. и Луценко М.И.

Свидетель ФИО9 суду показала, что работает продавцом – кассиром в магазине «Продукты». 11 января 2011 года в 19 часов она вместе со вторым продавцом – кассиром ФИО10 заступила на смену.

12.01.2011 года примерно в 01 час 25 минут она вместе с ФИО10 находилась в магазине, покупателей в то время не было. Резко открылась входная дверь и в магазин влетел ФИО6, на котором были только брюки и ботинки, и упал на пол. Следом за ним в магазин вбежал Луценко М.И., а через очень непродолжительное время – Пиценко А.Н. Оба они были пьяны и стали наносить лежавшему на полу ФИО6 ногами, обутыми в ботинки, удары по различным частям тела.

ФИО10 нажала тревожную кнопку, чтобы вызвать сотрудников милиции и пыталась оттащить Пиценко А.Н. и Луценко М.И. от ФИО6, просила их прекратить драку и выйти из магазина, но ничего сделать не смогла, так как на ее требования подсудимые не реагировали. Кто-то из подсудимых схватил потерпевшего за ремень и стал тащить к морозильной камере. ФИО6 удалось подняться на ноги, но подсудимые подвели его к морозильной камере и свалили на пол.

Потерпевшего трижды ударили лицом о морозильную камеру. Когда ФИО6 лежал на полу, Пиценко А.Н. и Луценко М.И. нанесли ему множественные удары ногами по различным частям тела, пытались вытащить ФИО6 из магазина.

В это время в магазин вошла девушка, которая стала снимать происходящее на сотовый телефон.

Вытащить ФИО6 из магазина подсудимые не смогли, так как он схватился за решетку морозильной камеры, в результате чего решетка была вырвана. Подсудимые подняли ФИО6, но, потеряв равновесие, последний упал на стеклянную витрину и она разбилась.

ФИО10 удалось вытолкать Пиценко А.Н. и Луценко М.И. из магазина и прекратить избиение потерпевшего.

ФИО6 было очень плохо, он трудно дышал, хватался за бок. На «Скорой помощи» его доставили в больницу.

Приехавшим сотрудникам милиции ФИО10 указала на подсудимых, которые находились у здания ДК «Лотос», и они были задержаны.

Свидетель ФИО10 суду показала, что работает продавцом – кассиром в магазине «Продукты». Вместе со вторым продавцом – кассиром ФИО9 11 января 2011 года в 19 часов она заступила на смену.

12 января 2011 примерно в 01 час. 25 минут она с ФИО9 находилась в магазине, покупателей не было. И в это время резко открылась входная дверь магазина и в него буквально влетел ФИО6, на котором из одежды были туфли и брюки, верхней одежды не было, и упал на пол.

Следом за ФИО6 в магазин вбежал Луценко М.И. и не более чем через 2 минуты в магазин вбежал Пиценко А.Н.

По мнению свидетеля, и Пиценко А.Н. и Луценко М.И. были в состоянии алкогольного опьянения. Войдя, Пиценко А.Н. стал оттаскивать Луценко М.И. от ФИО6 но вскоре вместе с Луценко М.И. стал наносить потерпевшему удары ногами по различным частям тела.

Свидетель нажала кнопку тревожной сигнализации, чтобы приехали сотрудники милиции, пыталась оттащить подсудимых от ФИО6, просила их прекратить драку, вытолкать Пиценко А.Н. и Луценко М.И. из магазина, но у нее это не получалось.

В начале драки Пиценко А.Н. сказал, что это ФИО6 за то, что он оскорбил его сестру. ФИО6 ничего не объяснял. Кто-то из подсудимых схватил ФИО6 за ремень и стал тащить к морозильной камере.

Потерпевшему удалось встать на ноги, но подсудимые вплотную подтащили его к морозильной камере. Потерпевшего трижды ударили лицом о морозильную камеру, свалили на пол, где продолжали избивать ногами по различным частям тела ФИО6

В это время в магазин вошла девушка, которая стала снимать происходящее на мобильный телефон.

Пиценко А.Н. и Луценко М.И. переместили потерпевшего ближе к входной двери, но вытащить из магазина не смогли, так как он схватился за решетку холодильника.

Подсудимые тащили ФИО6 за ноги к выходу из магазина, им удалось поднять его на ноги, но, не выдержав равновесия, потерпевший упал на одну из стеклянных витрин и она разбилась. После чего ФИО10 удалось вытолкать Пиценко А.Н. и Луценко М.И. из магазина.

ФИО6 после избиения было плохо и его доставили в больницу. Свидетель слышала, что он жаловался на то, что ему трудно дышать и он не доедет до больницы. По внешнему виду ФИО6 было видно, что его состояние тяжелое.

Прибывшим сотрудникам милиции ФИО10 указала на Пиценко А.Н. и Луценко М.И., которые находились возле здания ДК «Лотос», и они были задержаны сотрудниками милиции.

Из показаний свидетеля ФИО11 /л.д.82-83/, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что он работает старшим группы задержания в ОВО ОВД по Приморско-Ахтарскому району. 12 января 2011 года в 01 час 27 минут на пульт дежурного поступил сигнал о том, что сработала кнопка тревожной сигнализации в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, ул. 50 лет Октября, 92. По указанию дежурного он совместно с водителем ФИО12 выехал на место. По прибытию, от продавцов магазина «Продукты» ему стало известно о том, что двое молодых мужчин, находясь в вышеуказанном магазине, избили ФИО6, который на момент их прибытия находился в магазине и ожидал приезда кареты «скорой помощи». Далее, одна из продавцов вывела его на улицу и указала на мужчин, которые стояли возле бара «Визит» г. Приморско-Ахтарска. Ими оказались Пиценко А.Н. и Луценко М.И., которые впоследствии были ими сопровождены в ОВД по Приморско-Ахтарскому району, где в отношении каждого из них были составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство. Он утверждает, что Пиценко А.Н. и Луценко М.И. были задержаны не возле магазина «Продукты», а возле бара «Визит». Также в ходе разговора с Пиценко А.Н. и Луценко М.И. ему от них стало известно о том, что ФИО6 они избили по причине того, что в ту ночь – 12 января 2011 года он (ФИО6), находясь в баре «Визит» оскорбил сестру Пиценко А.Н., которая, как, оказалось, встречается с Луценко М.И. Это разозлило Пиценко А.Н. и Луценко М.И., и они решили, таким образом, разобраться с ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО13 /л.д.109-110/, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что он работает милиционером роты патрульно-постовой службы ОВД по Приморско-Ахтарскому району. В период времени с 19 часов 00 минут 11 января 2011 года до 08 часов 12 января 2011 года он нес службу в группе немедленного реагирования. 12 января 2011 года в 01 час 40 минут он по указанию дежурного выехал в магазин «Продукты» г. Приморско-Ахтарска, где произошла драка, в ходе которой пострадал человек. По прибытию на место было установлено, что Пиценко А.Н. совместно с Луценко М.И. в ту ночь в магазине «Продукты» причинили ФИО6 телесные повреждения, который был экстренно госпитализирован в МУЗ «ЦРБ им. Кравченко Н.Г.». Кроме того, на момент его прибытия в магазин там уже находились сотрудники ОВД, которые пояснили, что Пиценко А.Н. и Луценко М.И. были ими задержаны. Спустя некоторое время последние были сопровождены в ОВД по Приморско-Ахтарскому району, где в отношении каждого из них были составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство. Со слов Пиценко А.Н. ему стало известно о том, что он совместно с Луценко М.И. избил Кругового В.В. за то, что в ту ночь – 12 января 2011 года он (ФИО6) в баре «Визит» ударил его сестру. Пиценко А.Н. это разозлило, и он решил выяснить отношения с ФИО6 Но последний на контакт с ним не пошел и стал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани. Это еще больше разозлило Пиценко А.Н., в результате чего он и избил ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО15 /л.д. 106-0107/, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что 12 января 2011 она находилась в баре «Визит» г. Приморско-Ахтарска. В ту же ночь примерно в 01 час 00 минут она спустилась по лестнице из бара «Визит» вниз в его фойе, расположенное на первом этаже здания ДК «Лотос», а затем вышла на улицу, чтобы покурить. Спустя две минуты, то есть в 01 час 02 минут она вошла снова в помещение фойе бара «Визит», где увидела ФИО6, который спускался вниз по лестнице. Следом за ним спустился Пиценко А.Н., а спустя еще некоторое время и Луценко М.И. Потом она увидела, как возле гардероба к ФИО6 подошел Пиценко А.Н., а еще через время она увидела ФИО6 лежащим на полу. Время было примерно 01 час 07 минут. Как они ему наносили телесные повреждения, она не видела, так как вокруг скопилось много людей, и ей не было видно, что происходит. Но она поняла, что Пиценко А.Н. и Луценко М.И. избили ФИО6, так как они в тот момент находились рядом с ним, после его он сразу же упал на пол. Потом она увидела, что у ФИО6 из носа течет кровь. Он подошел к умывальнику и стал умываться. После того, как он умылся, он вышел на улицу. А она в это время подошла к Пиценко А.Н.. В разговоре последний ей пояснил, что ФИО6 оскорбил его сестру. После чего Пиценко А.Н. вышел следом за ФИО6 на улицу. Она вышла следом за ними и увидела стоящих возле ступенек при входе в помещение фойе бара «Визит» ФИО6 и Пиценко А.Н. Они между собой словесно выясняли отношения, оскорбляя при этом словами грубой нецензурной брани. После чего внезапно ФИО6 стал убегать, а затем побежал в сторону магазина «Продукты», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, ул. 50 лет Октября, 92. Следом за ФИО6 побежали Пиценко А.Н. и Луценко М.И. Спустя некоторое время она тоже решила пойти в магазин «Продукты», чтобы посмотреть на то, что там происходит. В магазин она вошла в 01 час 31 минуту. Там она увидела: в отделе №, расположенном с правой от входной двери в магазин, трех человек, ранее ей незнакомых, которые просто стояли и наблюдали за происходящим. В отделе №, расположенном с левой стороны от входной двери в магазин, увидела ФИО6, который лежал на полу возле морозильной камеры, свернувшись калачиком. Своими руками он закрыл лицо, ноги были поджаты. Возле него стояли Пиценко А.Н. и Луценко М.И. Затем Пиценко А.Н. склонился над ФИО6 и нанес ему один удар кулаком в лицо. Она достала свой мобильный телефон сотовой связи модели: «МТС 635» и начала вести видеосъемку происходящего. Затем к ФИО6 подошел Луценко М.И. и нанес ему множественные удары ногой по различным частям тела. В этот момент в драку вмешалась продавец магазина, которая стала по очереди оттягивать от ФИО6 в сторону то Пиценко А.Н., то Луценко М.И.. При этом она просила прекратить их противоправные действия и сказала, что вызовет сотрудников милиции. В результате данной потасовки, разбилась стеклянная витрина, установленная в магазине. Потом Пиценко А.Н. и Луценко М.И. схватили ФИО6, на котором были надеты одни брюки, и потащили его к выходу из магазина. По ходу волочения, ФИО6 двумя руками схватился за решетку холодильника, установленного напротив входной двери в магазин, в результате чего вырвал ее оттуда. После чего Пиценко А.Н. и Луценко М.И. стали продолжать его тянуть к выходу. Она все это время, склонившись, шла за ними и вела съемку на мобильный телефон. На самом выходе, ФИО6 схватился двумя руками за входную дверь, а потом одной рукой схватился за футболку, надетую на ней, и потянул к себе. Поскольку продолжать съемку было невозможно, она выключила видеокамеру, а потом и вовсе вышла из магазина на улицу. Там, возле мусорного бака, установленного рядом с магазином, она увидела джемпер, темного цвета. Она сразу поняла, что этот джемпер принадлежит ФИО6, так как в баре «Визит» видела его в нем. Она направилась к бару «Визит». Туда она пришла примерно в 01 час 35 минут. Туда, спустя некоторое время, примерно в 01 час 40 минут пришел Пиценко А.Н.. В разговоре он мне рассказал, что ФИО6 в грубой форме оскорбил его сестру. После чего она поднялась на второй этаж в бар «Визит», а Пиценко А.Н. остался на улице. Через время она вернулась в бар «Визит» и продолжила свой отдых.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО16 суду пояснил, что потерпевшему ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью – травматический гемопневмоторакс является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

У ФИО6 имелась закрытая тупая травма право половины грудной клетки, осложнившаяся напряженным гемопневмотораксом (наличие воздуха и крови в правой плевральной области). Травма была причинена незадолго до поступления его в ЦРБ от воздействия тупых твердых предметов.

Причинение травмы в результате однократного падения с высоты собственного роста исключается. Телесные повреждения могли быть причинены как от однократного ударного воздействия, так удары могли быть и многократные, наноситься как ногой, так и рукой с силой. Причинение такой травмы исключается при падении на потерпевшего подсудимого. От падения на стеклянную витрину причинение такой травмы исключено. После получения травмы потерпевший несколько десятков минут мог передвигаться.

Свидетель защиты ФИО17 суду показала, что 12 января 2011 года она находилась в баре «Визит». Примерно в 2 часа ночи она стояла на крыльце здания ДК «Лотос» и через стекло видела, как Пиценко А.Н. разговаривал с ФИО6 Между ними произошла ссора, перешедшая в потасовку, свидетель на что-то отвлеклась и, что происходило дальше не видела. Пиценко А.Н. вышел на крыльцо и они стали разговаривать. Луценко М.И. она увидела, стоявшим, примерно, на расстоянии 5 метров от них.

Как выходил ФИО6 свидетель не видела. Но она видела, что между Луценко М.И. и Круговым В.В. из-за чего-то произошла ссора и завязалась драка. Какие удары и кому наносились она не разглядела. Круговой В.В. стал убегать, Луценко М.И. побежал вслед за ним, после чего за ними побежал и Пиценко А.Н.

Что произошло в магазине «Продукты» ей неизвестно. Но конфликт произошел из-за того, что 7 января 2011 года, когда она вместе с сестрой Пиценко А.Н. – <данные изъяты> и молодым человеком стояли у магазина (у кафе «Вояж»), к ним подошел потерпевший ФИО6 и необоснованно сделал им замечание по поводу их поведения, угрожал, что их посадят на 15 суток, кидал в них грязный снег и нецензурной бранью оскорблял ФИО29. О конфликте <данные изъяты> сразу же сообщила по телефону своему брату, но когда он пришел, ФИО6 уже уехал на такси.

Свидетель защиты – ФИО18 суду показала, что она является сестрой подсудимого Пиценко А.Н. Рано утром 7.01.2011 года она вместе с ФИО30 и ФИО31 стояли около магазина (возле кафе «Вояж») и разговаривали. Общественный порядок они не нарушали. Выйдя из магазина, потерпевший ФИО6, находясь в нетрезвом состоянии, подошел к ним, стал беспричинно предъявлять претензии по поводу их поведения. При этом обращался он именно к ней, угрожал административным арестом на 15 суток, оскорблял грубой нецензурной бранью, бросал в нее грязный снег. На просьбы прекратить свое недостойное поведение, не реагировал.

О случившемся она сразу же сообщила своему брату Пиценко А.Н., но когда тот пришел, ФИО6 уехал на такси. Но брат сказал, что все равно найдет ФИО6 и поговорит с ним по поводу ее оскорбления.11.01.2011 года она гуляла вместе с ФИО30 и они заходили в бар «Визит», где она видела брата вместе с Луценко М.И. и другими парнями. Это было примерно в 23 часа. В этот вечер потерпевшего она в баре не видела. Уже 12 января 2011 года она пошла в магазин «Продукты», чтобы положить деньги на телефон и увидела, что «Скорая помощь» забирает ФИО6, который был одет только в джинсы.

Она также видела и подсудимых, спросила у брата, что случилось, на что тот ей ответил, что разговаривал с ФИО19 и толкнул его в спину от чего потерпевший упал на витрину. Подробностей случившегося ни брат, ни Луценко М.И. ей не рассказывали.

Вина подсудимых Пиценко А.Н. и Луценко М.И. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия – территории, прилегающей к бару «Визит» по ул. 50 лет Октября г. Приморско-Ахтарске от 03.02.2011 года, /л.д. 8-11/,

-протоколом осмотра места происшествия - территории, прилегающей к бару «Визит» по ул. 50 лет Октября г. Приморско-Ахтарске от 12.01.2011 года, /л.д. 21-23/;

-протоколом осмотра места происшествия - территории магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Приморско-Ахтарск, ул. 50 лет Октября, 92 от 08.02.2011 года /л.д.25-27/;

-протоколом осмотра предметов –видеозаписи от 10.03.2011 года, /л.д. 73-78/,

-заключением эксперта № от 09.03.2011 года, согласно которому у ФИО6 имелась закрытая тупая травма правой половины грудной клетки, осложнившаяся напряжением гемопнемотораксом (наличие воздуха в крови в правой плевральной полости), квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Причинением вышеописанной тупой травмы в результате падения с высоты собственного роста – исключено, /л.д. 58-60/;

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательства от 10.03.2011 года, /л.д. 79/;

-протоколом очной ставки между ФИО20 и Пиценко А.Н. от 07.04.2011 года, /л.д. 119-123/;

-протоколом очной ставки между ФИО6 и Луценко М.И. от 07.04.2011 года /л.д. 124-128/;

-протоколом очной ставки между ФИО21 и Луценко М.И. от 07.04.2011 года /л.д. 129-132/;

-протоколом очной ставки между ФИО21 и Пиценко А.Н. от 07.04.2011 года /л.д. 133-137/;

-протоколом очной ставки между ФИО15 и Пиценко А.Н. от 07.04.2011 года /л.д. 138-141/.

Органами предварительного следствия действия подсудимых Пиценко А.Н. и Луценко М.И. были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании прокурор ФИО3 просит суд исключить из обвинения подсудимых Пиценко А.Н. и Луценко М.И. квалифицирующие признаки - «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору», так как установлено, что тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека потерпевшему ФИО6 был причинен подсудимыми Пиценко А.Н. и Луценко М.И. не из хулиганских побуждений, а на почве личных неприязненных отношений, их умысел не был направлен на нарушение общественного порядка, поэтому признак – «хулиганские побуждения» - подлежит исключению из обвинения подсудимых Пиценко А.Н. и Луценко М.И.

Также не добыто доказательств, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека потерпевшему ФИО6 был причинен по предварительному сговору подсудимых Пиценко А.Н. и Луценко М.И.

Прокурор ФИО3 просит суд квалифицировать действия подсудимых Пиценко А.Н. и Луценко М.И. по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, по признаку причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц.

Поскольку государственный обвинитель действует в пределах своей компетенции, предусмотренной ч.7,8 ст. 246 УПК РФ, действия подсудимых Пиценко А.Н. и Луценко М.И. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц.

Вину подсудимых Пиценко А.Н. и Луценко М.И. в совершении данного преступления суд считает доказанной полностью.

Судом, бесспорно установлено, что подсудимые Пиценко А.Н. и Луценко М.И. умышлено, руками и ногами наносили удары по различным частям тела потерпевшего ФИО6

Делали они это группой лиц, являясь соисполнителями, действуя с единым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы (л.д.58-60) при поступлении ФИО6 в ЦРБ 12.01.2011 года в 01 час 55 минут у него имелась закрытая тупая травма правой половины грудной клетки, осложнившаяся напряженным гемопневмотораксом (наличие воздуха и крови в правой плевральной полости). Вышеописанная тупая травма правой половины грудной клетки причинена незадолго до поступления в ЦРБ, от воздействия тупых твердых предметов, не исключено – в срок, указанный в постановлении. Согласно п.6 1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» травматический гемопневмоторакс является опасным для жизни человека, создает непосредственно угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью.

Подсудимые Луценко М.И. и Пиценко А.Н. не отрицают, что наносили удары потерпевшему ФИО6 Удары наносились с силой.

Потерпевший ФИО6, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показал, что подсудимые Пиценко А.Н. и Луценко М.И. 12.01.2011 года избили его, нанося удары руками и ногами по различным частям его тела. После избиения его доставили на «скорой помощи» в больницу, ему был причинен тяжкий вред здоровью. Кроме подсудимых, его никто не бил.

Свидетели ФИО21 и ФИО10 показали суду, что 12.01.2011 года в магазине «Продукты» Пиценко А.Н. и Луценко М.И. избили потерпевшего ФИО6, нанося множественные удары по различным частям тела потерпевшего руками и ногами. После чего ФИО6 жаловался на плохое самочувствие и был доставлен в больницу. Избивали его только подсудимые.

Показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО10, ФИО21 носят последовательный характер, были подтверждены ими на очных ставках с обвиняемыми Пиценко А.Н. и Луценко М.И., объективно подтверждаются заключением судебно – медицинского эксперта о наличии у потерпевшего тяжкого вреда здоровью, поэтому сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах с учетом доказанности умышленного нанесения подсудимыми Пиценко А.Н. и Луценко М.И. ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшего ФИО6, суд приходит к убеждению о виновности Пиценко А.Н. и Луценко М.И. в умышленном причинении тяжкого вреда, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых Пиценко А.Н. и Луценко М.И. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не было предоставлено бесспорных доказательств нахождения подсудимых во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Сами подсудимые это отрицают. Одни свидетели говорят о нетрезвом состоянии, другие – что Пиценко А.Н. и Луценко М.И.были трезвые.

Показания свидетелей в этой части носят противоречивый характер, никто из свидетелей не пояснил, что слышал от подсудимых запах алкоголя. Вывод о том, что Пиценко А.Н. и Луценко М.И. находились в состоянии алкогольного опьянения свидетели ФИО21 и ФИО10 с их слов, сделали, исходя из поведения подсудимых, считая, что трезвые люди не стали бы избивать потерпевшего.

Медицинскому освидетельствованию на предмет алкогольного опьянения подсудимые не подвергались. Данных о том, что при задержании их 12.01.2011 года Пиценко А.Н. и Луценко М.И. находились в состоянии алкогольного опьянения – нет. Поэтому вывод о совершении ими преступления в состоянии алкогольного опьянения носит предположительный характер и подлежит исключению из обвинения Пиценко А.Н. и Луценко М.И.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимых Пиценко А.Н. и Луценко М.И., поскольку их поведение в суде было адекватным, подсудимые давали пояснения, отвечали на вопросы, данных о наличии у них психических расстройств не имеется, на учете у врача – психиатра они не состоят, поэтому их следует признать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимым Пиценко А.Н. и Луценко М.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В отношении подсудимого Пиценко А.Н. суд учитывает, что он ранее не судим, вину в предъявленном обвинении частично признал, в содеянном раскаялся о чем свидетельствует компенсация морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО6, который просит суд не лишать Пиценко А.Н. свободы, характеризуется положительно.

В отношении подсудимого Луценко М.И. суд учитывает, что он ране не судим, вину в предъявленном обвинении частично признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует компенсация морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО6, который просит суд не лишать Луценко М.И. свободы, характеризуется положительно.

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления подсудимыми Пиценко А.Н. и Луценко М.И., относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при которых наказание назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пиценко А.Н. и Луценко М.И. преступления.

Учитывая, что подсудимыми совершено особо тяжкое преступление, суд считает их исправление невозможным без изоляции от общества, поэтому наказание Пиценко А.Н. и Луценко М.И. должно быть назначено в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пиценко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание – 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пиценко А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - изменить на заключение под стражу, взяв Пиценко А.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять Пиценко А.Н. с 23.05.2011 года.

Признать Луценко М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание – 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - изменить на заключение под стражу, взяв Луценко М.И. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять Луценко М.И. с 23.05.2011 года.

Вещественные доказательства по делу: СД-R диск, с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Продукты» г. Приморско-Ахтарска, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор суда вступил в законную силу 20.07.2011 года.

Председательствующий: Н.В. Кучукова