ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 18 июля 2011 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.

при секретаре Литвиненко Я.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Башмак Е.Н.

подсудимого Гладышко В.В.

защитника Власенко А.В., представившей удостоверение № и ордер №

а также потерпевшей ФИО9

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гладышко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гр-на <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, неработающего, прож. <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гладышко В.В. совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Гладышко В.В. в период времени с августа по сентябрь (дата точно не установлена) 2010 года, являясь собственником домовладения № по <адрес> <адрес> <адрес>, на основании разрешения на строительство жилой и служебных пристроек к дому, облицовку стен указанного жилого дома кирпичом, выданного главой Приморско-Ахтарского сельского поселения от 01.10.2008 № 1365, пригласил ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13 и с их помощью, осуществлял строительные работы по возведению жилой пристройки и облицовку стен указанного дома кирпичом. После чего, ввиду отсутствия средств для дальнейшего строительства примерно в сентябре 2010 года, строительные работы приостановил. При этом, вследствие своей небрежности, Гладышко В.В. не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не желая должным образом осуществлять свои обязанности, предусмотренные ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, не осуществлял строительный контроль процесса строительства, чем допустил нарушение проектных решений в части высоты выполненного фронтона (по проекту высота фронтона составляет 2м., фактически 3, 62 м.), нарушив п. 5.1 СНиП 12-01-2004 «Организации строительства» (введены в действие с 01.01.2005 постановлением Госстроя России от 19.04.2004 № 70), в соответствии с которыми до начала любых работ строительную площадку и опасные зоны работ за её пределами ограждают в соответствии с требованиями нормативных документов, согласно требования п. 6.2.2. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» (введены в действие постановлением Госстроя России от 23.07.2001 № 80), производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 метров, и оборудованы сплошным защитным козырьком, который в свою очередь должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов. Согласно п. 5.16 СНиП 12-01-2004 «Организации строительства» Гладышко В.В. в сентябре 2010 года (дата точно не установлена) приостановил строительные работы на срок более 6 месяцев однако, не принял мер к консервации объекта строительства, которая заключается в приведении объекта и территории, использованной для строительства, в состояние обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для. населения и окружающей среды. Кроме того, своими бездействиями при ведении строительных работ на территории своего домовладения № по <адрес> <адрес> <адрес> Гладышко В.В. нарушил требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, согласно которого лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, нарушил требования ст. 35 Федерального закона № 384 - ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в соответствии с которой строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт зданий, консервация объекта строительство которого не завершено, должны осуществлять таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан.

09.03.2011 около 18 часов, на проходящих по тротуару, мимо домовладения № по <адрес> <адрес> <адрес>, малолетнего ФИО8, его мать - ФИО9, обрушилась незакрепленная кирпичная конструкция фронтона указанного дома. В результате обрушения фронтона ФИО8 был причинен тяжкий вред здоровью в виде открытой черепно - мозговой травмы: ссадина с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в правой височно - теменной области, линейный перелом свода и основания черепа: начинается в чешуе правой височной кости, переходит в нисходящем направлении в среднюю черепную ямку спереди от пирамиды височной кости и слепо заканчивается у турецкого седла, длинной около 5 см; разрывной перелом между теменными костями, проходящий в сагиттальном направлении, очаги размозжения головного мозга в обеих височных долях, перелом правой скуловой кости и правой ветви нижней челюсти. От полученных повреждений, в результате открытой черепно-мозговой на месте происшествия наступила смерть малолетнего ФИО8 Нарушение Гладышко В.В. указанных правил безопасности при ведении строительных работ, повлекло за собой причинение смерти по неосторожности несовершеннолетнему ФИО8 и причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО9

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимого было дано добровольно, и после проведения консультации со своим защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, являются также наличие согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности Гладышко В.В., а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Гладышко В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, как следует из имеющейся в деле характеристики, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств отягчающих наказание Гладышко В.В. не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит. С учетом его личности, имеющихся материалов, его поведения в судебном заседании, ответов на поставленные вопросы, по отношению к совершенному деянию, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, настаиваюшей на реальном наказании, связанным с лишением свободы суд считает, что его исправление невозможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, которое в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в колонии поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гладышко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ и с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение осужденному следовать самостоятельно за счет государства, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

За потерпевшей признать право на обращение с иском в суд о возмещении материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: два кирпича (л.д.138)- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 29.07.2011 г

Председательствующий: А.П. Петренко