П Р И Г О В О Р

г. Приморско-Ахтарск 08 апреля 2011 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Кобзева А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района – Башмак Е.Н.,

подсудимого – Раус Д.Н.,

защитника – адвоката Сторожиловой Л.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Павленко Н.В.,

а также с участием потерпевшего – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Раус Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, не работающего, холостого, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> х. Садки <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 8 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> испытательный срок Раус Д.Н. продлен на 1 месяц.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> испытательный срок Раус Д.Н. продлен на 2 месяца.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Раус Д.Н. совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Раус Д.Н. 27.01.2011 года в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 22 минут находясь совместно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в спальной комнате жилого <адрес> расположенного по <адрес> х. Садки Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, где на подушке кровати, увидел мобильный телефон сотовой связи, а из – под подушки, видневшиеся денежные средства, у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона и денежных средств.

Осуществляя свои преступные намерения по совершению тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вышли из спальной комнаты, и за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 23 часов 22 минут по 23 часа 23 минуты тайно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, а так же мобильный телефон сотовой связи модели «Philips Xenium X 312 Black», стоимостью 3190 рублей, с находящейся в нем флеш-картой, с объемом памяти 1 Gb, стоимостью 500 рублей, а так же сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей ценности для потерпевшего, ФИО1

Совершив хищение, Раус Д.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, незаконно распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 6690 рублей.

В судебном заседании подсудимый Раус Д.Н. полностью признал себя виновным в инкриминируемого ему деяния, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимого было дано добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, являются также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Раус Д.Н. и, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе следствия.

Действия подсудимого Раус Д.Н. правильно квалифицированы органом следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Раус Д.Н., поскольку его поведение в суде было адекватным, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому Раус Д.Н. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому Раус Д.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Раус Д.Н. ранее судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении подсудимого суд учитывает положение п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие явки с повинной.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие у Раус Д.Н. не погашенной судимости, в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает исправление Раус Д.Н. возможным без изоляции от общества, при назначении наказания в виде исправительных работ. Вместе с тем у суда нет оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, и для отмены условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка 193 Приморско-Ахтарского района от 11.05.2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Раус Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ №52 Приморско-Ахтарского района, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из его заработка 20 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Раус Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 11.05.2010 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон «Philips Xenium X 312 Black» и упаковочную коробку по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему, сняв с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: