ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 10 февраля 2010 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кобзева А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района – Башмак Е.Н.

подсудимого – Макаревич Н.П.

защитника – адвоката Зинченко А.И., представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре – Грдильянц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макаревич Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестан, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаревич Н.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением крупного ущерба (январь 2008 года потерпевшая ФИО1).

Макаревич Н.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО4).

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

Макаревич Н.П., в неустановленный следствием день второй декады января 2008 года, в неустановленное следствием дневное время суток, имея единый умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, находясь в домовладении №, расположенном по ул. Привокзальной г. Приморско-Ахтарска Краснодарского края, злоупотребляя доверием ФИО1, введя её в заблуждение относительно своей платежеспособности и истинных намерений, скрыв, что имеет задолженность перед ФИО2 и ФИО3, что не в состоянии рассчитаться с ней из собственных средств и средств КФХ «Атен», главой которого он является, заранее зная о своей неплатежеспособности и не имея намерения возврата долга, получил от ФИО1 в виде займа денежные средства в сумме 100000 рублей.

Продолжая свои преступные намерения по совершению хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, Макаревич Н.П., в период с неустановленного следствием дня марта 2008 года, по неустановленный следствием день второй декады апреля 2010 года, находясь в домовладении №, расположенном по ул. Привокзальной г. Приморско-Ахтарска Краснодарского края, злоупотребляя доверием ФИО1, вводя её в заблуждение относительно своей платежеспособности и истинных намерений, скрывая, что не в состоянии рассчитаться с ней из собственных средств и средств КФХ «Атен», главой которого он является, и что земельный участок КФХ «Атен» с ДД.ММ.ГГГГ по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КФХ «Атен» в его лице и ИП ФИО6., главой КФХ «Анна», передан КФХ «Анна», и хозяйственной деятельности он не осуществляет, заранее зная о своей неплатежеспособности и не имея намерения возврата долга, неоднократно получал от ФИО1 в виде займа, в вышеуказанный период времени, неустановленные следствием суммы денежных средств, а всего получил денежные средства в общей сумме 331 500 рублей. 31 мая 2010 года Макаревич Н.П. передал ФИО1 расписку о единовременном получении денежных средств в сумме 431500 рублей, с условием возвращения ФИО1 денежных средств до 1 сентября 2010 года, заранее не имея намерений и реальной возможности возвратить денежные средства.

Впоследствии Макаревич Н.П. не производил выплат, постоянно переносил сроки проведения расчета, в результате чего, Макаревич Н.П., имея единый умысел на совершение хищения денежных средств в общей сумме 431500 рублей, принадлежащих ФИО1, в неустановленные следствием дни и время, в период времени с неустановленного следствием дня второй декады января 2008 года, по неустановленный следствием день второй декады апреля 2010 года, находясь в домовладении по вышеуказанному адресу, путем обмана и злоупотребления доверием последней, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, похитил денежные средства в сумме 431500 рублей, принадлежащие ФИО1, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в крупном размере.

Он же, Макаревич Н.П., 1 декабря 2008 года, в неустановленное следствием дневное время суток, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4, находясь в домовладении №, расположенном по ул. 50 лет Октября г. Приморско-Ахтарска Краснодарского края, введя её в заблуждение относительно своей платежеспособности и истинных намерений, скрыв, что имеет задолженность перед ФИО10., что не в состоянии рассчитаться с ней из собственных средств и средств КФХ «Атен», главой которого он является, и что земельный участок КФХ «Атен» с ДД.ММ.ГГГГ по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КФХ «Атен» в его лице и ИП ФИО20 А.В., главой КФХ «Анна», передан КФХ «Анна», и хозяйственной деятельности он не осуществляет, заранее зная о своей неплатежеспособности и не имея намерения возврата долга, получил от ФИО4 денежные средства в сумме 180000 рублей, при условии их возвращения до 1 ноября 2009 года. Передачу денежных средств Макаревич Н.П. оформил распиской.

Впоследствии Макаревич Н.П. не производил выплат, постоянно переносил сроки проведения расчета, в результате чего, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4, в вышеуказанный день и время, находясь в домовладении по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, похитил денежные средства в сумме 180000 рублей, принадлежащие ФИО4, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб.

Подсудимый Макаревич Н.П. вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ признал частично и суду показал, что *************

По эпизоду от январь 2008 года с потерпевшей ФИО1 Макаревич Н.П. показал, что занял у нее

По эпизоду от 01.12.2008 года с потерпевшей ФИО4 Макаревич Н.П. показал, что

Никого Макаревич Н.П. обманывать не хотел, и всегда всем говорил, что вернет деньги.

Гражданские иски ФИО1 и ФИО4 в части суммы займа он признает, а проценты и моральный вред нет.

Кроме частичного признания вины подсудимого Макаревич Н.П., вина в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что Макаревичf Н.П. знает давно, с 1973 года. Макаревич Н.П. учился вместе с её сыном ФИО5, с того времени она поддерживает с ним очень хорошие отношения. Макаревич Н.П. был вхож в дом потерпевшей, постоянно помогал ей, привозил масло растительное, сахар, муку, покупал продукты, и она считала его своим сыном. Также ей было известно, что у Макаревича фермерское хозяйство, а с какого периода он им занимается, она не знает. Он взял у потерпевшей деньги один раз в размере 100000 рублей, затем через месяц вернул их. Когда навещал её, то часто брал небольшие суммы денег и по 100 – 200 рублей на бензин. Потерпевшая всегда занимала деньги Макаревич Н.П., так как доверяла ему, знала, что Макаревич Н.П. вернет долг.

Макаревич Н.П. взял у неё в долг 31.05. 2010г. сумму в размере 431 500 рублей.

Макаревич Н.П. занимал у потерпевшей деньги три раза. Один раз -100000 рублей, второй раз -180000 рублей и третий раз - остальную часть. В общем получилось - 431 500 рублей. Расписок ФИО1 с него никогда не брала, доверяла ему, а сведения о суммах взятых в долг деньгах записывала в тетрадку. В 2010 году потерпевшей стало известно о том, что Макаревич Н.П. имеет большие долги перед другими людьми. Тогда она попросила Макаревич Н.П. написать расписку о том, что он у в этот день – 31.05.2010 года, занимает деньги 431500 рублей, и тот согласился. Потерпевшая спросила у Макаревич Н.П., когда тот сможет отдать долг, тот ответил, что сможет вернуть деньги сразу после того, как ему вернут деньги за погубленный урожай 2008 года, и он сразу погасит задолженность: до 1.09.2010 года, а может и раньше. И они договорились, что как только Макаревич Н.П. отдадут долг, то тот сразу возвратит потерпевшей 431500 рублей. И в договоре - расписке о взятии денег в долг Макаревич Н.П. указал, что взял у ФИО1 31.05.2010 года в долг деньги в сумме 431500 рублей, в срок до 1.09.2010 года. Лист бумаги с записями потерпевшая в тот день уничтожила. До 1.09.2010 года она не просила Макаревич Н.П. вернуть ей долг, Макаревич Н.П. приезжал к потерпевшей в гости, они разговаривали, и Макаревич Н.П. сказал, что деньги пока вернуть не может, так как ему не отдали долги. 1.09.2010 года, как было оговорено, Макаревич Н.П. долг не вернул, приезжал к ФИО1, говорил, что долги ему не отдают, и говорил, что отдаст долг позднее. Осенью 2010 года до потерпевшей дошли слухи о том, что на Макаревич Н.П. написали заявление о том, что тот взял деньги в долг, и не вернул. 4.10.2010 года ФИО1 позвонила Макаревич Н.П., и спросила у того, когда тот вернет ей долг. Макаревич Н.П. сказал, что денег у него нет и вернуть долг не может, она сказала, что обратиться с заявлением о взыскании с него долга в суд, и Макаревич Н.П. сказал, что денег у того нет, сделать он ничего не может и согласился, чтобы она обратилась с заявлением в отношении него. По настоящее время Макаревич Н.П. долг ей не возвратил.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что она пенсионерка, инвалид 2 группы, постоянным источником её дохода является пенсия, размер, которой 9 000 рублей. У неё на расчетном счете в Сбербанке России находились деньги в сумме 180000 рублей. В октябре 2008 года потерпевшая сняла с расчетного счета данную сумму денег, так как побоялась финансового кризиса, и боялась хранить их в банке. Её знакомая, ФИО9, узнав, что она сняла деньги, предложила вложить их в фермерское хозяйство, назвав фермера по фамилии Кича. Она согласилась.

1 декабря 2008 года, в обеденное время, к ней домой приехал фермер, но это оказался не Кича, а Макаревич Н.П. который сказал ей, что тоже фермер, имеет фермерское хозяйство, которое расположено в районе х. Свободный Приморско – Ахтарского района, и ему срочно нужны деньги в сумме 200000 рублей, для вложения денег в свое хозяйство, также он пояснил, что отдаст эту сумму денег 01.11.2009 года, сразу после уборки выращиваемого урожая. Макаревич Н.П. заверил ФИО4, что долг вернет через 11 месяцев в полном объеме, и готов занять деньги под проценты за пользование деньгами. Она поверила Макаревич Н.П., что тот вернет деньги в срок, подумала о том, что раз Макаревич Н.П. фермер, то выращивает урожай, и вернет деньги как и обещал – ДД.ММ.ГГГГ, реализовав выращенный урожай. У потерпевшей дома лежали деньги в сумме 180000 рублей, и Макаревич Н.П. согласился взять в долг эту сумму денег.

Макаревич Н.П. и ФИО4 договорились, что он берет у неё в долг деньги в сумме 180000 рублей, сроком на 11 месяцев, и возвращает их 01.11.2009 года. Также Макаревич Н.П. сказал ей, что выплатит 80000 рублей в качестве процентов за пользование деньгами, то есть, Макаревич Н.П. берет деньги под 4 % в месяц. Потерпевшую устроили эти условия. После этого она передала Макаревич Н.П. деньги в сумме 180000 рублей, и Макаревич Н.П. написал расписку на её имя о том, что он берет в долг у потерпевшей деньги в сумме 260000 рублей, и обязуется отдать деньги 01.11.2009 года. В расписке было указана сумма, подлежащая возврату с учетом процентов – 80000 рублей, хотя фактически Макаревич Н.П. брал в долг 180000 рублей.

До 01.11.2009 года ФИО4 с Макаревич Н.П. не общалась, не требовала от того возврата долга, так как была уверена в том, что 01.11.2009 года Макаревич Н.П. погасит перед ней задолженность в полном объеме. В конце октября 2009 года потерпевшей стало известно о том, что Макаревич Н.П. имеет задолженность перед другими людьми. ФИО4 позвонила ему и напомнила о возврате долга, Макаревич Н.П. удивился, что скоро ему надо отдать долг и сказал, что долг в настоящее время вернуть не может, так как выращенный урожай не продал, он ждет повышения цен на сельхозпродукцию, но вскоре реализует свою сельхозпродукцию, и 01.12.2009 года вернет долг в полном объеме, привезет деньги потерпевшей домой.

ФИО4 поверила Макаревич Н.П., и согласилась подождать 1 месяц. Однако 01.12.2009 года Макаревич Н.П. не приехал к ней, и не погасил задолженность. Она ему периодически звонила, требовала вернуть долг, но Макаревич Н.П. постоянно говорил ей, что вернет долг, что не прячется, и обязательно погасит задолженность. Так же, она несколько раз встречала Макаревич Н.П. и при встречах требовала от него возврата долга, сказав даже Макаревич Н.П., что ей не нужны проценты в сумме 80000 рублей, и чтобы он вернул хотя бы 180000 рублей, и Макаревич Н.П. всячески убеждал ФИО4, что деньги вернет, но позднее.

Окончательно поняв, что Макаревич Н.П. не собирается возвращать долг, потерпевшая обратилась с заявлением в отношении Макаревич Н.П. в прокуратуру Приморско – Ахтарского района, так как была уверена в том, что Макаревич Н.П. не собирается погашать задолженность, и занимая 01.12.2008 года в долг у неё деньги в сумме 180000 рублей, Макаревич Н.П. вообще не собирался их возвращать, и об этом свидетельствовало его поведение.

Деньги в сумме 180000 рублей, которые ФИО4 занимала Макаревич Н.П., были накоплены ею на протяжении нескольких лет и для неё это очень значительная сумма, так как она пенсионерка.

Свидетель Лях А.В. суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, главой КФХ (Анна) с 1996 года. Он давно знаком с Макаревич Н.П., главой КФХ «Атен». Сотрудничал с Макаревич Н.П., с конца 90 - х годов, Макаревич Н.П. стал брать у свидетеля посадочный материал для посева полей, семена подсолнечника, ячменя, также брал ГСМ. По окончании уборки урожая Макаревич Н.П. рассчитывался с ним, отдавал либо деньги, либо урожай, рассчитывался и за ГСМ. Примерно в 2004 – 2005 году деятельность Макаревич Н.П. стала приходить в упадок, тот лишился части земель хозяйства, по неизвестной Лях А.В. причине. У Макаревич Н.П. появились проблемы с выращиванием урожая, он выращивал небольшой урожай. Однако Макаревич Н.П. всегда рассчитывался с ним, вовремя погашал задолженность по посадочному материалу и ГСМ.

В 2008 году у Макаревич Н.П. возникли проблемы в ведении хозяйственной деятельности, денег для начала работ хозяйства у Макаревич Н.П. не было, и за ним была некоторая задолженность по деньгам, которые он брал в долг ранее. Осенью 2008 года Макаревич Н.П. предложил ему заключить договор субаренды земель хозяйства Макаревич Н.П., так как он сам не мог работать и свидетель согласился. 1 октября 2008 года между ними был заключен договор субаренды земель КФХ «Атен». Макаревич Н.П. передал свидетелю документально 67 га. земель, которые расположены в районе х. Свободный Приморско – Ахтарского района. Срок субаренды был заключен сроком на 1 год. Однако, фактически используется около 40 га. земель, так как земли хозяйства Макаревич Н.П. оформлены в соответствии с предыдущим законодательством, его земли находятся в пользовании у других людей.

Качество земель КФХ Макаревич Н.П. оставляет желать лучшего. За счет техники Лях А.В. были проведены работы, его семенами были засеяны поля. В 2009 году урожая на землях КФХ Макаревич Н.П. практически не было, за вычетом стоимости работ и посадочного материала, прибыли они не получили, и Макаревич Н.П. денежных средств по договору субаренды не получил, так как Макаревич Н.П. рассчитался со свидетелем по денежному долгу.

Осенью 2009 года между Лях и Макаревич Н.П. вновь был заключен договор субаренды земель сроком до августа 2017 года. Макаревич Н.П. за год получает арендную плату, зерно – 19,5 тонн, сахар 1950 кг., мука 1300 кг., масло растительное 468 кг., деньги в сумме 1300 рублей за 1 га. В этом году Макаревич Н.П. получил зерно, сахар, муку, масло растительное, денег Макаревич Н.П. также не получил, так как Макаревич Н.П. погасил перед ним задолженность. Урожая Макаревич Н.П. не выращивает, сельхозкультуры на его полях выращивает свидетель. Макаревич Н.П. получил зерно – 19,5 тонн, сахар - 1950 кг., мука - 1300 кг., масло растительное - 468 кг., для расчета с пайщиками земель.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он является главой КФХ «Меркурий» с 1992 года. В этом же году было образовано КФХ «Атен», главой которого является Макаревич Н.П., житель х. Свободный. В 2002 году свидетель, как глава КФХ «Меркурий» и КФХ «Кагадий», заключил договор о сотрудничестве с КФХ «Атен». Объединение хозяйств произошло для упрощения их совместной работы. Они продолжали совместно осуществляли деятельность, выращивали сельхозпродукцию, совместно принимали решение о реализации сельхозпродукции. Решение о приобретении посадочных семян, ГСМ, привлечении техники для работ они принимали совместно. В том случае, если срочно требовались наличные денежные средства, например, для приобретения чего либо, то деньги давали каждый из субъектов в равных долях, а если денег не было, то Макаревич Н.П. брал деньги у различных лиц, говорил об этом ФИО11, ФИО8 и ему, и затем, после получения денег после продажи урожая, деньги из общей массы отдавались тому лицу, у которого Макаревич Н.П. брал деньги. Примерно до 2004 – 2005 года совместная деятельность осуществлялась нормально, в течение некоторого времени после прекращения деятельности «Кубинбанк» они получали какую - то прибыль. Затем дела стали складываться хуже, мы прогорели на посеве свеклы, свекла при обработке погибала. Макаревич Н.П. продолжал регулярно брать деньги в долг для работ хозяйств, брал деньги на свое имя, писал расписки о взятии денег в долг только на свое имя. В 2005 году свидетель, ФИО8 и Макаревич Н.П. брали кредиты в банке, чтобы вложить деньги в работу хозяйств, так как денег у них не было. Деньги брались в долг регулярно, для покупки семян, ГСМ, удобрений, брались деньги для оплаты проводимых работ, также брались семена. Деньги брались под высокие проценты, так как без процентов деньги никто давать не хотел. После уборки урожая они рассчитывались сельхозпродукцией с пайщиками земельных долей, после продажи урожая деньги отдавались людям, у которых Макаревич Н.П. брал деньги, и прибыли практически не было. А необходимо было с осени обрабатывать земли, сеять озимую пшеницу, и Макаревич Н.П. опять брал деньги в долг, под высокие суммы процентов, чтобы хозяйства работали. Примерно с 2004 или 2005 года совместная деятельность хозяйств практически пришла в упадок. С того времени они работали практически в убыток, но продолжали работать, надеясь выйти из тупиковой ситуации, постоянно брались деньги в долг, постоянно происходил расчет с кредиторами, расчет стал происходить неполный, так как не хватало денег полностью рассчитаться с долгами по ряду причин. Урожаи хорошими не выращивались, так как не хватало денег для приобретения удобрений, и продавать практически было нечего, в связи с чем, долги стали накапливаться, тем более деньги брались под проценты. Стали складываться ситуации, когда Макаревич Н.П. брал деньги в долг, чтобы рассчитаться с предыдущими кредиторами. Поэтому, ФИО7 и Макаревич Н.П. решили передать земли КФХ «Атен» в субаренду КФХ «Анна», фактически, чтобы сделать передышку, что и было сделано. И с осени 2008 года КФХ «Анна» стало работать на землях КФХ «Атен», фактически и КФХ «Меркурий» и КФХ «Кагадий». А кредиторы требовали возвращение долгов. Один из кредиторов, занимавших деньги ранее для деятельности КФХ, он не знает этого кредитора, потребовал возвращение 180000 рублей. Макаревич Н.П. сказал ему, что тот найдет деньги и отдаст их. У кого Макаревич Н.П. занял 180000 рублей, свидетель не знает, но эта сумма была отдана кредитору. На какой срок Макаревич Н.П. занимал 180000 рублей, ФИО7 также неизвестно.

В 2009 году Макаревич Н.П. также занимал деньги для того, чтобы рассчитаться с кредиторами хозяйств. Возможности отдать эти деньги в настоящее время нет. Макаревич Н.П. сам в течение 2009 – 2010 годов ездит в правоохранительные органы, суды, оплачивает услуги юристов по имущественным спорам КФХ «Атен», а следовательно и КФХ «Меркурий» и КФХ «Кагадий». Макаревич Н.П. сам ищет деньги для этих целей.

ФИО4 и ФИО1 свидетелю неизвестны. Сложившаяся ситуация образовалась из-за того, что ФИО12 и ФИО9 уничтожили урожай в 2008 году: передисковали часть пашен и была недополучена прибыль в сумме около 700000 рублей, этими деньгами смогли – бы рассчитаться со всеми долгами. Практически с конца 90-х годов они работали за счет заемных средств, а с 2004 года сложилась тяжелая ситуация. В последние годы в долг бралось в среднем деньгами и семенами на 300000 рублей в год, без учета процентов. Расписки все у Макаревич Н.П., при возвращении долгов расписки кредиторами отдавались Макаревич Н.П.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он являлся главой КФХ «Ника», которое было образовано в 1992 году. В этом же году также было образовано КФХ «Атен», главой которого является Макаревич Н.П., житель х. Свободный, также в то – же время был образован еще ряд КФХ, ФИО11 – КФХ «Лель», ФИО7 – «Меркурий», ФИО13 - КФХ «Кагадий». Однако свидетель, Макаревич Н.П., ФИО11, ФИО7 и ФИО13 совместно осуществляли хозяйственную деятельность, выращивали сельхозпродукцию на землях всех хозяйств, совместно принимали решение о реализации сельхозпродукции, приобретения семян, ГСМ, иного, необходимого для деятельности имущества. Макаревич Н.П. по устному договору являлся руководителем, он занимался поиском поставщиков семян, ГСМ, удобрений и иных материалов для совместной деятельности всех 5 хозяйств, занимался поиском покупателей сельхозпродукции, одним словом, решал организационные вопросы для всех хозяйств. Остальные непосредственно работали. Решение о приобретении посадочных семян, ГСМ, привлечении техники для работ они принимали совместно. Все расходы и доходы делились фактически на 5 субъектов – Макаревич Н.П., ФИО11, его и ФИО7. В том случае, если срочно требовались наличные денежные средства, например, для приобретения чего либо, то деньги давали каждый из субъектов в равных долях. После уборки урожая, выплаты паев пайщикам земель всех хозяйств, после уплаты всех налогов, полученная прибыль делилась между 5 субъектами.

Макаревич Н.П. продолжал регулярно брать деньги в долг для работ хозяйств, брал деньги на свое имя, писал расписки о взятии денег в долг только на свое имя, тем более, Макаревич Н.П. был главой КФХ. Деньги брались в долг регулярно, для покупки семян, ГСМ, удобрений, брались деньги для оплаты проводимых работ, также брались семена. Деньги брались под высокие проценты, так как без процентов деньги никто давать не хотел. После уборки урожая они рассчитывались сельхозпродукцией с пайщиками земельных долей, после продажи урожая деньги отдавались людям, у которых Макаревич Н.П. брал деньги, и прибыли практически не было. А необходимо было с осени обрабатывать земли, сеять озимую пшеницу, и Макаревич Н.П. опять брал деньги в долг, под высокие суммы процентов, чтобы хозяйства работали. Брались различные суммы денег, по 100000 рублей, 200000 рублей за 1 раз. В течение 1 года деньги могли браться в долг неоднократно. Примерно с 2002 или 2003 года совместная деятельность хозяйств практически пришла в упадок. С того времени они работали практически в убыток, но продолжали работать, надеясь выйти из тупиковой ситуации, постоянно брались деньги в долг, постоянно брались и семена в долг, постоянно происходил расчет с кредиторами, расчет стал происходить неполный, так как не хватало денег полностью рассчитаться с долгами по ряду причин. Урожаи хорошими не выращивались, так как не хватало денег для приобретения удобрений, также слабые урожаи были из-за погодных условий, и продавать практически было нечего, в связи с чем, долги стали накапливаться, тем более деньги брались под проценты. Были такие ситуации, когда Макаревич Н.П. брал деньги в долг, чтобы рассчитаться с предыдущими кредиторами.

В 2005 году ФИО8 вышел из КФХ «Атен», но его земли в размере 30,9 га. остались в КФХ «Атен». В тот момент в их деятельности была катастрофическая ситуация, денег не было, были долги, и свидетель решил, что не будет больше заниматься фермерской деятельностью. Как ему стало известно, ряд лиц написали на Макаревич Н.П. заявления о том, что тот брал деньги в долг и не вернул. На момент ухода ФИО8 в 2005 году из КФХ «Атен», у хозяйства были долги, точную сумму он не знает. Долги были образованы из-за того, что деньги занимались для ведения деятельности, по ряду причин урожай выращивался слабый, полученной прибыли не хватало для расчета с кредиторами, и долги накапливались по возрастающей. После своего ухода свидетель не интересовался, за счет каких средств работают Макаревич Н.П. и ФИО7, который работал вместе с Макаревич Н.П. Деньги в долг всегда брал только Макаревич Н.П., он не знаю, какую сумму денег Макаревич Н.П. занимал за период совместной деятельности, деньги брались много раз, крупные суммы денег, и после уборки урожая происходил расчет с кредиторами. Деньги брались под большие суммы процентов, но иного выхода не было, так как для работы необходимы были деньги, без процентов их никто не давал, и после уборки урожая они отдавали деньги, превышающие намного суммы денег, фактически взятые в долг. Все документы по займам были у Макаревич Н.П.

ФИО8 известно, что 2008 г. Макаревич Н.П. передал земли в аренду ИП Лях А.В., так как у Макаревич Н.П. имеются долги, и денег для работы у него нет.

Вина подсудимого Макаревич Н.П. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением от ФИО1 от 08.10.2010 года - Том № 2. л.д.4-5;

- протоколом осмотра места происшествия - Том № 2. л.д.7-9;

- копией решения судьи Приморско – Ахтарского районного суда от 9.12.2010 года - Том № 2. л.д.141-143;

- заявлением от ФИО4, от 25.12.2009 года - Том № 1. л.д.5-7;

- протоколом осмотра места происшествия -Том № 1. л.д.9-10.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого Макаревич Н.П. доказанной полностью, а его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду 01.12.2008 года потерпевшая ФИО4, по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением, крупного ущерба, и значительного ущерба гражданину

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого, поскольку его поведение в суде было адекватным, медицинских данных о наличии психических расстройств не имеется. Поэтому Макаревич Н.П. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления, на общих основаниях.

Назначая наказания подсудимому Макаревич Н.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Макаревич Н.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно.

Исключительных обстоятельств уменьшающих общественную опасность совершенных Макаревич Н.П. преступлений и личности подсудимого по делу не установлено.

Состояние здоровья подсудимого, его возраст не послужили для него сдерживающим фактором при совершении преступлений.

Корыстная направленность преступления, не возмещение причиненного ущерба в, свидетельствуют о том, что в содеянном Макаревич Н.П. не раскаялся.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Макаревич Н.П., суд считает его исправление невозможным без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. В то же время, суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Макаревич Н.П., в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбывания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО4 оставить без рассмотрения, так как данные исковые заявление выходят за пределы предъявленного Макаревич Н.П. обвинения и требует исследования дополнительных доказательств в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.305,306,307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макаревич Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от января 2008 года потерпевшая ФИО1) и назначить ему наказание – 3 года лишения свободы без штрафа.

Макаревич Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 01.12.2008 года потерпевшая ФИО4) и назначить ему наказание – два года лишения свободы.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Макаревич Н.П., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Макаревич Н.П. исчислять со дня взятия его под стражу, то есть с 10 февраля 2011 года.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 н.А. и ФИО4 оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - копию решения Приморско – Ахтарского районного суда от 9.12.2010 года о взыскании с Макаревич Н.П. в пользу ФИО1 суммы долга в размере 431500 рублей, светокопию договора - расписки от 31.05.2010 года, свидетельствующей о взятии Макаревич Н.П. в долг у ФИО1 денежных средств в сумме 431 500 рублей на срок до 1.09.2010 года - хранить при уголовном деле.

- оригинал расписки, свидетельствующей о взятии 1.12.2008 года Макаревич Н.П. в долг у ФИО4 денег в сумме 260 000 рублей, с условием возврата долга 1.11.2009 года вернуть потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: