П Р И Г О В О Р

г. Приморско-Ахтарск 10 июня 2011 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Верхогляда С.А.

при секретаре Павленко Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Петровой Л.И.,

защитника адвоката Казначеевой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Нишпоренко М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нишпоренко М.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

25.07.2010 года Нишпоренко М.О. совместно с ФИО5., у которого при себе находился мобильный телефон сотовой связи модели «Nokia N73-1 PS», находился в кафе «Старый причал», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, ул. Набережная, 171.

В этот же день, примерно в 23 часа 30 минут, Нишпоренко М.О., находясь в вышеуказанном кафе, обратился к ФИО5 с просьбой передать принадлежащий последнему мобильный телефон во временное пользование для осуществления звонка. ФИО5 удовлетворил его просьбу и передал ему мобильный телефон.

В этот же день, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, Нишпоренко М.О., держа в руках мобильный телефон, принадлежащий ФИО5, вышел из указанного кафе на участок местности, прилегающий к нему, где у него в этот же день, в указанный период времени возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, на совершение тайного хищения вышеуказанного мобильного телефона сотовой связи.

Осуществляя свои преступные намерения по совершению тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО5 и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Нишпоренко М.О. в это же день, в вышеуказанный период времени, находясь на указанном выше участке местности, тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения похитил мобильный телефон сотовой связи модели «Nokia N73-1 PS» стоимостью 10700 рублей с находящейся в нем флеш-картой «Micro SD» с объемом памяти 2 gb стоимостью 300 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 350 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие ФИО5, а всего имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму 11450 рублей.

Совершив хищение, Нишпоренко М.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Нишпоренко М.О. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимого было дано им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего ФИО5, выразившего свое согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства в своем заявлении от 8.06.2011 года.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Нишпоренко М.О., а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Действия подсудимого Нишпоренко М.О. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Нишпоренко М.О., т.к. на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в суде было адекватным, поэтому Нишпоренко М.О. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому Нишпоренко М.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Поскольку преступление, являющееся предметом данного уголовного дела, совершено Нишпоренко М.О. до вынесения в отношении него приговора Приморско-Ахтарского районного суда от 27.09.2010 года, по которому ему было назначено наказание в виде ограничения свободы, и постановления Приморско-Ахтарского районного суда от 24.05.2011 года об отмене Нишпоренко М.О. ограничения свободы, в действия Нишпоренко М.О. отсутствует рецидив преступлений.

Суд учитывает, что Нишпоренко М.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поэтому с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Нишпоренко М.О. суд считает его исправление невозможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нишпоренко М.О. признать виновным и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определить к отбытию путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Приморско-Ахтарского районного суда от 27.09.2010 года 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Нишпоренко М.О. после вручения предписания территориальным органом уголовно-исполнительной системы самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания Нишпоренко М.О. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбытия наказания из расчета 1 день за 1 день.

Меру пресечения Нишпоренко М.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную картонную коробку из-под мобильного телефона марки «Nokia N73-1 PS», заявление на получение потребительского кредита - возвратить потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор суда вступил в законную силу 21.06.2011 года.

Председательствующий С.А.Верхогляд