П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Приморско-Ахтарск 16 августа 2011 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Верхогляда С.А.,

при секретаре Павленко Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Очередько В.А.,

защитника - адвоката Сторожиловой Л.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

а также с участием потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Романенко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанной, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романенко О.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

20.06.2011 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут, Романенко О.А. находилась напротив домовладения № по <адрес>, где у нее возник умысел на совершение открытого хищения велосипеда марки «Форвард», принадлежащего ФИО6

Осуществляя свои преступные намерения по совершению открытого хищения чужого имущества, Романенко О.А. в тот же день, в вышеуказанный период времени, подошла к несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся напротив домовладения № по <адрес>, в руках у которой находился велосипед марки «Форвард», и из рук несовершеннолетней ФИО2 открыто похитила вышеуказанный велосипед, принадлежащий ФИО6

Продолжая свои преступные действия по хищению чужого имущества, Романенко О.А. села на велосипед марки «Форвард», принадлежащий ФИО6, и стала на нем уезжать от несовершеннолетней ФИО2

В момент, когда Романенко О.А. на данном велосипеде отъезжала от домовладения № по <адрес>, несовершеннолетняя ФИО2 пыталась пресечь преступные действия Романенко О.А., однако она, осознавая преступный характер своих действий, проигнорировав требования несовершеннолетней ФИО2 о прекращении преступных действий, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 и подсудимая Романенко О.А. заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Романенко О.А. в связи с примирением, т.к. подсудимая Романенко О.А. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, загладила причиненный преступлением вред. Стороны пришли к примирению.

Действия подсудимой Романенко О.А. органами дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признаку совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая Романенко О.А. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, ущерб, причиненный преступлением, возместила, просит прекратить производство по делу, т.к. примирилась с потерпевшей и загладила причиненный преступлением вред.

Имеется заявление потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Романенко О.А., согласно которого подсудимая Романенко О.А. загладила причиненный вред. Претензий материального и морального характера к подсудимой она не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Одним из оснований отмены или изменения судебного решения кассационной инстанцией является такое нарушение уголовно-процессуального законодательства, как непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, на что прямо указывает п.1 ч. 2 ст.381 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Романенко О.А. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Романенко О.А. – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Форвард», - возвратить потерпевшей ФИО6

Копию настоящего постановления направить подсудимой Романенко О.А., потерпевшей ФИО6, прокурору Приморско-Ахтарского района.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление суда вступило в законную силу 29.08.2011 года.

Председательствующий С.А.Верхогляд