приговор в отношении Волошина Валерия Николаевича ст.291 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 07 июля 2011 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кобзева А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района – Мелещенко С.В.,

подсудимого – Волошина В.Н.,

защитника – адвоката Казначеевой Н.В., предоставившей удостоверение и ордер ,

при секретаре – Грдильянц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волошин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, образование высшее, работающего – заведующий участковой ветеринарной лечебницей ГБУ <адрес> «Управление ветеринарии Приморско-Ахтарского района», женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, х<адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волошин В.Н., совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Волошин В.Н., работая в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего участковой ветеринарной лечебницей ГУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Приморско-Ахтарского района», и являясь должностным лицом, наделенным административно-распорядительными функциями, имел единый умысел на совершение длящегося преступления, а именно - на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности и осуществил свой умысел при следующих обстоятельствах.

В не установленный следствием день в январе 2009г. к Волошин В.Н. в
участковую ветеринарную лечебницу ГУ Краснодарского края «Управление ветеринарии
Приморско-Ахтарского района», расположенную по адресу: Краснодарский край,
Приморско-Ахтарский район, <адрес>, обратился ФИО1 с просьбой о выдаче ему сопроводительных ветеринарных документов, а именно - ветеринарных справок формы 4, предусмотренных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», подтверждающих ветеринарную безопасность мяса скота, на забитый ФИО1 в домашних условиях скот.

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, заведомо зная, что ФИО1 осуществляет забой крупного рогатого скота по месту своего жительства по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, <адрес>, Волошин В.Н., находясь на своем рабочем месте по указанному выше адресу в дневное время суток в период с 15.01.2009г. по 14.03.2011г., оказывая ФИО1 платные ветеринарные услуги в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил оказания платных ветеринарных услуг» внес в официальные документы - ветеринарные справки формы на имя ФИО1 серии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о месте убоя животных, указав в качестве места убоя убойный цех ООО АФ «Кубань-Ахтари», расположенный по адресу Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, <адрес> из корыстной и иной личной заинтересованности.

При этом корыстная заинтересованность заведующего участковой ветеринарной лечебницей ГУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Приморско-Ахтарского района» Волошин В.Н. выразилась в стремлении путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера, поскольку, имея ежегодные планы по выполнению платных ветеринарных услуг, и получая ежемесячно дополнительную заработную плату, размер которой зависел от количестве вьшолненных платных ветеринарных услуг, Волошин В.Н., как заведующий участковой ветеринарной лечебницей ГУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Приморско-Ахтарского района» был заинтересован в выполнении большего количестве платных ветеринарных услуг населению.

Так, Волошин В.Н. по месту работы в качестве дополнительной заработной платы за оказание ветеринарных платных услуг получил в январе 2009г. денежные средства в сумме 2460 рублей, в феврале 2009г. - 1600 рублей, в марте 2009г. - 1580 рублей, в апреле 2009г.- 1970 рублей, в мае 2009г. - 2460 рублей, в августе 2009г. - 640 рублей, в сентябре 2009г. - 1020 рублей, в октябре 2009г. - 6390 рублей, в ноябре 2009г. - 5310 рублей, в июне 2010г. - 1400 рублей, в январе 2011г. - 2400 рублей, в марте 2011г. - 1470 рублей.

При этом иная личная заинтересованность заведующего участковой ветеринарной лечебницей ГУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Приморско-Ахтарского района» Волошин В.Н. выразилась в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, поскольку он стремился сохранить хорошие отношения с ФИО1 и его сыном ФИО1 O.K., который, в свою очередь, неоднократно оказывал Волошин В.Н. безвозмездные услуги по ремонту бытовой техники, принадлежащей Волошин В.Н.

В судебном заседании подсудимый Волошин В.Н. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимым было дано добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, являются также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Волошин В.Н., и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого Волошин В.Н. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст. 292 УК РФ, по признаку служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Волошин В.Н. поскольку его поведение в суде было адекватным, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому Волошин В.Н. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому Волошин В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих наказание в судебном заседании не установлено.

Наличие обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что Волошин В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью в содеянном раскаялся, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Волошин В.Н., суд считает его исправление возможным без изоляции от общества, при наказании наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волошина В.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ – штраф 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - ветеринарные справки формы на имя ФИО1 серии 223 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: