П Р И Г О В О Р

г. Приморско-Ахтарск 23 августа 2011 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Кобзева А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района – Башмак Ю.В.,

подсудимого – Гордеева С.В.,

защитника – адвоката Казначеевой Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре – Грдильянц А.А.,

а также с участием потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гордеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 12.05.2005 года Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

09.07.2009 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гордеева С.В. совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Гордеева С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, находясь совместно с ФИО2, который спал в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения по совершению тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Гордеева С.В., в тот же вечер, в вышеуказанный период времени, из вышеуказанного строящегося дома, тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, похитил ручную электрическую дисковую пилу торговой марки «Интерскол», модели: ДП -1900, стоимостью 3320 рублей и шлифовальную машинку торговой марки «Киров», модели: УШМ 2,2-230, стоимостью 2620 рублей, принадлежащие ФИО1

Совершив хищение, Гордеева С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, незаконно распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 5970 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гордеева С.В. полностью признал себя виновным в инкриминируемого ему деяния, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимого было дано добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, являются также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Гордеева С.В.. Вместе с тем обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает не обоснованным и не нашедшим своего подтверждения в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе следствия.

Исходя из налоговой декларации потерпевшего ФИО1, его доход в 2010 году составил 710000 (семьсот десять тысяч) рублей, а также мнения потерпевшего о незначительности причиненного ему ущерба, суд считает необходимым действия подсудимого Гордеева С.В. переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, на ч.1 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, исключив из обвинения признак причинения значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Гордеева С.В., поскольку его поведение в суде было адекватным, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому Гордеева С.В. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому Гордеева С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Гордеева С.В., вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении подсудимого суд учитывает положение п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у Гордеева С.В. малолетнего ребенка, явку с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого суд учитывает положение п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – наличие рецидива преступлений.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает исправление Гордеева С.В. возможным лишь в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию Гордеева С.В. в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гордеева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гордеева С.В. до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Гордеева С.В. исчислять с 23 августа 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – электрическую ручную дисковую пилу марки «Интерскол ДП-1900» и шлифовальную машинку марки «Киров УШМ» 2,2-230, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему, сняв с его ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: