П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Приморско-Ахтарск 15 сентября 2011 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Верхогляда С.А.,

при секретаре Павленко Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Приморско-Ахтарского района Чакрян Ю.В.,

защитника - адвоката Сорокиной А.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Бурлака В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурлака В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

11.08.2011 года, примерно в 12 часов 00 минут, Бурлака В.Г., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, приехал на мотороллере марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, к охраняемому полю № № расположенному в земельном массиве <данные изъяты> отделения №, в 10 км в северном направлении от ст. Степная Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, арендуемому индивидуальным предпринимателем ФИО5, на котором произрастает растение кукуруза.

Осуществляя свои преступные намерения по совершению тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись отсутствием посторонних и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Бурлака В.Г. в этот же день – 11.08.2011 года, в период времени с 12 часов 05 минут до 14 часов 20 минут, незаконно проник на вышеуказанное охраняемое поле, где с произрастающих растений кукурузы тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения похитил 432 початка кукурузы сорта «Пионер-ПР 38 Х 67», общей массой 120 кг стоимостью 12 рублей за один килограмм, на сумму 1440 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5

Совершив хищение, Бурлака В.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО5 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 и подсудимый Бурлака В.Г. заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Бурлака В.Г. в связи с примирением, т.к. подсудимый Бурлака В.Г. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, загладил причиненный преступлением вред. Стороны пришли к примирению.

Действия подсудимого Бурлака В.Г. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Бурлака В.Г. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, ущерб, причиненный преступлением, возместил, просит прекратить производство по делу, т.к. примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

Имеется заявление потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Бурлака В.Г., согласно которого подсудимый Бурлака В.Г. загладил причиненный вред. Претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Одним из оснований отмены или изменения судебного решения кассационной инстанцией является такое нарушение уголовно-процессуального законодательства, как непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, на что прямо указывает п.1 ч. 2 ст.381 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Бурлака В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Бурлака В.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: початки кукурузы сорта «Пионер-ПР 38 Х 67» в количестве 432 початков общей массой 120 кг – возвратить законному владельцу ФИО5, мотороллер марки <данные изъяты> двигатель №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - возвратить Бурлака В.Г.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Бурлака В.Г., потерпевшему ФИО5, прокурору Приморско-Ахтарского района.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление суда вступило в законную силу 27.09.2011 года..

Председательствующий С.А.Верхогляд