П Р И Г О В О Р

г. Приморско-Ахтарск 15 ноября 2011 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ковешникова В.И.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района – Башмак Е.Н.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого – Дейнеги В.Н.,

защитника – адвоката Власенко А.В. предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Ткаченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Дейнеги В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимого 28.11.2006г. Приморско-Ахтарским районным судом по ч.3 ст.30, п.«А» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.«А» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 25.07.2008 года освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дейнега В.Н. совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

16.09.2011. Дейнега В.Н. в 18 часов 50 минут, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник умысел на угон автомобиля ВАЗ 2106, с государственным регистрационным знаком Р № АО 93регион, принадлежащего ФИО4 Взяв ключи от данного автомобиля и осуществляя свои преступные намерения, направленные на угон этого автомобиля, Дейнега В.Н. с 19 часов 40 минут до 19 часов 45 минут подошел к припаркованному возле домовладения № по <адрес> <адрес> вышеуказанному автомобилю, принадлежащего ФИО4, и воспользовавшись отсутствием собственника, а также других лиц, с помощью ключей от этого автомобиля, угнал его.

Подсудимый Дейнега В.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, потерпевшего, являются также согласие на это государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности

подсудимого Дайнеги В.Н., а также, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе дознания.

Действия подсудимого Дейнеги В.Н. правильно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.166 УК РФ, по признаку неправомерного завладения чужим имуществом без цели хищения, т.е. угон.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Дейнеги В.Н., поскольку его поведение в суде было адекватным, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому Дейнеги В.Н. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому Дейнеге В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает то, что Дейнега В.Н., вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств смягчающим наказание судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дейнеги В.Н., является рецидив преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает исправление Дейнеги В.Н. возможным лишь в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Дейнеги В.Н. следует в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дейнегу В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу – взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Дейнеге В.Н. исчислять со дня взятия его под стражу, т.е. с 15 ноября 2011г.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак Р № АО 93 регион, принадлежащий ФИО4, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенный по принадлежности, сняв с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор вступил в законную силу 28.11.2011 года.

Председательствующий В.И.Ковешников