приговор в отношении Матвеевой Т.В. по ч.2 ст. 159 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 16 января 2012 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кобзева А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района – Башмак Е.Н.

подсудимой – Матвеевой Т.В.

защитника – адвоката Казначеевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре – Ляшевой О.Г.,

с участием потерпевшей – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матвеевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты>

- ранее судимой: 31.08.2009 года Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 160 УК РФ, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Т.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах:

Матвеева Т.В. 4 декабря 2010 года, примерно в 18 часов 00 минут, имея неконкретизированный умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, на совершение хищения денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих ФИО1, путем ее обмана и злоупотребления ее доверием, с причинением ей значительного ущерба, прибыла к домовладению №, расположенному по <адрес>, в котором проживает ФИО1

Осуществляя свои преступные намерения по совершению хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, Матвеева Т.В., 4 декабря 2010 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь совместно с ФИО1 во дворе домовладения №, расположенного по <адрес>, введя её в заблуждение относительно своей платежеспособности и истинных намерений, заранее зная о своей неплатежеспособности и не имея намерения возврата долга, путем обмана ФИО1 и злоупотребляя ее доверием, с корыстной целью, похитила у нее денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Совершив хищение, Матвеева Т.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, и впоследствии незаконно распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Подсудимая Матвеева Т.В. вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.159 УК РФ не признала и показала, что 4 декабря 2010 года около 18 часов действительно заняла у потерпевшей ФИО1 И.И. 50000 рублей. Для этого она приезжала к ней домой по адресу <адрес>. Деньги она занимала для развития своего бизнеса, с которым на тот момент были небольшие финансовые трудности. Матвеева договорилась с ФИО1 о следующих условиях: Матвеева занимает 50000 рублей, ежемесячно выплачивает проценты в размере 13% от занятой суммы, а 04.04.2011 года полностью возвращает всю сумму долга. Похищать деньги она не собиралась, т.к. ей нужны были эти деньги для некоторой стабилизации своего финансового положения. Ежемесячно Матвеева Т.В. выплачивала проценты за пользование деньгами в размере 5000 рублей, как они договаривались. В первых числах апреля 2011г., Матвеева, убедившись, что не сможет вернуть долг вовремя, попросила ФИО1 продлить срок возврата долга, но на этот раз дату возврата они не определили, проценты снизились до 10 % от суммы долга. Матвеева в общей сложности отдала ФИО1 30000 рублей, то есть выплатила проценты за 6 месяцев. В июне 2011г. у её начались больше трудности с бизнесом, большие долги и Матвеева вообще перестала платить проценты ФИО1. Потерпевшая неоднократно обращалась к Матвеевой с требованием вернуть долг, приезжала к ней в магазин, обещала, что вернет долг. Матвеева говорила ФИО1, что не имеет в настоящее время такой возможности. Она надеялась рассчитаться с ФИО1, когда муж получит деньги после увольнения с работы, но ему выплату денег задержали. Муж не знал ничего о том, что Матвеева заняла деньги под проценты у ФИО1 И.И., он полагал, что деньги она взяла просто так, без каких-либо процентов. Узнал он обо всем, когда ему позвонил муж ФИО1. Матвеева сказала мужу, что сама разберется в данной ситуации. Расписку ФИО1 о том, что она взяла у неё деньги в долг, Матвеева не писала. 28.11.2011г. она написала расписку, в которой указала, что обязуется вернуть долг 30.01.2012г.

В первых числах апреля 2011 года, понимая, что не может вернуть долг, Матвеева попросила ФИО1 продлить срок займа на неопределенный срок. В общей сложности в виде процентов Матвеева отдала ФИО1 30000 рублей, то есть выплатила проценты за 6 месяцев. В июне 2011 года у Матвеевой начались очень большие проблемы с бизнесом, образовались большие долги и она перестала вообще выплачивать проценты. ФИО1 неоднократно обращалась к Матвеевой с требованием вернуть деньги, звонила, приезжала в магазин, Матвеева обещала, что вернет весь долг, т.к. не могла ей признаться в том, что реальной возможности для этого не имеет. Муж ФИО1 не знал, что она заняла деньги у ФИО1 И.И. под проценты, думал, что она дала в долг просто так, без процентов, а узнал об этом, когда ему позвонил муж ФИО1 И.И.. Расписку о том, что Матвеева заняла деньги у ФИО1, она не писала. А когда к Матвеевой осенью 2011 года пришел участковый, она в объяснении указала, что никаких денег у ФИО1 не занимала, т.к. надеялась таким образом избежать уголовной ответственности и не возвращать долг. Она была уверена, что при отсутствии расписки долг возвращать не придется, что факт займа денег у ФИО1 И.И. доказать будет невозможно. 28 ноября 2011 года Матвеева написала ФИО1 расписку о том, что вернет занятые у нее деньги до 30 января 2012 года.

Несмотря на непризнание вины подсудимой Матвеевой Т.В., вина в предъявленном ей обвинении по ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что Матвееву Т.В. она знает давно, они познакомились в родильном отделении Приморско-Ахтарской ЦРБ, когда у них родились дети, после чего сдружились. Их дочки ходили в один детский сад, в одну группу. Они были членами родительского комитета, кроме того совместно отмечали праздники, дни рождения детей, бывали друг у друга в гостях. 01.12.2010г. ФИО1 с мужем заняли у ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей, так как муж собирался приобрести лодку. В разговоре с Матвеевой Т.В. ФИО1 И.И. упомянула о занятых деньгах. 03.12.2010 г. ФИО1 И.И. позвонила Матвеева Т.В. и попросила занять ей 50000 рублей или занять у кого-нибудь из знакомых для нее. ФИО1 И.И. объяснила, что у нее денег нет, и что они сами заняли деньги в долг. В ответ Матвеева Т.В. попросила спросить занять для нее у этого же человека деньги, при этом она говорила, что готова даже оплатить проценты. Матвеева Т.В. говорила, что деньги ей нужны срочно, но для чего именно ФИО1 И.И. не помнит. В тот период времени Матвеева Т.В. осуществляла торговлю продуктами в магазине «Теремок» по адресу: <адрес>. ФИО1 И.И. обратилась к ФИО2 объяснила, что ее подруге нужны деньги, на что ФИО2 ответил, что подругу он не знает, но если ФИО1 И.и. хочет, то может занять деньги у него под расписку. ФИО1 И.И. рассказала ФИО1 Т.В. о том, что она может занять для нее деньги под проценты. ФИО1 Т.В. согласилась и попросила занять 50000 рублей. ФИО1 И.И. пояснила ФИО1 Т.В., что ФИО2 деньги дает под проценты, а именно под 13 % в месяц, то есть при займе 50000 рублей, ей необходимо будет отдавать ему по 6500 рублей в месяц в виде процентов, а весь долг по окончании договора. ФИО1 пообещала не подвести и вернуть все деньги с процентами в срок. 04.12.2010г. ФИО2 передал ФИО1 И.И. деньги - 50000 рублей, о чем она написала ему расписку, указав, что вернет деньги 04.04.2011г., так как Матвеевой деньги были нужны до указанной даты. Перед тем как идти за деньгами, ФИО1 И.И. позвонила Матвеевой и сказала, что она может приехать за деньгами. Около 17 час. 45 минут 04.12.2010г. ФИО1 И.И. вновь позвонила Матвеевой и спросила, почему она не приезжает за деньгами, она объяснила, что находится в гостях у кого-то на дне рождения и сейчас приедет. ФИО1 И.И. вышла во двор, держа в руках деньги и ждала ФИО1. В это время подошла соседка ФИО1 И.И. ФИО3, увидев деньги спросила, о том, куда она собралась идти с такой большой суммой, так как было видно, что сумма крупная ( 50 купюр по 1000 рублей). ФИО1 И.и. рассказала, что деньги занимает своей знакомой Матвеевой Т.В,, так как у нее возникли проблемы. И также пояснила, что заняла эти деньги у своего знакомого, чтобы помочь подруге. Около 18 часов ко двору подъехал автомобиль, из него вышла Матвеева и подошла к калитке. Светлана Ялуплина стояла все это время у калитки и видела все происходящее. ФИО1 открыла калитку, Матвеева вошла во двор, и тут же ФИО1 И.И. передала ей деньги - 50 купюр по 1000 рублей каждая, общей суммой 50000 рублей. ФИО1 не стала настаивать, чтобы Матвеева незамедлительно написала расписку о получении денег, но спросила об этом. Матвеева сказала, что напишет расписку «завтра», так как очень спешит. Взяв деньги, она сразу вышла со двора, и пошла в сторону машины. ФИО3 видела, как ФИО1 И.И. отдавала Матвеевой деньги, и сказала, что расписку нужно было все-таки взять. ФИО1 пояснила, что не сомневается в порядочности Матвеевой, так как была уверена, что никаких проблем по возвращению долга у нее не возникнет, тем более у нее были свои магазины. Позднее ФИО1 И.И. неоднократно просила Матвееву написать расписку, но она всегда говорила: «Зачем она нужна, все будет в порядке». ФИО1 не настаивала, так как боялась, что обижу ее, показав свое недоверие. Матвеева до апреля месяца своевременно выплачивала проценты, которые ФИО1 передавала ФИО2. В апреле, когда Матвеева должна была вернуть весь долг, она позвонила ФИО1 и спросила, можно ли продлить срок выплаты. ФИО1 об этом спросила у ФИО2, объяснила затруднительное положение подруги и он согласился. При этом проценты были снижены до 5000 рублей в месяц, то есть до 10 % от суммы долга. Матвеева выплачивала проценты до июня 2011г. включительно. В конце июня Матвеева перестала отвечать на звонки, ФИО1 И.И. не могла понять в чем дело. 04.07.2011г., когда нужно было выплачивать проценты, ФИО1 не смогла ей дозвониться и в итоге отдала ФИО2 свои деньги – проценты 5000 рублей. После этого она позвонила ФИО1 и она сказала, что она ничего не должна и чтобы она от нее отстала. На следующий день ФИО1 пришла в ларь к Матвеевой и спросила, в чем дело. Она сказала, что отдаст всю сумму процентов, а также извинилась за те свои слова, пояснив, что была пьяна. В августе ситуация повторилась. ФИО1 вновь отдала за нее проценты, потратив в общей сложности 10000 рублей для погашения долга по процентам. В августе 2011г. обо всем узнал муж ФИО1 и у них произошел скандал. Он позвонил мужу Матвеевой и объяснил ситуацию. Муж Матвеевой очень удивился, так как был уверен, что деньги занимались у ФИО1 бес процентов, обещал помочь разобраться. В итоге ФИО1 сама 5 или 6 августа 2011г. полностью отдала весь долг ФИО2 -50000 рублей. В конце августа ФИО1 приехала к Матвеевой Т.В. в магазин «Теремок». Матвеева пояснила, что у нее финансовые затруднения, но долг она обязательно отдаст, после того как отдаст магазин в аренду. 20.12.2011г. Матвеева позвонила потерпевшей и попросила подъехать к воинской части в г. Приморско-Ахтарске, когда она приехала, Матвеева попросила ФИО1 написать расписку о получении от нее 20000 рублей и отдала ей эти деньги.

Позднее от общих знакомых ФИО1 узнала, что у Матвеевой Т.В. были очень большие долги в магазине, и она не смогла бы отдать деньги от передачи магазина в аренду. Действиями Матвеевой ФИО1 причинен значительный ущерб в сумме 50000 рублей.

Свидетель ФИО3 суду показала, что в соседнем с ее домовладением доме, расположенном по <адрес> проживает ФИО1 со своей семьей. В первых числах декабря 2010 года, около 18 часов, она вышла к себе во двор и увидела, что ее соседка ФИО1 И.И. ходит по своему двору. Высота забора между их дворами около 1 метра, поэтому мы хорошо могли видеть, что происходит друг у друга во дворе.

У ФИО1 в руках была пачка денег, купюрами по 1000 рублей, с ее слов, что занять Матвеевой. И пояснила, что она просила занять 50000 рублей, та как ей срочно были нужны деньги. Матвееву ФИО3 неоднократно видела у ФИО1 в гостях, на семейных праздниках. В это время ко двору подъехал автомобиль иностранного производства белого цвета, из него вышла Матвеева и зашла во двор к ФИО1, последняя передала ей деньги, которые держала в руках. ФИО3 видела это лично. Между ФИО1 и Матвеевой был короткий разговор, после которого Матвеева ушла. Расписку при этом она не писала. В начале осени 2011г. ФИО3 стало известно от ФИО1, что занятые в декабре деньги Матвеева возвращать отказывается.

Из показаний свидетеля ФИО4 /т.1 л.д.42-44/, оглашенных в судебном заседании в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание следует, что проживает с женой ФИО1 и их двумя несовершеннолетними детьми. В 2004 году его жена родила младшую дочь Яну, и в родильном отделении познакомилась с Матвеевой Т.В., с которой впоследствии у них сложились дружеские отношения и они начали дружить семьями. ФИО1 с женой неоднократно бывали в гостях у ФИО6 и ее мужа, а они у них, отмечали вместе семейные и другие праздники, отношения между ними были дружеские, доверительные. У ФИО1 с женой есть знакомый - ФИО2, к которому они неоднократно обращались с просьбой занять денег, он им никогда не отказывал и они всегда возвращали ему долги полностью, а также выплачивали проценты, о которых договаривались перед займом. В августе 2011 года от своей жены ФИО1 узнал, что она в декабре 2010 года заняла у ФИО2 50000 рублей для Матвеевой Т.В. и отдала ей их без расписки. ФИО6 срочно нужны были деньги, поэтому его жена и решила ей помочь, но мужу не стала ничего говорить, думала, что ФИО6 вернет весь долг перед ФИО2 и он ничего не узнает. ФИО1 рассказала мужу, что ФИО6 некоторый период выплачивала проценты по займу, после чего стала ссылаться на временные финансовые трудности, а в итоге сказала, что все выплатила, никаких денег больше не даст и просила оставить ее в покое. В итоге Матвеева начала скрываться от ФИО1. ФИО1 непосредственно при передаче денег не присутствовал, при выплате Матвеевой процентов его также не было, все обстоятельства, которые ему известны, он знает со слов своей жены. Узнав о том, что ФИО6 отказывается возвращать долг, а расписку ФИО2 его жена написала от своего имени, ФИО1 связался с мужем Матвеевой Т.В. - ФИО5, чтобы прояснить ситуацию. При разговоре с Юрием выяснилось, что ФИО6 также скрывала от мужа, что ФИО1 перезаняла деньги у ФИО2 для нее, а рассказала лишь то, что заняла деньги именно у ФИО1 беспроцентно. Юрий обещал помочь разобраться в сложившейся ситуации и говорил, что они обязательно вернут долг. Через некоторое время ФИО1 снова разговаривал с Юрием, он пояснил, что общался со своей женой и она ему сказала, чтобы он не влезал в эту ситуацию, она сама во всем разберется. С самой Матвеевой Т.В. ФИО1 по данному факту не разговаривал, только с ее мужем. В итоге и ФИО6 и ее муж Юрий начали скрываться от ФИО1 и его жены, не отвечают на звонки, никаким образом не выходят на связь, всяческое общение прекратилось, дружеские отношения также прекратились. В августе 2011 года ФИО1 с женой взяли ссуду в банке на собственные нужды, из которой полностью погасили долг перед ФИО2, то есть выплатили ему 50000 рублей. Кроме того, ФИО1, до того, как они погасили долг перед ФИО2, несколько раз выплачивала ему ежемесячные проценты за деньги, занятые для Матвеевой Т.В,. До настоящего времени ФИО6 никаких денег ФИО1 так и не вернула.

Из показаний свидетеля ФИО2 /т.1 л.д.45-47/, оглашенных в судебном заседании в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание следует, что у него есть знакомые - ФИО1 и ее муж Андрей, с которыми у него дружеские отношения. Периодически ФИО1 обращается к нему с просьбой занять ей некоторые денежные суммы, необходимые ей для своих нужд. ФИО2 неоднократно занимал ФИО1 деньги, она всегда писала расписки о занятых суммах, выплачивала проценты (по договоренности) а также в срок погашала все долги. В первых числах декабря ФИО1 обратилась к ФИО2 с просьбой занять денежную сумму, не хватающую им для приобретения лодки. ФИО2 занял ей необходимую сумму, этот долг в настоящее время ФИО1 полностью перед ним погасила. 4 декабря 2010 года, уже после того, как он занял ФИО1 деньги на лодку, она снова обратилась к нему с просьбой занять 50000 рублей для ее подруги, которой срочно нужны деньги. ФИО2 ФИО1 пояснил, что ее подругу он не знает, доверять ей не может, поэтому, если она желает, он может занять денег ей, а она уже распорядится ими как пожелает, в том числе займет сама своей подруге. Называла ли ФИО1 имя своей подруги, ФИО2 уже не помнит. ФИО1 согласилась, что займет у ФИО2 50000 рублей, напишет расписку, а потом перезаймет их своей подруге. ФИО2 занял ей необходимую сумму, а именно 50000 рублей, передал их лично ФИО1 04.12.2010 года, о чем она написала соответствующую расписку, в которой также указала, что дата возвращения долга - 4 апреля 2011 года. Все это произошло в доме ФИО2 около 16 часов 30 минут 04.12.2010 года. По устной договоренности ФИО1 ежемесячно приносила ФИО2 сумму процентов на занятые деньги, а именно 5000 рублей (10% в месяц от занятой суммы). Иногда бывало, что на один или два дня она задерживала выплату, но ФИО2 этому значения не придавал. В апреле 2011 года, когда настала дата возвращения всего долга, ФИО1 попросила ФИО2 Виталия продлить срок займа, т.к. ее подруга на тот момент не могла вернуть всю сумму. ФИО2 согласился, т.к. срочной необходимости в деньгах не было. В итоге проценты ФИО1 выплачивала до августа 2011 года. В начале августа 2011 года ФИО1 полностью погасила долг - вернула 50000 рублей и рассказала ФИО2, что подруга, для которой она занимала деньги, отказалась выплачивать свой долг, скрывается от ФИО1 и ей пришлось самой погашать за нее этот заем перед ним. Подробностей этой сделки, заключенной между ФИО1 и ее подругой, Пивень неизвестны, как они договаривались, он также не знает. У него денежные средства занимала ФИО1 и она же ему этот долг полностью вернула, никаких материальных претензий к ней у него нет.

Вина подсудимой Матвеевой Т.В. так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1 И.И. о преступлении от 06.10.2011 года /т.1. л.д.8-9/ согласно которого Матвеева Т.В. 04.12.2010 года заняла у ФИО1 И.И. денежные средства в размере 50 000 рублей, обязуясь вернуть их 04.04.2011 года, но в назначенный срок деньги не вернула, более того, не вернула их до настоящего времени, от ФИО1 И.И. скрывается, отказывается от того, что занимала денежные средства у ФИО1, чем причинила ей значительный ущерб.

- протоколом осмотра места происшествия /т.1. л.д.13-17/ согласно которого осмотрен двор домовладения и прилегающая территория, по адресу <адрес>.

- протоколом выемки от 29.11.2011 года /т.1 л.д. 69-70/, согласно кторого у потерпевшей ФИО1 И.И. была изъята расписка от 28.11.2011 года от имени Матвеевой Т.В. о займе у ФИО1 И.И. денежных средств в сумме 50000 рублей.

- протоколом осмотра документов от 29.11.2011 года /т.1 л.д. 71-75/, согласно которого была осмотрена расписка от имени Матвеевой Т.В. о займе у ФИО1 И.И. денежных средств в сумме 50000 рублей. Расписка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимой Матвеевой Т.В. доказанной полностью, а её действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ по признаку совершения мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением, значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимой, поскольку её поведение в суде было адекватным, медицинских данных о наличии психических расстройств не имеется. Поэтому Матвееву Т.В. следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление, на общих основаниях.

Назначая наказания подсудимой Матвеевой Т.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая Матвеева Т.В. характеризуется положительно.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание является наличие у неё малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матвеевой Т.В., в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, по делу суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, совершение умышленного преступления в период испытательного срока, суд считает возможным достижения целей наказания Матвеевой Т.В. возможным без изоляции ее от общества, и наказание ей должно быть назначено в виде исправительных работ.

Суд учитывает, что Матвеева Т.В. являясь условно осужденной, в течение испытательного срока совершила умышленное преступление средней тяжести, однако в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, оснований для отмены условного осуждения по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от 31 августа 2009 года, по которому она осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.305,306,307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матвееву Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной с удержанием из ее заработка 15 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Матвеевой Т.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписку от 28.11.2011 года от имени Матвеевой Т.В. - хранить при уголовном деле.

Наказание Матвеевой Т.В. по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от 31 августа 2009 года, по ч. 3 ст. 160 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: