П Р И Г О В О Р

г. Приморско-Ахтарск 12 декабря 2011 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Кучуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Приморско-Ахтарского района Чакрян Ю.В.,

подсудимого Шелудько А.В.,

защитника - адвоката Власенко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Постригань Г.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Шелудько А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.              10.08.2004 года Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского
края по ч. 3 ст.158, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожден 31.07.2006 года по отбытию срока наказания.

2.              10.01.2007 года Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 05.12.2008 года по отбытию срока наказания.

3.              15.02.2010 года Приморско-Ахтарским районным судом, Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 11.07.2011 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шелудько А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Шелудько А.В., 24 октября 2011 года, вместе с ФИО6, ФИО11 ФИО8 и ФИО7, находился в жилом <адрес>, расположенном по <адрес>, где распивали спиртные напитки. В этот же вечер - 24 октября 2011 года, примерно в 22 часа 00 минут в ходе распития спиртного, Шелудько А.В. увидел, как у сидящего на диване в одной из комнат вышеуказанного жилого дома, ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из кармана одетой на нем куртки, на пол выпал мобильный телефон сотовой связи, находившийся в чехле, чего ФИО6, а также ФИО11 ФИО8 и ФИО7, не заметили, и в этот момент у Шелудько А.В. возник умысел на совершение тайного хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение тайного хищения вышеуказанного мобильного телефона сотовой связи, находящегося в чехле.

Осуществляя свои преступные намерения по совершению тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что никто из присутствующих в жилом доме не заметил падения мобильного телефона на пол, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Шелудько А.В., в этот же вечер 24 октября 2011 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, с пола, тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, похитил мобильный телефон сотовой связи модели: «<данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей, с надетым на него чехлом, стоимостью 500 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей ценности для потерпевшего, с находившимися на ее счету денежными средствами в сумме 50 рублей, не представляющими ценности для потерпевшего, а также с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей ценности для потерпевшего, с находившимися на ее счету денежными средствами в сумме 50 рублей, не представляющими ценности для потерпевшего, с привязанным к нему брелком, также не представляющим ценности для потерпевшего, все принадлежащее ФИО6.

Совершив хищение, Шелудько А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по - своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шелудько А.В. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимым было дано добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Шелудько А.В., а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Действия подсудимого Шелудько А.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Шелудько А.В., так как на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в суде было адекватным, поэтому Шелудько А.В. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому Шелудько А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание Шелудько А.В. вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шелудько А.В., является согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Шелудько А.В. суд считает его исправление невозможным без изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шелудько А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шелудько А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять Шелудько А.В. с 12.12.2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.10.2011 года по 11.12.2011 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон сотовой связи модели: «<данные изъяты>», IMEI №, IMEI В: №, со шнурком для брелка, черный чехол для мобильного телефона упаковочная коробка от мобильного телефона сотовой связи модели: «<данные изъяты>», IMEI №, IMEI № хранящиеся у потерпевшего ФИО6, после вступления приговора в законную силу, - снять с ответственного хранения потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2012 года.

Председательствующий Н.В.Кучукова