ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Приморско-Ахтарск 08 февраля 2012 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Кобзева А.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Приморско-Ахтарского района – Чакрян Ю.В.,

подсудимого – Терпелец Е.Т.,

защитника – адвоката Сторожиловой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре – Ляшевой О.Г.,

а также с участием потерпевшей – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Терпелец Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Терпелец Е.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Терпелец Е.Т., 28 ноября 2011 года находился во дворе домовладения №, расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>, где у него в эту же ночь - 28 ноября 2011 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 05 минут, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на совершение тайного хищения домашних кур, принадлежащих ФИО1, из хозяйственной постройки, расположенной во дворе вышеуказанного домовладения.

Осуществляя свои преступные намерения по совершению тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись темным временем суток, а также отсутствием посторонних, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Терпелец Е.Т., в эту же ночь - 28 ноября 2011 года, в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 10 минут, подошел к незапертой двери хозяйственной постройки, предназначенной для содержания домашней птицы, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, открыл дверь и незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, оттуда тайно, с корыстной целью, похитил 6 подращенных цыплят, породы «Серебристая», стоимостью 56 рублей за одного, на сумму 336 рублей и 4 курицы, породы «Несушка», стоимостью 225 рублей за 1 курицу, на сумму 900 рублей, а со двора вышеуказанного домовладения, тайно, с корыстной целью, похитил полипропиленовый мешок, не представляющий ценности для потерпевшей, все принадлежащее ФИО1

Совершив хищение, Терпелец Е.Т. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный вред в сумме 1236 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Терпелец Е.Т., в связи с примирением с ним, так как подсудимый извинился и загладил причиненный ущерб.

Подсудимый Терпелец Е.Т. и его защитник Сторожилова Л.В. просят суд удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.

Государственный обвинитель Чакрян Ю.В. возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 и подсудимого Терпелец Е.Т. о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав потерпевшую ФИО1, подсудимого Терпелец Е.Т., защитника Сторожиловой Л.В., государственного обвинителя Чакрян Ю.В., обсудив заявленное ходатайство, пришел к выводу, что вина подсудимого Терпелец Е.Т. доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признаку – совершения тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Терпелец Е.Т. впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Одним из оснований отмены или изменения судебного решения кассационной инстанцией является такое нарушение Уголовно-процессуального законодательства, как не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, на что прямо указывает п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Терпелец Е.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Терпелец Е.Т. – отменить.

Копию настоящего постановления направить Терпелец Е.Т., потерпевшей ФИО1, прокурору Приморско-Ахтарского района.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: