приговор в отношении Крюкова Я.С. по ч.2 ст. 159 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приморско-Ахтарск,

Краснодарский край 06 февраля 2012 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Маковей Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Приморско-Ахтарского района Чакрян Ю.В.,

защитника Радченко М.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Радченко М.В.,

при секретаре Грдильянц А.А.,

подсудимого Крюкова Я.С.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Крюкова Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Крюков Я.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 16.03.2011г. в отношении потерпевшего ФИО1.

Он же, Крюков Я.С., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 22.03.2011г. в отношении потерпевшей ФИО2.

Он же, Крюков Я.С., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 23.03.2011г. в отношении потерпевшего ФИО3.

Он же, Крюков Я.С., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 24.03.2011г. в отношении потерпевшего ФИО3

Он же, Крюков Я.С., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 05.04.2011г. в отношении потерпевшего ФИО4

Он же, Крюков Я.С., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 05.04.2011г. в отношении потерпевшей ФИО5

Он же, Крюков Я.С., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 27.04.2011г. в отношении потерпевшего ФИО6

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Крюков Я.С., являясь индивидуальным предпринимателем, и осуществляя свою предпринимательскую деятельность по реализации межкомнатных дверей и навесов к ним в арендуемом им магазине «Двери Белоруссии», расположенном на территории торгового центра «Южный» по адресу: <адрес>, 16 марта 2011 года, в период времени с 11 час 00 мин до 11 часов 15 минут, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь совместно с ФИО1 в вышеуказанном магазине, ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедив в необходимости передачи полной суммы стоимости за семь межкомнатных дверей, в размере 42 000 рублей, из расчета 6000 рублей за одну дверь, которые ФИО1 намеревался приобрести у Крюкова Я.С.

После чего, заведомо зная о том, что им не выполнены обязательства по поставке межкомнатных дверей предыдущим клиентам, от которых им были получены денежные средства в качестве оплаты их стоимости, и он имеет перед ними задолженность, а, также, не намереваясь выполнять обязательства по поставке межкомнатных дверей ФИО1, стоимость которых последний полностью оплатил, и возвращать, полученные от ФИО1, денежные средства, Крюков Я.С. в этот же день, в вышеуказанный период времени, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, с корыстной целью, похитил у него денежные средства в сумме 42 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Он же, Крюков Я.С., являясь индивидуальным предпринимателем, и осуществляя свою предпринимательскую деятельность по реализации межкомнатных дверей и навесов к ним в арендуемом им магазине «Двери Белоруссии», расположенном на территории торгового центра «Южный» по адресу: <адрес>, 22 марта 2011 года, в период времени с 15 час 00 мин до 15 часов 15 минут, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь совместно с ФИО2 в вышеуказанном магазине, ввел ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедив в необходимости передачи полной суммы стоимости трех межкомнатных дверей и шести навесов к ним, в размере 18 600 рублей, из расчета 6000 рублей за одну дверь и 100 рублей за один навес, которые ФИО2 намеревалась приобрести у Крюкова Я.С.

После чего, заведомо зная о том, что им не выполнены обязательства по поставке межкомнатных дверей предыдущим клиентам, от которых им были получены денежные средства в качестве оплаты их стоимости, и он имеет перед ними задолженность, а, также, не намереваясь выполнять обязательства по поставке межкомнатных дверей и навесов к ним ФИО2, стоимость которых последняя полностью оплатила, и возвращать, полученные от ФИО2, денежные средства, Крюков Я.С. в этот же день, в вышеуказанный период времени, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, с корыстной целью, похитил у нее денежные средства в сумме 18 600 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб.

Он же, Крюков Я.С., являясь индивидуальным предпринимателем, и осуществляя свою предпринимательскую деятельность по реализации межкомнатных дверей и навесов к ним в арендуемом им магазине «Двери Белоруссии», расположенном на территории торгового центра «Южный» по адресу: <адрес>, 22 марта 2011 года, в период времени с 11 час 00 мин до 11 часов 15 минут, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь совместно с ФИО3 в вышеуказанном магазине, ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедив в необходимости передачи полной суммы стоимости четырех межкомнатных дверей и двенадцати навесов к ним, в размере 25 200 рублей, из расчета 6000 рублей за одну дверь и 100 рублей за один навес, которые ФИО3 намеревался приобрести у Крюкова Я.С.

После чего, заведомо зная о том, что им не выполнены обязательства по поставке межкомнатных дверей предыдущим клиентам, от которых им были получены денежные средства в качестве оплаты их стоимости, и он имеет перед ними задолженность, а, также, не намереваясь выполнять обязательства по поставке межкомнатных дверей и навесов к ним ФИО3, стоимость которых последний полностью оплатил, и возвращать, полученные от ФИО3, денежные средства, Крюков Я.С. в этот же день, в вышеуказанный период времени, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, с корыстной целью, похитил у него денежные средства в сумме 25 200 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб.

Он же, Крюков Я.С., являясь индивидуальным предпринимателем, и осуществляя свою предпринимательскую деятельность по реализации межкомнатных дверей и навесов к ним в арендуемом им магазине «Двери Белоруссии», расположенном на территории торгового центра «Южный» по адресу: <адрес>, 24 марта 2011 года, в период времени с 14 час 30 мин до 14 часов 45 минут, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь совместно с ФИО3 в вышеуказанном магазине, ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедив в необходимости передачи полной суммы стоимости двух межкомнатных дверей и десяти навесов к ним, в размере 12 700 рублей, из расчета 6000 рублей за одну дверь и 70 рублей за один навес, которые ФИО3 намеревался приобрести у Крюкова Я.С.

После чего, заведомо зная о том, что им не выполнены обязательства по поставке межкомнатных дверей предыдущим клиентам, от которых им были получены денежные средства в качестве оплаты их стоимости, и он имеет перед ними задолженность, а, также, не намереваясь выполнять обязательства по поставке межкомнатных дверей и навесов к ним ФИО3, стоимость которых последний полностью оплатил, и возвращать, полученные от ФИО3, денежные средства, Крюков Я.С. в этот же день, в вышеуказанный период времени, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, с корыстной целью, похитил у него денежные средства в сумме 12 700 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб.

Он же, Крюков Я.С., являясь индивидуальным предпринимателем, и осуществляя свою предпринимательскую деятельность по реализации межкомнатных дверей и навесов к ним в арендуемом им магазине «Двери Белоруссии», расположенном на территории торгового центра «Южный» по адресу: <адрес>, 05 апреля 2011 года, в период времени с 11 час 00 мин до 11 часов 15 минут, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь совместно с ФИО4 в вышеуказанном магазине, ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедив в необходимости передачи в качестве предоплаты стоимости четырех межкомнатных дверей денежные средства в сумме 12 000 рублей, из расчета 6000 рублей за одну дверь, которые ФИО4 намеревался приобрести у Крюкова Я.С.

После чего, заведомо зная о том, что им не выполнены обязательства по поставке межкомнатных дверей предыдущим клиентам, от которых им были получены денежные средства в качестве оплаты их стоимости, и он имеет перед ними задолженность, а, также, не намереваясь выполнять обязательства по поставке межкомнатных дверей ФИО4, который оплатил 50% их стоимости, и возвращать, полученные от ФИО4, денежные средства, Крюков Я.С. в этот же день, в вышеуказанный период времени, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4, с корыстной целью, похитил у него денежные средства в сумме 12 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб.

Он же, Крюков Я.С., являясь индивидуальным предпринимателем, и осуществляя свою предпринимательскую деятельность по реализации межкомнатных дверей и навесов к ним в арендуемом им магазине «Двери Белоруссии», расположенном на территории торгового центра «Южный» по адресу: <адрес>, 05 апреля 2011 года, в период времени с 11 час 30 мин до 11 часов 45 минут, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь совместно с ФИО5 в вышеуказанном магазине, ввел ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедив в необходимости передачи в качестве предоплаты стоимости четырех межкомнатных дверей Денежные средства в сумме 6 000 рублей, из расчета 6000 рублей за одну дверь, которые ФИО5 намеревалась приобрести у Крюкова Я.С.

После чего, заведомо зная о том, что им не выполнены обязательства по поставке межкомнатных дверей предыдущим клиентам, от которых им были получены денежные средства в качестве оплаты их стоимости, и он имеет перед ними задолженность, а, также, не намереваясь выполнять обязательства по поставке межкомнатных дверей ФИО5, которая оплатила 50% их стоимости, и возвращать, полученные от ФИО5, денежные средства, Крюков Я.С. в этот же день, в вышеуказанный период времени, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5, с корыстной целью, похитил у нее денежные средства в сумме 6 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб.

Он же, Крюков Я.С., 27 апреля 2011 года, в период времени с 10 часов-:00 минут до 10 часов 10 минут, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь совместно с ФИО6 на территории, прилегающей к магазину «Пиранья», расположенному по адресу: <адрес>, введя его в заблуждение относительно своей платежеспособности и истинных намерений, убедил последнего в необходимости передачи ему денежных средств в сумме 6 000 рублей, с условием их возврата ФИО6 в течение трех дней.

После чего, заведомо зная о своей неплатежеспособности, а также имеющейся задолженности перед клиентами магазина «Двери Белоруссии», расположенного на территории торгового центра «Южный» по адресу: <адрес>, в котором он осуществлял свою предпринимательскую деятельность по реализации межкомнатных дверей и навесов к ним, и не имея намерения возврата денежных средств полученных им от ФИО6, Крюков Я.С., в этот же день, в вышеуказанный период времени, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6, с корыстной целью, похитил у него денежные средства в сумме 6 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб.

По окончании выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Крюков Я.С. также заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Крюков Я.С. подтвердил суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимого было дано добровольно, и после проведения консультации со своим защитником, о чем защитник Радченко М.В. подтвердила в судебном заседании.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, являются также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Государственный обвинитель Чакрян Ю.В. в судебном заседании заявил, что подсудимый Крюков Я.С. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ по семи эпизодам обвинения, его вина полностью доказана собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не усматривает.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности Крюкова Я.С. в совершении инкриминируемого деяния, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и меру наказания подсудимому Крюкову Я.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Крюков Я.С. характеризуется соседями по месту жительства положительно, <данные изъяты>, к уголовной ответственности привлекается впервые, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка – сына Дамира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, причинённый преступлением имущественный ущерб возместил в полном объеме потерпевшим ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о чем в материалах дела имеются расписки.

С учетом его личности, имеющихся материалов дела, поведения в судебном заседании, последовательных, обдуманных ответов на поставленные вопросы, по отношению к совершённому деянию, суд считает Крюкова Я.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба потерпевшим ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, причинённого в результате преступлений, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, по эпизодам от 22.03.2011г., 05.04.2011г. (ФИО4), 05.04.2011г. (ФИО5), 27.04.2011г.

Смягчающими наказание Крюкова Я.С. обстоятельствами суд также признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, и отягчающих подсудимому наказание, суд в его действиях не усматривает, поэтому при назначении Крюкову Я.С. наказания также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом тяжести преступления, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание применить к подсудимому нормы ст. 64 УК РФ, как просит защита.

При назначении наказания суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен Крюкову Я.С., составляет 3 года 4 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в данном случае, не более 2/3 от 3 лет 4 месяцев.

Таким образом, при последовательном применении указанных норм подсудимому не может быть назначено наказание свыше 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому Крюкову Я.С., из предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. 46,49,50,56,60 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, имущественное положение подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевших, считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение его цели – исправление и перевоспитание.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд приходит к мнению о возможности не назначать Крюкову Я.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданские иски по делу не заявлены. Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крюкова Я.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 16.03.2011г. в отношении потерпевшего ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 22.03.2011г. в отношении потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 23.03.2011г. в отношении потерпевшего ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 24.03.2011г. в отношении потерпевшего ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 05.04.2011г. в отношении потерпевшего ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 05.04.2011г. в отношении потерпевшей ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 27.04.2011г. в отношении потерпевшего ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Крюкову Я.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Крюкова Я.С. исполнение следующих обязанностей: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в филиал по Тимашевскому району ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Краснодарскому краю, не менее одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации; не менять места жительства и работу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Крюкова Я.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, два товарных чека без номеров от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 11.07.2011г., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: