ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Приморско-Ахтарск 22 октября 2010 года
Приморско-Ахтарского районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи – Гриценко И.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района– Резник Д.Ю.,
подсудимого – Застрожнего Е.В.,
защитника – Казначеевой Н.В.,
предоставившей удостоверение № 3207, и ордер № 313869,
при секретаре – Василенко Н.Н.,
а также потерпевших – ФИО3 ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Застрожнего Е.В., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., Краснодарского края, проживающего и зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. ..., ул. ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:
- 01.04.2008 года мировым судьей судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка по 20 % ежемесячно в доход государства,
- на основании постановления мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 25.11.2008 года, Застрожнему Е.В., наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 01 апреля 2008 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием 20 % заработка в доход государства было заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 29 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Постановление вступило в законную силу 05.12.2008 года.
- 22.01.2009 года Застрожний Е.В. был освобожден по отбытию наказания из ИЗ-23/1 г. Краснодара.
- 28.07.2009 года Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Состоит на учете в УИИ № 52 по ... району Краснодарского края. Окончание испытательного срока 28.09.2011 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Застрожний Е.В. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Он же, Застрожний Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Застрожний Е.В., 01 августа 2010 года в 00 часов 45 минут подошел к автомобилю марки: ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Номер обезличен 93, принадлежащему ФИО6 находящемуся на участке местности, прилегающем к зданию, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. ..., ул. ..., после чего путем введения не установленного следствием постороннего предмета в замочную скважину замка водительской двери указанного выше автомобиля, открыл ее, затем проник в салон автомобиля и, находясь в салоне, уснул.
01 августа 2010 года в 01 часов 45 минут, Застрожний Е.В., находясь в салоне указанного выше автомобиля, проснулся и, у него в этот момент возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.
Осуществляя свои преступные намерения по неправомерному завладению автомобилем марки: ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Номер обезличен 93, находящемся на участке местности, прилегающем к зданию, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. ..., ул. ..., Застрожний Е.В., находясь внутри данного автомобиля, воспользовавшись темным временем суток и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, 01 августа 2010 года в 01 часов 55 минут, при помощи физической силы рук сорвал фрагмент пластика с рулевой колонки автомобиля, после чего, путем замыкания электропроводов замка зажигания, пытался запустить двигатель вышеуказанного автомобиля с целью переместить автомобиль с места его нахождения.
Однако в момент совершения преступления 01 августа 2010 года в 02 часов 00 минут Застрожний Е.В. был застигнут на месте совершения преступления собственником автомобиля ФИО7 в результате чего ему не удалось довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
Он же, Застрожний Е.В., 04 августа 2010 года, около 22 часов 00 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к домовладению № Номер обезличен, расположенному по ул. ... г. ... Краснодарского края.
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись темным временем суток и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Застрожний Е.В., 04 августа 2010 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут отодвинул металлический штырь, являющийся запорным устройством калитки, ведущей во двор домовладения № Номер обезличен расположенного по ул. ... г. ... Краснодарского края, после чего через данную калитку незаконно проник во двор указанного выше домовладения, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил мопед модели: Номер обезличен, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО8 чем причинил ему значительный ущерб.
После совершения хищения Застрожний Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Застрожний Е.В., полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства. Согласие им дано добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия государственного обвинителя старшего помощника прокурора Резник Д.Ю., потерпевших ФИО9 и ФИО10
Суд удостоверился, что подсудимый Застрожний Е.В., осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.
В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Застрожнего Е.В., в инкриминируемых ему деяниях, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд пришел к выводу, что действия Застрожнего Е.В., необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Его же действия (кража у ФИО11), необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания поведение Застрожнего Е.В., адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Застрожний Е.В., является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Назначая вид и меру наказания подсудимому Застрожнему Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Застрожнего Е.В., суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Застрожнего Е.В., суд не находит.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Застрожнему Е.В., наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела Застрожний Е.В. совершил данное преступление в период условного осуждения назначенного ему по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от 28.07.2009 года по ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, отменить Застрожнему Е.В. условное осуждение назначенное по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от 28.07.2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.
И к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от 28.07.2009 года, по правилам ст. 70 УК РФ.
Согласно ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить Застрожнему Е.В. в колонии поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Застрожнего Е.В. виновным и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 62 УК РФ, - 1 год 6 месяцев лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 62 УК РФ, - 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Застрожнему Е.В. к отбытию по совокупности преступлений 3 года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить Застрожнему Е.В. условное осуждение к лишению свободы по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от 28.07.2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от 28.07.2009 года, окончательно назначить Застрожному Е.В. к отбытию 4 года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Срок отбытия наказания Застрожнему Е.В. исчислять с 22.10.2010 года, зачесть с срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 01.10.2010 года по 21.10.2010 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, Застрожнего Е.В. направить в колонию-поселение под конвоем.
Меру пресечения Застрожнему Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Потерпевшим ФИО14 и ФИО15 разъяснить право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: личинку замка с водительской двери автомобиля марки: ВАЗ-21053, регистрационный знак Номер обезличен 93 по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Автомобиль марки: ВАЗ-21053, регистрационный знак Номер обезличен 93 - возвратить законному владельцу ФИО16
Мопед модели: «Номер обезличен», а также договор № Номер обезличен розничной купли-продажи мото-техники от 15 августа 2008 года, акт приемки-передачи мопеда модели: «Номер обезличен» возвратить законному владельцу ФИО17
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Застрожний Е.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Застрожний Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.В. Гриценко