П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Приморско-Ахтарск 10 февраля 2011 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Верхогляда С.А.,
при секретаре Павленко Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Очередько В.А.,
защитника - адвоката Зинченко А.И., предоставившего удостоверение №, ордер №,
а также с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Виноградова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Виноградов Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
3.01.2011 года, в период времени с 2 часов 25 минут до 2 часов 30 минут, Виноградов Е.В. проходил по участку местности, расположенному на <адрес> и прилегающему к территории сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где увидел стоящий на вышеуказанной территории скутер модели <данные изъяты> принадлежащий ФИО5, и у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, на совершение тайного хищения вышеуказанного скутера.
Осуществляя свои преступные намерения по совершению тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись темным временем суток и тем, что рядом никого нет, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Виноградов Е.В. с вышеуказанного участка местности в эту же ночь, в период времени с 2 часов 30 минут до 2 часов 35 минут, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил скутер модели <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей с находящимся в его бензобаке бензином марки АИ-92 в количестве 2 литров, не представляющем ценности для потерпевшего, принадлежащий ФИО5
Совершив хищение, Виноградов Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 и подсудимый Виноградов Е.В. заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Виноградова Е.В. в связи с примирением, т.к. подсудимый Виноградов Е.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, загладил причиненный преступлением вред. Стороны пришли к примирению.
Действия подсудимого Виноградова Е.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Виноградов Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, ущерб, причиненный преступлением, возместил, просит прекратить производство по делу, т.к. примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.
Имеется заявление потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Виноградовым Е.В., согласно которого подсудимый Виноградов Е.В. загладил причиненный вред. Претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.
В соответствии с ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Одним из оснований отмены или изменения судебного решения кассационной инстанцией является такое нарушение уголовно-процессуального законодательства, как непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст.381 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Виноградова Е.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения Виноградову Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу: скутер модели <данные изъяты>, рама № <данные изъяты> - возвратить потерпевшему ФИО5
Копию настоящего постановления направить подсудимому Виноградову Е.В., потерпевшему ФИО5, прокурору <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление суда вступило в законную силу 22.02.2011 года.
Председательствующий С.А.Верхогляд