П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Приморско-Ахтарск 18 апреля 2012 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Верхогляда С.А.,

при секретаре Павленко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Приморско-Ахтарского района Чакрян Ю.В.,

защитника - адвоката Власенко А.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

а также с участием потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ищенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ищенко В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Ищенко В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 24.02.2012 года, в период времени с 10 часов 50 минут до 10 часов 55 минут, находясь напротив здания фотоцентра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованный напротив здания фотоцентра «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, принадлежащий ФИО7, и у него возник умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение данным транспортным средством, Ищенко В.В. в этот же день в вышеуказанный период времени подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, с работающим двигателем, принадлежащему ФИО7, припаркованному напротив здания фотоцентра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, и, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля ФИО7, подошел к незакрытой правой передней двери вышеуказанного автомобиля, незаконно проник во внутрь салона и сел за руль вышеуказанного автомобиля.

Продолжая свои преступные намерения, Ищенко И.В. включил заднюю передачу и начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, управляя которым совершил поездку по г. Приморско-Ахтарску Краснодарского кроя.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 и подсудимый Ищенко В.В. заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ищенко В.В. в связи с примирением, т.к. подсудимый Ищенко В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, загладил причиненный преступлением вред. Стороны пришли к примирению.

Действия подсудимого Ищенко В.В. органами дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признаку совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Ищенко В.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, ущерб, причиненный преступлением, возместил, просит прекратить производство по делу, т.к. примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

Имеется заявление потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Ищенко В.В., согласно которого подсудимый Ищенко В.В. загладил причиненный вред. Претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Одним из оснований отмены или изменения судебного решения кассационной инстанцией является такое нарушение уголовно-процессуального законодательства, как непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, на что прямо указывает п.1 ч. 2 ст.381 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ищенко В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Ищенко В.В. – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, - возвратить законному владельцу ФИО7

Копию настоящего постановления направить подсудимому Ищенко В.В., потерпевшему ФИО7, прокурору Приморско-Ахтарского района.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление суда вступило в законную силу 02.05.2012 года.

Председательствующий С.А.Верхогляд