Постановление о прекращении уголвоного дела в отношении Легеза Н.А. по ч. 1 ст. 166 УК Рф за примирением сторон



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Приморско-Ахтарск 14 июня 2012 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Верхогляда С.А.,

при секретаре Павленко Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Башмак Е.Н.,

защитника - адвоката Власенко А.В., предоставившей удостоверение № , ордер № ,

с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Легеза Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Легеза Н.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

18.03.2012 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, Легеза Н.А., находясь около двора домовладения № , расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак регион, принадлежащий ФИО6, и у него возник умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение данным транспортным средством, Легеза Н.А. в этот же день в вышеуказанный период времени подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак регион, принадлежащему ФИО6, припаркованному около двора домовладения № , расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля ФИО6, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнении своего преступного умысла подошел к незакрытой левой двери вышеуказанного автомобиля, открыл ее, сел за руль данного автомобиля и с помощью штатного ключа зажигания завел двигатель автомобиля.

Продолжая свои преступные намерения, Легеза Н.А. включил заднюю передачу и начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак регион, управляя которым совершил поездку по хут. Новонекрасовскому Приморско-Ахтарского района Краснодарского края.

В судебном заседании подсудимый Легеза Н.А. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением, т.к. подсудимый Легеза Н.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, загладил причиненный преступлением вред. От потерпевшего ФИО6 поступило заявление, в котором он просит суд прекратить производство по уголовному делу в отношении Легеза Н.А. в связи с примирением, ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Стороны пришли к примирению.

Действия подсудимого Легеза Н.А. органами дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признаку совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Легеза Н.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, ущерб, причиненный преступлением, возместил, просит прекратить производство по делу, т.к. примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

Имеется заявление потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Легеза Н.А., согласно которого подсудимый Легеза Н.А. загладил причиненный вред. Претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Одним из оснований отмены или изменения судебного решения кассационной инстанцией является такое нарушение уголовно-процессуального законодательства, как непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, на что прямо указывает п.1 ч. 2 ст.381 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Легеза Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Легеза Н.А. – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак - возвратить законному владельцу ФИО6

Копию настоящего постановления направить подсудимому Легеза Н.А., потерпевшему ФИО6, прокурору Приморско-Ахтарского района.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление суда вступило в законную силу 26.06.2012 года.

Председательствующий С.А.Верхогляд