ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Приморско-Ахтарск 10 марта 2011 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи – Кучуковой Н.В.,
при секретаре – Постригань Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садчикова А.В. к Косьяненко К.А., 3-ьим лицам – ООО «Азак», Приморско-Ахтарский РО УФССП по Краснодарскому краю о признании недействительной сделки купли-продажи гаража и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 6.08.2010 года было отказано в удовлетворении исковых требований Садчикова А.В. к Косьяненко К.А. о признании недействительной сделки купли-продажи гаража и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на гараж на имя Косьяненко К.А.
Не согласившись с принятым решением, Садчиков А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №194 Приморско-Ахтарского района от 6.08.2010 года отменить и удовлетворить исковые требования Садчикова А.В.
В судебном заседании представитель истца Садчикова А.В. – Казначеева Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержала и суду пояснила, что 26.07.2006 года истец заключил с ООО «Азак» договор купли-продажи гаража №99 в гаражном кооперативе по ул. Строителей в г. Приморско-Ахтарске. Садчикову А.В. был по акту передан гараж, а он выплатил собственнику денежные средства за гараж.
В силу юридической неграмотности истец не зарегистрировал переход права собственности на гараж в учреждении юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и с момента передачи ему гаража – 26.07.2006 года - истец пользовался гаражом, произвел в нем ремонт, выкопал смотровую яму, отремонтировал крышу, хранил в гараже принадлежащее ему имущество.
В декабре 2009 года в связи с болезнью матери истец уехал в Москву, откуда вернулся в мае 2010 года и обнаружил на своем гараже чужой замок и от представителя ООО «Азак» узнал, что за долги гараж был арестован судебными приставами и продан с торгов.
Поскольку Садчиков А.В. является добросовестным приобретателем, а в договоре купли-продажи не указан срок в течение которого должна быть произведена регистрация, ООО «Азак» предупреждало приставов о том, что гараж №99 продан, однако, несмотря на это гараж был арестован и впоследствии продан.
При таких обстоятельствах представитель истца просит решение мирового судьи отменить, признать договор купли-продажи гаража, заключенный с Косьяненко К.А. недействительным и признать недействительным свидетельство на право собственности на гараж на имя Косьяненко К.А.
Ответчик Косьяненко К.А. иск не признал и суду пояснил, что гараж был приобретен им на законных основаниях с торгов. Он оплатил всю требуемую сумму и зарегистрировал в органах юстиции переход права собственности и только после этого весной 2010 года срезал замок на гараже №99 и поставил новый замок.
Имущество, которое находится в гараже, он не трогал. Требования Садчикова А.В. он считает необоснованными, поэтому решение мирового судьи ответчик просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садчикова А.В. без удовлетворения.
Представители 3-х лиц: ООО «Азак» Приморско-Ахтарского РО УФССП по Краснодарскому краю, ООО «Купеческий двор» в суд не явились, о дне рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Садчикова А.В. без удовлетворения.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
-оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
-изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
-отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещей по договору возникает с момента ее передачи, а в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Поэтому, хотя 26.07.2006 года истец Садчиков А.В. приобрел у ООО «Азак» гараж под номером 99, но переход права собственности не был зарегистрирован в органах юстиции, право собственности на гараж у истца не возникло.
Одним из способов защиты гражданских прав, в том числе прав на недвижимое имущество, является признание сделки недействительной.
Сделке присущи следующие признаки:
1) наличие воли; 2) субъективный состав; 3) надлежащая форма; 4) правомерное содержание.
Отсутствие одного из этих признаков может привести к недействительности сделки.
Согласно п.2 ст. 166 ГК РФ требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицам, указанным в ГК РФ.
Из искового заявления Садчикова А.В. не следует, по какому основанию он просит признать недействительной сделку купли-продажи гаража, заключенную между ООО «Купеческий двор» и Косьяненко К.А.
Истец ссылается на ст. 166,167 ГК РФ, которые содержат общие положения об оспоримых и ничтожных сделках и общие положения о последствиях недействительности сделки.
Вместе с тем, поскольку истец Садчиков А.В. не зарегистрировал переход права собственности в органах юстиции, право собственности на гараж у него не возникло.
На момент ареста гаража судебными приставами, право собственности на гараж было зарегистрировано за ООО «Азак» (л.д.43).
Ответчик Косьяненко К.А., приобретя гараж с торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, 27.11.2009 года свое право зарегистрировал (л.д.32).
При таких обстоятельствах отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Садчикова А.В., потому мировой судья законно и обоснованно вынес решение об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362 – 364 ГПК РФ. Данные основания отсутствуют, поэтому решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Садчикова А.В. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 6.08.2010 года по делу по иску Садчикова А.В. к Косьяненко К.А. о признании сделки купли-продажи гаража и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Садчикова А.В., – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Н.В. Кучукова