апелляционное определение



АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 01 июня 2011 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Ткаченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бохан О.М. к Кощей Р.В. о сносе самовольных построек с апелляционной жалобой ответчика Кощей Р.В. на решение мирового судьи судебного участка №193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 14.04.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Бохан О.М. обратилась в суд с иском к Кощей Р.В. о сносе самовольных построек, обосновывая свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит садовый участок, расположенный в СТ «Мичуринец» по <адрес>. Ответчику принадлежит участок по <адрес> в том же садоводческом товариществе. Ответчик без соблюдения санитарно-пожарных норм и письменного согласия истца, самовольно построил на меже их участков навес со скатом крыши в сторону участка истца, установил ограждение из плоского шифера, и помещение под летний душ и сарай.

Решением мирового судьи судебного участка №193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 14 апреля 2011 года исковые требования Бохан О.М. были удовлетворены, вынесено решение о сносе самовольно поостренных построек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Кощей Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, отказав Бохан О.М. в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кощей Р.В.Чавалюк Д.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования поддержал и суду пояснил, что решением мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Труновой Е.В. удовлетворены исковые требования Бохан О.М. к Кощей Р.В. и принято решение о сносе навеса, высотой 2,5 м, ограждения из плоского шифера, высотой 1,8 м. с продухом внизу 0,3 м, сарай, помещение под летний душ, возведенные на его земельном садовом участке.

Решение суда Кощей Р.В. считает вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям, также с нарушением ст. 23 ГПК РФ, т.е. с нарушением правил подсудности данного спора мировому суду.

В соответствии с решением суда ответчик Кощей Р.В. должен снести кроме навеса и ограждения, в том числе капитальные постройки: кирпичный сарай на фундаменте размером 6 кв.м., стоимостью 45 000 рублей и капитальный летний душ из белого кирпича на капитальном фундаменте стоимостью в 20 000 рублей, а всего он должен лишиться своей собственности,- общей стоимости в 65 000 рублей. Данные строения возведены были 10 лет тому назад и никаких претензий со стороны Бохан О.М. ранее не было.

Более того, сама истица Бохан О.М. также на меже возвела капитальное строение-сарай, который вплотную примыкает к его постройкам.

Просят суд решение мирового суда судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Труновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, и вынести по делу новое решение: в иске Бохан О.М. к Кощей Р.В. о сносе построек отказать.

Истица по делу - Бохан О.М. заявленные требования не признала, и суду пояснила, что решением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено её требование о сносе самовольных построек: навеса высотой 2,5 м со скатом крыши в сторону участка , ограждения высотой 1,8 м из плоского шифера с продухом внизу 0,3м, сарая, помещения под летний душ.

Ответчиком - Кощей Р.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи.

Согласно апелляционной жалобе подлежащие сносу строения сарай и летний душ возведены 10 лет назад и являются капитальными постройками.

Бохан О.М. с доводами апелляционной жалобы не согласна, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ " Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил. В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При этом законодательство обязанность по сносу самовольной постройки не ставит в зависимость от статуса спорного объекта (движимое или недвижимое имущество), от материальных затрат на строительство.

Ответчиком дачный участок приобретен в 2002 году, соответственно, спорные объекты не могли быть возведены 10 лет назад, к тому же сарай, стоящий по меже и подлежащий сносу не является капитальной постройкой. Доводы ответчика являются неубедительными, не влияют на правильность вывода суда и принятого по делу судебного акта.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд дал оценку имеющимся в деле доказательствам на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования, в том числе и посредством использования пояснений специалиста МУ «ЖСЦ», ознакомления с актом обследования от 03.02.2011г. Доводы ответчика относительно возведенного истицей сарая к предмету настоящего спора отношения не имеет.

Поэтому решение мирового судьи истица просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика, - без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кощей Р.В. - без удовлетворения.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

-оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

-изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

-отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Как установлено в судебном заседании Бохан О.М. на праве собственности принадлежит садовый участок, расположенный в СТ «Мичуринец» по <адрес>. Ответчику принадлежит участок по <адрес> в том же садоводческом товариществе. Кощей Р.В. без соблюдения санитарно-пожарных норм и письменного согласия истца, самовольно построил на меже их участков навес со скатом крыши в сторону участка истца, установил ограждение из плоского шифера, и помещение под летний душ и сарай.

Судом установлено, что ответчик построил на своем участке на меже с участком навес, высотой 2,5 м, ограждения из плоского шифера, высотой 1,8 м. с продухом внизу 0,3 м, сарай, помещение под летний душ. Участки истицы и ответчика являются смежными.

Согласно ст.19 ФЗ № 66 от 15.04.1998 года « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений» член садоводческого товарищества имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке; не нарушать права членов объединения.

Согласно п. 6.7 СНиПа минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее метра от построек. При возведение на садовом участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 метра от границы соседнего участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок.

Согласно ч.1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Мировым судьей судебного участка №193 Приморско-Ахтарского района правильно сделан вывод о том, что строение Кощей Р.В. возведено с нарушением требований градостроительных норм и правил, без согласия собственника смежного участка, в связи с чем, оно подлежит сносу лицом, осуществившим самовольную постройку.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, поэтому решение мирового судьи судебного участка №193 Приморско-Ахтарского района подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Кощей Р.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 14.04.2011 года по делу по иску Бохан О.М. к Кощей Р.В. о сносе самовольных построек - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кощей Р.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: