ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении решения мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Приморско-Ахтарск 14 ноября 2011 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Гриценко И.В.,

при секретаре Василенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (истца) Лошманова Б.А. на решение мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В., от 19 сентября 2011 года, по делу по иску Приморско-Ахтарского участка ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Лошманову Б.А. о взыскании задолженности за потребленный газ, и по встречному иску Лошманова Б.А. к Приморско-Ахтарскому участку ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», и к ОАО «Приморско-Ахтарскрайгаз» о взыскании денежных средств в рамках ФЗ «О защите прав потребите­лей»,

УСТАНОВИЛ:

Приморско-Ахтарский участок ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратился к мировому судье судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилову Ю.В., с иском к Лошманову Б.А. о взыскании задолженности за потребленный газ.

Одновременно Лошманов Б.А. обратился к мировому судье судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилову Ю.В., с иском к Приморско-Ахтарскому участку ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», и к ОАО «Приморско-Ахтарскрайгаз» о взыскании денежных средств в рамках ФЗ «О защите прав потребите­лей».

Решением мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 19 сентября 2011 года, мировой судья взыскал с Лошманова Б.А. в пользу Приморско-Ахтарского участка ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» 1 629 рублей 67 копеек в счет образовавшейся за­долженности за потребленный в быту сетевой газ за период с января 2009 года по март 2011 года, 400 рублей понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 029 рублей 67 копеек.

Встречные исковые требования Лошманова Б.А. к Приморско-Ахтарскому участку ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании в рамках Феде­рального Закона «О защите прав потребителей» 760 000 рублей, к ОАО «Приморско-Ахтарскрайгаз» о взыскании в рамках Федерального Закона «О защите прав потребителей» 840 000 рублей, оставил без удовлетворения.

Ответчик (истец) Лошманов Б.А. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 19 сентября 2011 года, по делу по иску Приморско-Ахтарского участка ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Лошманову Б.А. о взыскании задолженности за потребленный газ, и по встречному иску Лошманова Б.А. к Приморско-Ахтарскому участку ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», и к ОАО «Приморско-Ахтарскрайгаз» о взыскании денежных средств в рамках ФЗ «О защите прав потребите­лей».

В судебном заседании заявитель Лошманов Б.А. суду пояснил, что решением мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 19 сентября 2011 года, мировой судья взыскал с него в пользу Приморско-Ахтарского участка ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» 1 629 рублей 67 копеек в счет образовавшейся за­долженности за потребленный в быту сетевой газ за период с января 2009 года по март 2011 года, 400 рублей понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 029 рублей 67 копеек, а его встречные исковые требования к Приморско-Ахтарскому участку ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании в рамках Феде­рального Закона «О защите прав потребителей» 760 000 рублей, к ОАО «Приморско-Ахтарскрайгаз» о взыскании в рамках Федерального Закона «О защите прав потребителей» 840 000 рублей, оставил без удовлетворения.

С решением мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 19 сентября 2011 года, он не согласен, по тем основанием, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 19 сентября 2011 года, и принять новое законное решение.

В судебном заседании представители заинтересованного лица Приморско-Ахтарского участка ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» - Климин А.А., и Рябенко Т.Б., действующие на основании доверенностей, просят суд оставить решение мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 19 сентября 2011 года, без изменения, а апелляционную жалобу Лошманова Б.А., без удовлетворения.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ОАО «Приморско-Ахтарскрайгаз» не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив апелляционную жалобу ответчика (истца) Лошманова Б.А., и исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба Лошманова Б.А. на решение мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В., от 19 сентября 2011 года, не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Из материалов гражданского дела следует, что Лошманов Б.А. является инвалидом 1 группы по зрению, однако не пожелал заключать договор на газоснаб­жение его квартиры, не приняв оферту, но письменного отказа от его использования не по­ступало, что позволяет фактические договорные обязательства считать публичными согласно ст. 426 ГК РФ ввиду того, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по характеру своей деятельности осуществляет в отношении множества граждан газоснабжение.

Данный потребитель в нарушение пункта 95 Правил предоставления коммунальных ус­луг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года не заключает договор со специализированной организацией ОАО «Приморско-Ахтарскрайгаз» на техниче­ское обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

Ввиду того, что ответчик регулярно не оплачивал за поставляемый сетевой газ длительное время, также отказывается от получения досудебного уведомления по образовавшейся задол­женности, ведет с их организацией только бессмысленную переписку.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, энергоснабжающая сторона обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, в частности газ, а абонент за нее платить.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не преду­смотрено соглашением сторон.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, оплата за коммунальные платежи производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Лошманов Б.А. напрямую через участок льгот за оплату газа не имеет, а соответствующие компенсации ему, как инвалиду должны производить органы социальной защиты населения.

В связи с систематической длительной не оплатой за поставляемый сетевой газ, он по со­стоянию на 31.03.2011 года имеет задолженность в размере 1 629 рублей 67 копеек, и кроме того ими оплачено 400 рублей пошлины, которую также просит взыскать. У него в квартире имеется газовая плита и газовая колонка. Колонка была отключена Лошманову в мае 2010 года в связи с тем, что она из-за неисправного дымохода находилась в аварийном состоянии и непригодна при таких обстоятельствах для использования по назначе­нию, так как это небезопасно как для Лошманова, так и для жителей квартир <адрес> Был об этом составлен акт комиссионно в присутствии Лошманова Б.А., в котором он отказался расписаться.

Также в квартире ответчика установлен газовый счетчик 1998 года выпуска, у которого межповерочный интервал 2 года. Данный счетчик у нас до настоящего времени не зарегистри­рован.

В 2010 году Лошманов Б.А. принес в их участок технический паспорт и ему было разъясне­но, что межповерочный срок пропущен, выдали уведомление о его поверке. До настоящего времени ответчик, как собственник счетчика надлежащим образом не предоставил его в лабо­раторию райгаза для поверки, и поэтому производятся начисления по нормативам, за количе­ство проживающих в квартире человек, то есть за одного человека.

В марте 2010 года в участок поступало письмо от Лошманова Б.А., о том, что он уезжает из города, однако 12.05.2010 года комиссия выехала по его адресу и застала того дома.

Ранее в 2009 году Лошманов ставил их в известность, что уезжает из Приморско-Ахтарска на длительный срок, по его просьбе газ отключали в квартире, это было в начале 2009 года, а в июне того же года, когда он приехал ему подключили газ. При такой ситуации при отсутствии жильца не произойдет утечка газа.

В дальнейшем каких-либо документов, подтверждающих длительное отсутствие по мес­ту жительства Лошманов не представлял, за потребленный газ платил нерегулярно, за что або­нентский отдел начислял плату по соответствующим тарифам.

В расчетах отсутствуют штрафные санкции за неуплату потребленного газа Лошмано­вым, начисление пени, посчитана только напрямую задолженность за потребленный газ, с уче­том нескольких оплат с 2009 года.

Лошманов Б.А. когда хочет тогда и платит за газ, а только постоянно спорит поэтому поводу, ни с чем не соглашаясь, и сам как потребитель, пусть даже и инвалид, не выполняет элемен­тарных обязанностей.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование спора.

На основании представленных документов ООО « Газпром межрегионгаз Краснодар» как юридическое лицо имеется и его целью деятельности является обеспечение бесперебойной по­ставки газа покупателям Краснодарского края в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей с покупателей газа, извлечение прибыли. ( л.д. 4-5).

Таким образом, суд считает, что Лошманов Б.А. является покупателем газа для нужд своей квартиры <адрес>

На листах дела 7-10 предоставлена переписка и другие документы досудебного характера между истцом и ответчиком в 2010 году, из которых следует, что Лошманов Б.А. имел пробле­мы с уплатой за потребленный газ, в том числе не предоставляя документов за время якобы длительного отсутствия по месту жительства.

Согласно адресной справки ответчик зарегистрирован с 1987 года по <адрес>

Истцом предоставлены полные расчетные данные на абонента Лошманова Б.А., свиде­тельствующие о нерегулярности уплаты им за потребленный газ с 2009 года и по март 2011 года, и наличия как следствие задолженности за потребленный в быту газ в сумме 1629 рублей 67 копеек, что соответствует цене иска. (л.д. 12-23).

По существу иска Лошманов Б.А. письменно возражал 02.08.2011 года, утверждая, что Конституционное право в отношении него нарушено, и в первую очередь как инвалида 1 гр. ( л.д. 28-29).

На основании справки Управления социальной защиты населения от 08.09.2011 года Лошманову Б.А. как инвалиду 1 группы регулярно по имеющимся нормам предоставляются 50 % льготы на сетевое газоснабжение с 2009 года, что свидетельствует об отсутствии данных и в этом государственном органе о длительности отсутствия ответчика по месту проживания, что послужило бы основанием для не предоставления ему таковых льгот.

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание пояснения Лошманова на этот счет и его позицию не признания иска, а также письменное заявление ФИО6 по спо­ру, данное нотариусу в <адрес> 07.09.2011 года, поскольку они опровергаются ма­териалами дела.

Кроме того на этот счет ответчик предоставил суду копию заявления в Управление феде­ральной антимонопольной службы от 02.09.2011 года на действия истца, 3 лица как монополи­стов по поставке газа, справку от 17.07.2009 года о заведении в <адрес> наслед­ственного дела умершей ФИО7, справку о ее смерти, что объективно не может свидетельствовать при отсутствии каких либо проездных документов, о длительности не проживания ответчика в <адрес>

Указанные документы носят предположительный характер, из них невозможно сделать объективный вывод о временных факторах отсутствия Лошманова в Приморско-Ахтарске, что послужило бы для перерасчета задолженности, в том числе и при рассмотрении дела, а справ­ка УСЗН от 08.09.2011 года только подтверждает, что Лошманов пользовался льготами для оп­латы сетевого газоснабжения, хотя при этом за газ оплачивал нерегулярно, фактически зло­употребляя наличием инвалидности, своим физическим состоянием, игнорируя и не желая ставить в известность истца об отсутствии якобы длительное время в <адрес>.

При этом представители ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» с наличием инвалид­ности 1 группы Лошманова Б.А. считаются, и готовы в любой форме оказывать последнему со­действие по вопросам газоснабжения в рамках правового поля.

На основании ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения сторона обязуется подавать потребителю (абоненту) энергию, а тот за нее оплачивать в рамках 544 ГК РФ за фактическое количество, при этом в соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, своевременно и полностью до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, если абонентом по договору является гражда­нин, он считается заключенным с момента первого фактического подключения к присоеди­ненной сети (публичность в отношениях).

Согласно п. 5 ч. 2 Правил поставки газа для граждан, утвержденных Постановлением Правительства № 549 от 21.07.2008 года, поставка газа осуществляется на основании договора. Поставка газа для нужд Лошманова Б.А. осуществлялась регулярно за период с 2009 года.

В ходе обозрения абонентских книжек ответчика установлено, что за потребленный газ он оплачивал: в 2009 году в последний раз 30.03.2009 года, затеем с декабря 2010 года по август 2011 года, имея соответствующую задолженность в рамках цены иска.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает заявленные требования к Лошманову Б.А. законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку оснований для отказа в иске не имеется, а за потребленный в быту сетевой газ он оплачивал нерегулярно, в результате чего и образовалась задолженность в сумме 1629 рублей 67 копеек, что подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Обратившись в суд со встречным иском к ООО « Межрегионгаз Краснодар», ОАО «Приморско-Ахтарскрайгаз», Лошманов Б.А., считая что его права как потребителя нарушены, просит взыскать с них соответственно по 760 000 и 840 000 рублей.

Ответчики предлагают подписывать договоры, ограничивающие права и свободы. Об­служивание газового оборудования в квартире проводилось ранее фиктивно.

Обращался к бывшему руководству райгаза с просьбой установить в квартире газовый счетчик, который сам же и приобрел. Это организовал бывший директор ФИО8 и 03.06.2010 года его устано­вил, но в абонентском отделе ООО потребовали еще кучу документов из райгаза, потом по­требовали подписать бланки договоров, которые не соответствуют законам, ограничивают его права и свободы.

В мае 2010 года отключили колонку газовую, доставив нравственные и моральные стра­дания, лишив горячей воды, нарушив требования Федерального закона «О защите прав по­требителей».

Допрошенный мировым судьей истец Лошманов Б.А. встречные заявленные требования поддержал в полном объеме и просит их удовлетворить.

Для определения законности встречного иска Лошманова Б. А. суд берет за основу сле­дующее:

Он как потребитель и инвалид 1 группы не пользуется напрямую с поставщиком газа -Приморско-Ахтарским участком ООО «Межрегионгаз Краснодар» льготой, которая бы полно­стью позволила не оплачивать за потребленный газ на бытовые нужды.

Такую льготу государство через органы социальной защиты населения в виде 50% скидки предоставляет Лошманову Б.А. с 2009 года ежемесячно, что подтверждается справкой от 08.09.2011 года.

Таким образом, ответчики в этой части не нарушали какие-либо права истца, и как след­ствие суд законно и обоснованно взыскал по основному (первоначальному) иску 1629.67 руб­лей и понесенные судебные расходы.

Согласно паспорта на газовый счетчик, он имеет год выпуска 1998, и подлежит поверке через 8 лет, то есть после 2006 года ( л.д. 83-84).

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса, установлена и прописана данная процедура.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 549 от 21.07.2008 года «О порядке поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» определены Правила поставки газа для нужд населения.

Так в соответствии с п. 95 Правил Постановления № 307 газоснабжение потребителя, проживающего в жилом помещении осуществляется при условии надлежащего содержания и ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией, а пункт 13 отмечает, что обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных сетей возлагается на собственников помещений.

Требования указанных норм материального права Лошманов Б.А. нарушил и игнорировал.

На основании п. 5 ч. 2 Правил поставки газа утвержденных постановлением Правитель­ства № 549 поставка газа осуществляется для коммунально-бытовых нужд граждан на осно­вании договора, который Лошманов Б.А., ссылаясь как на ненадлежащую оферту подписывать не стал до настоящего времени, публично получая газ для нужд своей квартиры и себя, через газовую плиту.

Федеральный Закон Российской Федерации «О защите прав потребите­лей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, действующий в последующих редакциях, регулирует отно­шения, возникающие между потребителями и изготовителями, продавцами и т.д. и определяет механизмы защиты прав граждан.

При рассмотрении встречного иска потребителя Лошманова Б.А. мировой судья не нашел каких-либо нарушений его прав со стороны ответчиков, как организаций, оказывающих услуги в области поставки газа для бытовых нужд, в области эксплуатации газового оборудования в <адрес> многоэтажного дома <адрес>, о чем выше было изложено в описательно-мотивировочной части решения, а поэтому он удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, понесенные судебные расходы истца по встречному иску возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 19 сентября 2011 года, является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика (истца) Лошманова Б.А., необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 19 сентября 2011 года, у суда апелляционной инстанции нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 19 сентября 2011 года, по делу по иску Приморско-Ахтарского участка ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Лошманову Б.А. о взыскании задолженности за потребленный газ, и по встречному иску Лошманова Б.А. к Приморско-Ахтарскому участку ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», и к ОАО «Приморско-Ахтарскрайгаз» о взыскании денежных средств в рамках ФЗ «О защите прав потребите­лей», оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика (истца) Лошманова Б.А., без удовлетворения.

Определение Приморско-Ахтарского районного суда окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья: Гриценко И.В.