АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Приморско-Ахтарск 09 февраля 2012 года Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: судьи –Кучуковой Н.В., с участием адвоката Радченко М.В., при секретаре – Постригань Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Ольхового О.И. к Индивидуальному предпринимателю Гладкову Е.А. о взыскании денежных средств в рамках ФЗ «О защите прав потребителей», с апелляционной жалобой истца Ольхового О.И. и апелляционной жалобой представителя ответчика Гладкова Е.А. -Радченко М.В. на решение мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 01 декабря 2011 года, УСТАНОВИЛ: Ольховой О.И. обратился в суд с иском к Гладковой В.Г. о взыскании денежной суммы. Впоследствии ненадлежащий ответчик – Гладкова В.Г. был заменен на надлежащего ответчика – ИП Гладкова Е.А. Требования истца Ольхового О.И. о взыскании денежных средств в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» были обоснованы тем, что весной 2011 года на рынке в ст. Ольгинской Приморско-Ахтарского района Краснодарского края у Гладковой В.Г. он приобрел семена различных овощных культур. При троекратном высевании семян в торфяно-перегнойные горшочки всходов овощных культур томатов, лука-сенца, сладкого перца в положенный агрономический срок не дали. Отсутствие всходов семян овощных культур истец объясняет некачественностью семян, приобретенных у Гладковой В.Г. В результате приобретения некачественных семян истец понес убытки в общей сумме 15990 рублей, выразившиеся в материальных затратах, направленных на приобретение семян у Гладковой В.Г., а именно: затраты на приобретение семян в сумме 6 тысяч 100 рублей, затраты на подготовку земли к посеву в сумме 4750 рублей, 5140 рублей потери за недобор урожая. Во внесудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, поэтому он вынужден был обратиться в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 01.12.2011 года исковые требования Ольхового О.И. были удовлетворены частично. С Гладкова Е.А. в пользу Ольхового О.И. было взыскано 6100 рублей в счет возмещения затрат на покупку некачественных семян овощных культур и 400 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска было отказано. Не согласившись с принятым решением, истец Ольховой О.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и полностью удовлетворить его исковые требования. Представителем ответчика – ИП Гладкова Е.А. – адвокатом Радченко М.В. также была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой она просит решение мирового судьи отменить и в иске Ольхового О.И. – отказать. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ольховой О.И. уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчика затраты на приобретение семян в сумме 6 тысяч 100 рублей. В обоснование своих доводов истец пояснил, что весной 2011 года он приобрел на рынке в станице Ольгинской Приморско-Ахтарского района Краснодарского края у индивидуального предпринимателя Гладкова Е.А. семена различных овощных культур, которые он высеял в подготовленную для рассады почву. В необходимый агрономический срок семена всходов не дали и он вынужден был еще дважды приобретать семена у ответчика Гладкова Е.А., которые также всходов не дали. Истец полагает, что семена некачественные и вместо семян, указанных на упаковке в пакетах находились семена других овощных культур. В судебном заседании истец назвал следующие семена овощных культур, приобретенных у ответчика: томаты сорт «Волгоградец» раннеспелый, «Бычье сердце» среднеспелый, морковь «Нантская» среднеспелый, капуста «Амагер» позднеспелый. Ответчик Гладков Е.А. и его представитель Радченко М.В. исковые требования истца не признали, свою апелляционную жалобу поддержали и суду пояснили, что истцом не представлено доказательств, приобретения семян именно у Гладкова Е.А. товарный чек не представлен, сорта семян, которые указывает истец в исковом заявлении не соответствуют сортам семян, находящихся на реализации у ответчика. Все семена были сертифицированы, не просрочены, имеются все необходимые документы о сертификации и качестве семян и товарные накладные. Семена закупаются в специализированных фирмах и готовых упаковках. Сам ответчик ничего не производит и не занимается расфасовкой семян. Ответчик Гладков Е.А. отрицал наличие у него на реализации указанных истцом сортов семян овощных культур и пояснил, что помидоры сорта «Волгоградец» не реализует в течение трех дет, помидоры «Бычье сердце» средний результат сорта «И», помидоры «Воловое сердце» реализует сорт розовый, лука - сеянца «Чернушка» нет ни в одной накладной и такого названия не существует, морковь «Нантскую» реализует сорта с грифом 4, перца сладкого «Молдова» в накладных о закупке нет, капусту «Амагер» также в последние два года в пакетиках он также не реализует. Истец Ольховой О.И. семена у него не приобретал, по просьбе граждан он всегда выдает товарный чек. Поскольку требования истца Ольхового О.И. являются необоснованными, доказательств приобретения им семян у ответчика суду представлено не было, поэтому ответчик Гладков Е.А. и его представитель Радченко М.В. просят удовлетворить апелляционную жалобу ответчика, решение мирового судьи отменить и в иске Ольхового О.И. отказать. Свидетель ФИО9 суду показала, что истец Ольховой О.И. в лабораторию для определения качества семян – не обращался. Выращивание рассады из семян требует специальных познаний и является трудоемким процессом. Несоблюдение комплекса агротехнических работ может привести к отсутствию всходов семян. Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО10, ФИО11, ФИО12 показали, что приобретают семена у ответчика длительный период времени и претензий к качеству семян не имеют. Характеризуют ответчика с положительной стороны, как добросовестного предпринимателя. По их просьбе, ответчик выдает товарные накладные и предъявили суду выданные ответчиком товарные накладные на приобретенные семена. Выслушав истца Ольхового О.И., ответчика – ИП Гладкова Е.А., его представителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского районного суда от 1.12.2011 года подлежит отмене. В соответствии со статье 2 Закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» № 353 –ФЗ от 9.12.2010 года, апелляционные жалобы, не рассмотренные на день вступления закона в силу – 1 января 2012 года – рассматриваются по правилам, действующим на день подачи их в суд соответствующей инстанции, поскольку апелляционные жалобы сторон не были рассмотрены на день вступления закона в силу, они подлежат рассмотрению по правилам, действующим на день их подачи. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений вправе: -оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; -изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; -отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Решение мирового судьи подлежит отмене, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ в деле должны присутствовать доказательства в обоснование заявленных требований, полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- видеозаписей, заключений. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Истцом Ольховым О.И. не было представлено суду доказательств приобретения у ответчика – ИП Гладкова Е.А. семян овощных культур на сумму 6100 рублей (кассовые, товарные чеки). Свидетели, допрошенные по ходатайству истца, не пояснили суду, какие конкретно семена, в каком количестве и по какой цене приобретались Ольховым О.И. у Гладковой В.Г.. Написание Ольховым О.И. жалоб на ответчика по поводу продажи некачественных семян, не является доказательством приобретения им семян у ответчика. Решение мирового судьи о взыскании с ответчика – ИП Гладкова Е.А. в пользу Ольхового О.И. 6100 рублей в счет возмещения расходов на приобретение некачественных семян, основано только на пояснениях истца, его расчета и неконкретизированных показаниях свидетелей, поэтому выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции обстоятельства, не доказаны. При таких обстоятельствах решение мирового судьи не может считаться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене и в иске Ольхового О.И. следует отказать. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 327, 328, 330 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 01.12.2011 года Хорошилова Ю.В. по делу по иску Ольхового О.И. к Индивидуальному предпринимателю Гладкову Е.А. о взыскании денежных средств в рамках ФЗ «О защите прав потребителей», отменить. В иске Ольхового О.И. к ИП Гладкова Е.А. о взыскании 15990 рублей в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» - отказать. Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья:Н.В.Кучукова