РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Приморско-Ахтарск
Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края - Гриценко И.В.,
при секретаре – Василенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыбина В.Л. к Семенову В.В. о защите чести, достоинства, и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дыбин В.Л., обратился в ... суд с иском к Семенову В.В. о защите чести, достоинства, и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Дыбин В.Л., суду пояснил, что на общем собрании Т.О. «Пилот» состоявшегося Дата обезличена года Семенов В. В. заявил о присвоении им Номер обезличен из казны Г.О. «Пилот» на покупку бензина в личных целях. Кроме этого, ответчик обвинил его в нарушении правил использования электроэнергии, то есть в воровстве, так как электросчетчик мнению ответчика не исправен. Вышеуказанное не соответствует действительности, так как никогда никакой бензин не приобретался на деньги из казны, что подтверждается ежегодными фин. отчетами, проверенными и заверенными членами ревизионной комиссии Г.О. «Пилот». Эти отчеты были переданы им ответчику Семенову В.В., и поэтому заявления ответчика были попыткой уйти от неприятных вопросов к нему со стороны общего собрания. Оценивать работу электросчетчика имеет право метрическая палата. Это не первые оскорбления со стороны ответчика в адрес истца.
Просит суд обязать ответчика Семенова В.В. извиниться перед истцом в письменном виде, вывесить на территории Г.О. «Пилот».
Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен, а также взыскать судебные расходы в размере Номер обезличен.
В судебном заседании ответчик Семенов В.В., иск Дыбина В.Л. к нему о защите чести, достоинства, и деловой репутации, не признал полностью. Просит суд в удовлетворении иска отказать, так как никаких оскорблений в адрес Дыбина В.Л. на собрании членов ГО «Пилот» он не высказывал. В своем докладе он довел до членов ГО «Пилот» информацию о том, что бывший председатель ГО «Пилот» Дыбин В.Л. был осужден Номер обезличен судом за растрату денежных средств общества. При этом он действительно говорил, что Дыбин В.Л., до настоящего времени не отчитался перед обществом за потраченные денежные средства, в финансовых документах имеются чеки на приобретение ГСМ, однако собрание не принимало решения о возмещении председателю расходов на бензин.
На общем собрании общества Дата обезличена года, также обсуждался вопрос о необходимости замены старых электросчетчиков на новые, он говорил на собрании, что у Дыбина В.Л., стоит старый счетчик и его необходимо заменить на новый, однако он не обвинял Дыбина В.Л., в воровстве электроэнергии.
В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что он не состоит в гаражном обществе «Пилот», на общем собрании он Дата обезличена года не присутствовал. Он ранее приходил к Дыбину В.Л., в гараж и видел как у него даже при малой нагрузке, электросчетчик работал.
В судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что он является членом гаражного общества «Пилот» Номер обезличен. Регулярно посещает собрания ГО «Пилот». Так он присутствовал на собрании Дата обезличена года, где выбирали членов правления. На собрании присутствовали Дыбин В.Л.. Семенов В.В., в своем отчете не говорил о том, что Дыбин В.Л. присвоил Номер обезличен за ГСМ Hа собрании говорилось о том, чтобы все у кого стоят старые счетчики поменяли их на новые. На собрании Дыбина В.Л., вором Семенов В.В. не называл.
В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что он является членом гаражного общества «Пилот». Регулярно посещает общие собрания членов ГО «Пилот». Он присутствовал на собрании Дата обезличена года, на собрании Семенов В.В. в своем докладе говорил, что прошло уже больше года, а Дыбин В.Л., не сдал финансовые документы. На собрании Дыбина В.Л. никто не оскорблял, и вором не называл.
В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что он является членом гаражного общества «Пилот». Регулярно посещает общие собрания ГО «Пилот». Он присутствовал на собрании Дата обезличена года, на собрании говорилось о том, что прошел суд в отношении Дыбина В.Л., и выявлена недостача. На собрании Дыбина В.Л. никто не оскорблял, и вором не называл.
В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что Дата обезличена года он председательствовал на собрании ГО «Пилот». На собрании Дыбина В.Л. никто не оскорблял, и вором не называл.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, и исследовав материалы гражданского дела, находит исковое заявление Дыбина В.Л. к Семенову В.В. о защите чести, достоинства, и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.
Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.
Дыбин В.Л. не представил суду доказательств того, что Семенов В.В. обвинил на общем собрании ГО «Пилот» Дыбина В.Л., в присвоении денежных средств в размере Номер обезличен из казны Г.О. «Пилот» на покупку бензина в личных целях, а также в незаконном обвинении хищения электроэнергии.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, опровергли доводы Дыбина В.Л.
В судебное заседании, ответчик Семенов В.В., представил суду протокол общего собрания членов ГО «Пилот» от Дата обезличена года, из которого следует, что никаких высказываний со стороны Семенова В.В. в адрес Дыбина В.Л., порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца не содержится.
Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Дыбину В.Л. в удовлетворении иска к Семенову В.В. о защите чести, достоинства, и деловой репутации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Дыбину В.Л. в удовлетворении иска к Семенову В.В. о защите чести, достоинства, и деловой репутации и взыскании компенсации морально вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Гриценко И.В.