РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Приморско-Ахтарск Дата обезличена года
Приморско-Ахтарского районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Кучуковой Н.В.
при секретаре Постригань Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куценко В.В. к ООО «Кавказ» о компенсациии морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в ... суд с иском к ООО «Кавказ» о компенсациии морального вреда.
В судебном заседании представитель истца Куценко В.В. – Родин В.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и в их обоснование суду пояснил, что Дата обезличена года в результате несчастного случая на производстве погиб муж истца - ФИО4 Несчастный случай произошёл на полевом стане отделения Номер обезличен ООО «..., около складского помещения, на открытой местности в светлое время суток, при исполнении ФИО4 своих трудовых обязанностей. Смерть ФИО3 наступила от множественных травм органов грудной полости, полученных в результате наезда правого заднего колеса трактора К-701. Погибший при этом находился в состоянии алкогольного опьянения средней тяжести (2,1 промилля).
Из проведённого расследования несчастного случая, на основании акта о несчастном случае на производстве от Дата обезличена года по форме Н-1, следует, что причинами несчастного случая послужило:
1. Отсутствие контроля со стороны должностных лиц за соблюдением работниками трудовой производственной дисциплины, выразившееся в неотстранении от работы руководителем производственного участка лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
2. Нарушение трудовой и производственной дисциплины, выразившееся в нахождении ФИО3 в нетрезвом состоянии на рабочем месте.
Лицом, допустившим нарушения требований охраны труда, был признан механик отделения Номер обезличен ФИО6, временно исполняющий обязанности управляющего отделением, не отстранивший от работы в установленном законом порядке и не препроводивший за территорию предприятия лицо, находящееся на рабочем месте в нетрезвом состоянии.
Истец считает, что в произошедшем несчастном случае виновна организация (работодатель), работником которой являлся ФИО4 В связи с гибелью по вине ответчика мужа истца, ей причинён моральный вред, размер которого она оценивает в Номер обезличен. Поэтому представитель истца просит суд взыскать с ООО АФ «...» в пользу Куценко В.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью супруга, Номер обезличен.
Представитель ответчика – ООО «Кавказ» – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования Куценко В.В. признал частично в сумме Номер обезличен и суду пояснил, что требования истца завышены. Истец не предоставил медицинских свидетельств перенесённых нравственных и физических страданий. Кроме того, погибший ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует учитывать при установлении причины несчастного случая и, как следствие, установление размера компенсации морального вреда.
Суд, выслушав представителя истца Куценко В.В. - Родина В.Ю., представителя ответчика ООО «Кавказ» - ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Куценко В.В. к ООО «Кавказ» о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.
Статья 237 ТК РФ устанавливает правила компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Статья 237 Кодекса не указывает на конкретные виды правонарушений, поэтому право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
Работники, на которых возложена обязанность по соблюдению определенных правил, несоблюдение которых создает повышенную опасность для окружающих, должны нести ответственность, если будет причинен вред жизни или здоровью граждан. Но указанная обязанность работника напрямую связана с обязанностью работодателя по обеспечению безопасных условий труда. Кроме того, руководящие работники должны осуществлять контроль за соблюдением работниками правил охраны труда.
Таким образом, при несчастных случаях на производстве наряду с возмещением вреда здоровью, осуществляемым ФСС РФ, а также привлечением руководителя и иных ответственных лиц к административной ответственности за нарушение законодательства об охране труда очевидным является право работника требовать компенсации морального вреда.
Бесспорно установлено, что смерть супруга истца – ФИО3 наступила Дата обезличена г. в результате несчастного случая на производстве, что подтверждается Актом о несчастном случае на производстве. Погибший ФИО4 являлся работником ООО «Кавказ».
Согласно 1100 ГК РФ компенсация морального вреда производится независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, изложенные в акте о несчастном случае на производстве причины несчастного случая: Отсутствие контроля со стороны должностных лиц за соблюдением работниками трудовой производственной дисциплины, выразившееся в неотстранении от работы руководителем производственного участка лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушен п. 7 правил внутреннего распорядка, утвержденных директором ООО «Кавказ» Дата обезличена года и ст. 214 ТК РФ. Непосредственный руководитель участка должен произвести процедуру отстранения лица, находящегося в алкогольном или наркотическом опьянении, и препроводить работника с территории предприятия.
В суд не предоставлено доказательств, подтверждающих выплату каких-либо денежных сумм истцу, в счет компенсации причиненного вреда, либо подтверждающих организацию и оплату ответчиком похорон, поминок, установки памятника на могиле.
Таким образом, суд считает, что истцом предоставлены достаточные и полные доказательства, не опровергнутые стороной ответчика, в обоснование заявленных требований. Стороной ответчика в обоснование своих возражений на иск каких-либо доказательств не предоставлено.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку истец является супругой погибшего ФИО3, ей смертью последнего был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с его смертью.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком.
Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно установленных проведённым расследованием фактов ФИО4 был допущен к работе в состоянии алкогольного опьянения механиком отд. Номер обезличен временно исполняющим обязанности управляющего отделением ООО «Кавказ» ФИО6, что свидетельствует о вине ответчика в наступивших последствиях нахождения нетрезвого работника на рабочем месте с опасными производственными факторами.
Так как погибший ФИО4 на работе находился в состоянии алкогольного опьянения средней тяжести, это в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, является грубой неосторожностью потерпевшего, которая учитывается при определении размера возмещения.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Куценко В.В. физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости.
Суд считает, что в счет компенсации морального вреда в пользу истца следует взыскать Номер обезличен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Куценко В.В. к ООО «Кавказ» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Кавказ» в пользу Куценко В.В. в счет компенсации морального вреда Номер обезличен, в остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Кавказ» государственную пошлину в размере Номер обезличен в доход государства.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в 10-ти дневный срок со дня его принятии в окончательной форме.
Судья: Н.В.Кучукова