Решение об устранении препятствий в пользовании домовладением



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года г. Приморско-Ахтарск

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края – Гриценко И.В.,

при секретаре – Василенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исавенко Д.И. к Мамбетову В.Б. об устранении препятствий в пользовании домовладением и восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Исавенко Д.И., обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Мамбетову В.Б. об устранении препятствий в пользовании домовладением и восстановлении границ земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Исавенко Д.И. - Шведун А.В., действующий по доверенности, суду пояснил, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года и свидетельства о государственной регистрации права серия Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена Исавенко Д.И. является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., .... Земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью Номер обезличен. имеет кадастровый номер Номер обезличен. Мамбетов В.Б. является смежным землепользователем по левой меже относительно фасада. В отсутствие истца, в Дата обезличена ответчик самостоятельно, без его согласия изменил границы земельного участка истца, передвинув забор по левой меже (относительно его земельного участка) внутрь его огорода примерно на расстояние Номер обезличен. В настоящее время границы земельного участка истца не совпадают с границами, указанными в кадастровом плане. Кроме изменения границ земельных участков, Мамбетов В.Б. на принадлежащем истцу земельном участке, без согласования с ним, построил дымоход, что в свою очередь нарушает санитарно-эпидимиологические нормы. Обратившись в отдел Архитектуры и градостроительства ... истцу стало известно, что жилая пристройка ... построенная Мамбетовым В.Б. в Дата обезличена «была построена с его разрешения», которого истец не давал. По требованию истца, специалистами отдела Архитектуры ему было предоставлено заявление от Дата обезличена года, написанное от имени Исавенко Д.И., согласно которого, он не возражал о возведении строительных построек на расстоянии Номер обезличен от межи его земельного участка. На основании данного заявления, предыдущий собственник домовладения по ..., ..., - ФИО4 в Дата обезличена обложил кирпичом, принадлежащее ему домовладение, что в свою очередь, за счет увеличения толщины стен жилого дома уменьшило расстояние между жилым домом и межевой границей. Усомнившись в подлинности заявления, истец обратился в межрегиональную общественную организацию «Союз криминалистов». Согласно заключения эксперта Номер обезличенЭ от Дата обезличена года рукописные записи в заявлении на имя архитектора по ... от Дата обезличена года выполнены не Исавенко Д.И., а другим лицом. Подпись от имени Исавенко Д.И. в заявлении на имя архитектора по ... от Дата обезличена года выполнена не Исавенко Д.И., а другим лицом с подражанием какой-то его личной подписи. Усомнившись в законности и соответствии СНиП проведенных строительных работ по обкладке жилого дома Мамбетова В.Б. кирпичом, и пристройки ..., истец обратился в межрегиональную общественную организацию «Союз криминалистов». Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года стена жилого дома и жилой пристройки домовладения Номер обезличен, расположенные на спорной межевой границе, возведены нарушением п. 5.3.4 Свода правил «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» (СП 30-102-99). На основании проведенных экспертных исследований, можно сделать вывод о том, что стена жилого дома ... и стена жилой пристройки ..., домовладения Мамбетова В.Б. (...) возведены с нарушением п. 5.3.4. Свода правил «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденного постановлением Госстроя РФ от Дата обезличена года Номер обезличен (СП 30-102-99). Таким образом, стена жилого дома ... и стена жилой пристройки ..., домовладения по ..., расположенные на спорной межевой границе, нарушают права и законные интересы истца. Добровольно восстановить границы, разделяющие земельные участки сторон, ответчик отказывается.

Просит суд восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., в соответствие с кадастровым планом земельного участка, обязав ответчика Мамбетова В.Б. установить забор, разделяющий земельные участки сторон, в первоначальное положение, соответствующее точкам Номер обезличен на кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен

Обязать Мамбетова В.Б. снести дымоход, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке.

Обязать Мамбетова В.Б. перенести стену жилого дома ... и стену жилой пристройки ... на расстояние не менее Номер обезличен., от левой (по фасаду) межи земельного участка истца.

Взыскать с Мамбетова В.Б. в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере Номер обезличен, а также судебные расходы в размере, каком окажутся на день вынесения решения.

В судебном заседании представитель ответчика Мамбетова В.Б.– Радченко М.В., действующая по доверенности, иск Исавенко Д.И. к Мамбетову В.Б. об устранении препятствий в пользовании, и о восстановлении границ земельного участка, не признала полностью. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, и исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Исавенко Д.И. к Мамбетову В.Б. об устранении препятствий в пользовании, и о восстановлении границ земельного участка, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года и свидетельства о государственной регистрации права серия Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена Исавенко Д.И. является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., ....

Земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью Номер обезличен. имеет кадастровый номер Номер обезличен

Мамбетов В.Б. является смежным землепользователем по левой меже относительно фасада.

Истец считает, что в Дата обезличена ответчик самостоятельно, без его согласия изменил границы земельного участка истца, передвинув забор по левой меже (относительно его земельного участка) внутрь его огорода примерно на расстояние Номер обезличен.

В настоящее время границы земельного участка истца не совпадают с границами, указанными в кадастровом плане.

Добровольно восстановить границы, разделяющие земельные участки сторон, ответчик отказывается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Для правильно рассмотрения спора по существу судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Архитектурно градостроительный центр» Номер обезличен от Дата обезличена года, для исключения возможной ошибки были взяты результаты обмера земельного участка ..., для постановки его на кадастровый учёт, выполненные Дата обезличена года ФИО7

Совмещение двух независимых измерений дали полную идентичность по определению координат долговременных контуров (углов зданий, схождения заборов), по отношению к которым формировался земельный участок и был поставлен на кадастровый учёт с кадастровым Номер обезличен.

На основании вышесказанного можно сделать вывод, граница земельного участка между точками Номер обезличен с Дата обезличена года и по сегодняшний день не изменялась.

Второй вопрос автоматически отпадает. В виде дополнительной информации можно сообщить, что если считать границу между участками Набережная Номер обезличен утверждённой, а границы земельного участка ..., с других сторон уточнены и стоят на кадастровом учёте с достаточной точностью определения характерных точек, площадь земельного участка ..., составляет Номер обезличен

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Исавенко Д.И. в удовлетворении иска к Мамбетову В.Б. о восстановлении границ земельного участка.

Исавенко Д.И., утверждает, что кроме изменения границ земельных участков, Мамбетову В.Б. на принадлежащем ему земельном участке, без согласования с ним, построил дымоход, что в свою очередь нарушает санитарно-эпидимиологические нормы.

Обратившись в отдел Архитектуры и градостроительства ... Исавенко Д.И., стало известно, что жилая пристройка ..., построенная Мамбетову В.Б. в Дата обезличена «была построена с его разрешения», которого он не давал.

По требованию истца, специалистами отдела Архитектуры ему было предоставлено заявление от Дата обезличена года, написанное от имени Исавенко Д.И., согласно которого, он не возражал о возведении строительных построек на расстоянии Номер обезличен. от межи его земельного участка.

На основании данного заявления, предыдущий собственник домовладения по ..., ..., - ФИО4 в Номер обезличен обложил кирпичом, принадлежащее ему домовладение, что в свою очередь, за счет увеличения толщины стен жилого дома уменьшило расстояние между жилым домом и межевой границей.

Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года стена жилого дома и жилой пристройки домовладения Номер обезличен, расположенные на спорной межевой границе, возведены нарушением п. 5.3.4 Свода правил «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» (СП 30-102-99).

Истец считает, что стена жилого дома ... и стена жилой пристройки ..., домовладения Мамбетова В.Б. (...) возведены с нарушением п. 5.3.4. Свода правил «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденного постановлением Госстроя РФ от Дата обезличена года Номер обезличен (СП 30-102-99). Таким образом, стена жилого дома ... и стена жилой пристройки ..., домовладения по ..., расположенные на спорной межевой границе, нарушают права и законные интересы истца.

Как видно из материалов гражданского дела стена дома и дымоход о сносе которых, просит истец в своем исковом заявлении были построены предыдущим собственником дома по ... в Дата обезличена.

Однако Исавенко Д.И. требований к ФИО8 по поводу сноса строений не предъявлял следовательно был согласен с ними, Мамбетов В.Б., купил домовладение по ... в тот период когда эти строения стояли, то есть Мамбетов В.Б., препятствий в пользовании Исавенко Д.И. домовладением не создавал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исавенко Д.И. в удовлетворении иска к Мамбетову В.Б. об устранении препятствий в пользовании домовладением и восстановлении границ земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Гриценко И.В.