РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Приморско-Ахтарск Дата обезличена года
Приморско-Ахтарского районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Кучуковой Н.В.
при секретаре Павленко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ерж У.И., Ерж У.И. к ООО «Восток» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ерж У.И. и Ерж Е.П. обратились в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ООО «Восток» о компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истцов Ерж У.И. и Ерж Е.П. – Родин В.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей, исковые требования поддержал в полном объеме и в их обоснование суду пояснил, что Дата обезличена года в результате несчастного случая на производстве погиб ФИО10 – муж Ерж У.И. и отец Ерж Е.П. Несчастный случай произошел на территории отделения Номер обезличен ООО «...» при выполнении работ по замене сальника на хвостовике заднего моста автомобиля АТЗ-2.4-52. Смерть ФИО5 наступила от защемления между покатившимся автомобилем и эстакадой. Согласно заключения бюро судебно-медицинской экспертизы, в крови ФИО5 присутствие алкоголя обнаружено не было. Из проведенного расследования несчастного случая, на основании Акта о несчастном случае на производстве от Дата обезличена года по форме Н-1 следует, что основными причинами несчастного случая послужили: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны должностных лиц за соблюдением работниками правил и норм инструкций по безопасному производству работ, нарушение технологического процесса, и требований инструкции Номер обезличен по охране труда для слесаря по ремонту автомобиля, выразившееся в проведении ремонта ходовой части автомашины установленной по уклоном без фиксации колес. Сопутствующей причиной явился допуск к работе лица, не прошедшего в установленном порядке стажировки. Лицами, допустившими нарушения требований охраны были признаны – Управляющий отделением Номер обезличен ООО «...» ФИО4, являющийся лицом, ответственным за охрану труда на производственном участке, который не обеспечил должностной контроль за соблюдением работником технологического процесса и требований инструкции Номер обезличен и не обеспечил проведение стажировки погибшего. Организация, работником которой является ФИО4 – ООО «...».
Представитель истцов Родин В.Ю. просит суд взыскать с ООО «...» в пользу Ерж У.И. – жены погибшего и Ерж Е.П.- сына погибшего моральный вред, который они оценивают в Номер обезличен рублей по Номер обезличен рублей в пользу каждого из истцов.
Представитель ответчика – ООО «Восток» – Ревво А.А.., действующий на основании доверенности, исковые требования Ерж У.И. и Ерж Е.П. признал частично в сумме по Номер обезличен рублей в пользу каждого из истцов и суду пояснил, что действительно Дата обезличена года в результате несчастного случая на производстве погиб ФИО5, работавший водителем в ООО «...». Считает, что требования истцов завышены, поэтому просит иск удовлетворить частично.
Суд, выслушав представителя истца Ерж У.И. и Ерж Е.П. - Родина В.Ю., представителя ответчика ООО «Восток» - Ревво А.А., исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Ерж У.И. и Ерж Е.П. к ООО «Восток» о компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Дата обезличена года в результате несчастного случая на производстве погиб ФИО5 – муж Ерж У.И. и отец Ерж Е.П. Несчастный случай произошел на территории отделения Номер обезличен ООО «...» при выполнении работ по замене сальника на хвостовике заднего моста автомобиля АТЗ-2.4-52. Смерть ФИО5 наступила от защемления между покатившимся автомобилем и эстакадой. Согласно заключения бюро судебно-медицинской экспертизы, в крови ФИО5 присутствие алкоголя обнаружено не было. Из проведенного расследования несчастного случая, на основании Акта о несчастном случае на производстве от Дата обезличена года по форме Н-1 следует, что основными причинами несчастного случая послужили: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны должностных лиц за соблюдением работниками правил и норм инструкций по безопасному производству работ, нарушение технологического процесса, и требований инструкции Номер обезличен по охране труда для слесаря по ремонту автомобиля, выразившееся в проведении ремонта ходовой части автомашины установленной по уклоном без фиксации колес. Сопутствующей причиной явился допуск к работе лица, не прошедшего в установленном порядке стажировки. Лицами, допустившими нарушения требований охраны были признаны – Управляющий отделением Номер обезличен ООО «... ФИО4, являющийся лицом, ответственным за охрану труда на производственном участке, который не обеспечил должностной контроль за соблюдением работником технологического процесса и требований инструкции Номер обезличен и не обеспечил проведение стажировки погибшего. Организация, работником которой является ФИО4 – ООО «...
Согласно ст.220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье человека относится к нематериальным благам, которые подлежат защите.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.
Статья 237 ТК РФ устанавливает правила компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Статья 237 Кодекса не указывает на конкретные виды правонарушений, поэтому право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
Работники, на которых возложена обязанность по соблюдению определенных правил, несоблюдение которых создает повышенную опасность для окружающих, должны нести ответственность, если будет причинен вред жизни или здоровью граждан. Но указанная обязанность работника напрямую связана с обязанностью работодателя по обеспечению безопасных условий труда. Кроме того, руководящие работники должны осуществлять контроль за соблюдением работниками правил охраны труда.
Таким образом, при несчастных случаях на производстве наряду с возмещением вреда здоровью, осуществляемым ФСС РФ, а также привлечением руководителя и иных ответственных лиц к административной ответственности за нарушение законодательства об охране труда очевидным является право работника требовать компенсации морального вреда.
Бесспорно установлено, что смерть ФИО5 (супруга истицы Ерж У.И. и отца истца Ерж Е.П.) наступила Дата обезличена г. в результате несчастного случая на производстве, что подтверждается Актом о несчастном случае на производстве. Погибший ФИО5 являлся работником ООО «Восток».
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, изложенные в акте о несчастном случае на производстве причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ, выразившиеся в отсутствии контроля со стороны должностных лиц за соблюдением работниками правил и норм инструкций по безопасному производству работ, нарушение технологического процесса, и требований инструкции Номер обезличен по охране труда для слесаря по ремонту автомобиля, выразившееся в проведении ремонта ходовой части автомашины установленной по уклоном без фиксации колес. Сопутствующей причиной явился допуск к работе лица, не прошедшего в установленном порядке стажировки.
В суд не предоставлено доказательств, подтверждающих выплату каких-либо денежных сумм истцам, в счет компенсации причиненного вреда, либо подтверждающих организацию и оплату ответчиком похорон, поминок, установки памятника на могиле.
Таким образом, суд считает, что истцами предоставлены достаточные и полные доказательства, не опровергнутые стороной ответчика, в обоснование заявленных требований. Стороной ответчика в обоснование своих возражений на иск каких-либо доказательств не предоставлено.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку истица Ерж У.И. является супругой погибшего ФИО5, а истец Ерж Е.П. – сыном, им смертью ФИО5 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с его смертью.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцам причинен моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Ерж У.И. и Ерж Е.П. нравственных страданий, их индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости.
Суд считает, что в счет компенсации морального вреда в пользу истцов следует взыскать по Номер обезличен рублей каждому.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Ерж У.И., Ерж Е.П. к ООО «Восток» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Восток» в пользу Ерж У.И., Ерж Е.П. в счет компенсации морального вреда по Номер обезличен рублей) рублей в пользу каждого, в остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Восток» государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения.
Судья: Н.В. Кучукова