Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Приморско-Ахтарск 26 октября 2010 года
Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края
Петренко А.П.
при секретаре Литвиненко Я.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташова В.Р. к Конкиной Л.А., Скарницкой С.И. о восстановлении границ земельного участка, о признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, об аннулировании кадастрового плана земельного участка и встречным требованиям Скарницкой С.И. к Асташову В.Р. о признании недействительным права собственности на землю, признании недействительным решения <данные изъяты> сельского совета народных депутатов <адрес> № от 27.11.1991 года, признании недействительным постановления Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> от 15.02.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель Асташова В.Р. по доверенности – Шрамко О.В. обратилась в суд с иском к Конкиной Л.А., Скарницкой С.И. о признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, об аннулировании кадастрового плана земельного участка, указав в нем, что Асташову В.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> станица <адрес>, <адрес>, что подтверждается Свидетельством № на право собственности на землю, выданное 17 сентября 1992 года <данные изъяты> сельским Советом и кадастровым паспортом земельного участка, кадастровый номер №, составленный на основании инвентаризационной описи № б/н от 19.10.2005 года и похозяйственной книги.
В августе 2009 года, при подготовке документов на постановку собственного земельного участка по замеру на кадастровый учёт, Асташов В.Р. узнал о том, что его право собственности нарушено собственником соседнего земельного участка Конкиной Л.А., чей земельный участок находится по адресу: <адрес> станица <адрес>, <адрес>, так как площадь принадлежащего ему на праве собственности земельного участка уменьшилась на <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с документами на право собственности на земельный участок, принадлежащий в настоящий момент на праве собственности ответчику, первоначальная общая площадь земельного участка, расположенного по адресу <адрес> станица <адрес> <адрес>, составляла <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, выданным 27 сентября 1992 года на имя первоначального собственника земельного участка - <данные изъяты>
Между смежными земельными участками, принадлежащих на праве собственности истцу и ответчику, по их задней линии, не был поставлен забор, ограничивающий два земельных участка и граница была определена по насаждениям и фактически по документам, как это принято во многих дворах сельской местности, в связи с чем, истец и не знал о том, что его право нарушено.
Как узнал истец в настоящий момент до подачи искового заявления в суд, Конкина Л.А., которая стала собственником земельного участка, расположенного по адресу ст. <адрес>, <адрес>, при постановке собственного земельного участка на кадастровый учёт, нарушила его право и без согласования границы с истцом, не получив его подписи в акте установления и согласования точных границ земельного участка, неверно указав границы земельного участка межующей организации, поставила свой земельный участок на кадастровый учёт в границах, не соответствующим первоначальным границам земельного участка, незаконно увеличив площадь земельного участка на <данные изъяты> кв.м. и кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером №.
В соответствии с договором купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключённым 12.11.2007 года, между Конкиной Л.А. и Скарницкой С.И., дата регистрации 30.11.2007 года, номер регистрации <данные изъяты>, за Скарницкой С.И. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> станица <адрес> <адрес>, площадь которого составила <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м больше, чем было по первоначальным землеотводным правоустанавливающим документам, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок серия <адрес>, выданное 2 декабря 2007 года Приморско-Ахтарским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 ноября 2007 года была сделана запись регистрации №.
Узнав о нарушенном праве собственности, истец был вынужден обратиться в суд для восстановления нарушенного права на земельный участок.
Просит суд признать недействительным зарегистрированное за Скарницкой С.И. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> станица <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, номер регистрации №.
Признать недействительным в части, касающейся земельного участка, договор купли- продажи жилого дома с земельным участком от 12.11.2007 года, дата регистрации 30.11.2007 года, номер регистрации №
Аннулировать кадастровый план земельного участка за №
Восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес> станица <адрес> <адрес>, принадлежащий на праве собственности Асташову В.Р. в прежних границах, в соответствии с первоначальными землеотводными и правоустанавливающими документами.
В судебном заседании представитель Шрамко О.В. заявленные требования поддержала. Уточнила требования о восстановлении границ земельного участка Асташова В.Р., прося их восстановить в соответствии с геоданными (л.д.83 т.1) общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также дополнила свои требования, ввиду того, что право земельный участок у Конкиной Л.А, возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, просит суд также признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от 18.10.2007 года, выданное нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО9 на имя Конкиной Л.А. в части наследования земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу ст. <адрес> <адрес>
Ответчик Конкина Л.А., уведомленная судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в суд не явилась о причинах неявки не сообщила.
Судом также принимались меры об ее опросе по последнему известному суду месту жительства, путем направления судебного поручения в <данные изъяты> районный суд <адрес>. Судебное поручение осталось не исполненным, в связи с неявкой Конкиой Л.А. в судебное заседание, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.118 ГПК РФ судебное извещение считается доставленным, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дела в отсутствии Конкиной Л.А.
Представитель ответчика Скарницкой С.И. - адвокат Радченко М.В. исковые требования не признала, так как суду не представлено ни одного доказательства о нарушении ответчиком права собственности истца. Скарницкая С.И. является добросовестным приобретателем и приобрела земельный участок у Конкиной Л.А. в границах, установленных в соответствии с требованиями Земельного законодательства.
В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № «Об утверждении положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства» решение о согласовании или об отказе в согласовании землеустроительной документации принимается в течение 30 дней с даты представления всех необходимых материалов.
Заявитель уведомляется о принятом решении в письменной форме (в случае отказа в согласовании - с указанием причин). Если уведомление не направлено в указанный срок, землеустроительная документация считается согласованной.
Истец не направлял возражения в межующую организацию и не указывал о нарушении права.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» постановка земельного участка на государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, правоустанавливающих документов и документов о межевании земельного участка, которые представляются в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, в том числе и органами местного самоуправления.
Межующая организация с требованиями закона провела межевание и постановку на кадастровый учет и впоследствии на основании данных документов зарегистрировано право собственности Конкиной Л.А. и проведана сделка купля-продажи земельного участка со Скарницкой С.И. Нарушение при проведении регистрации выявлено не было.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для подачи заявления в суд.
Постановление главы <данные изъяты> сельского поселения <адрес> о закреплении площади земельного участка равной <данные изъяты> кв.м. за Конкиной Л.А. датировано 06 апреля 2006 года. Кадастровый план земельного участка на данную площадь равную <данные изъяты> кв.м. датирован 18 мая 2006 годом. Сведения о праве владения площадью земельного участка равной <данные изъяты> кв.м. указаны и в свидетельстве о праве на наследство по закону от 18 октября 2007 года и в свидетельстве о государственной регистрации права от 02 ноября 2007 года.
Необходимо применить специальные сроки обжалования правоустанавливающих документов, выданных организациями и органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ на выданные правовые акты и нормативные документы распространяется срок обжалования 3 месяца.
Истец в соответствии с требованиями закона своевременно не обратился в суд с обжалованием данных документов и на данное исковое заявление распространяется срок исковой давности.
Просит суд в иске отказать.
В свою очередь Скарницкая С.И. обратилась суд со встречным иском к Асташову В.Р. о признании недействительным права собственности на землю в части площади земельного участка, указав в нем, что 17 января 1992 года администрация <адрес> сельского Совета <адрес> выдала свидетельство на право собственности на землю № 75 на имя Асташова В.Р..
В свидетельстве указано, что выдано на основании постановления главы администрации для ведения личного подсобного хозяйства.
В графе свидетельства «всего ГА в том числе с\х угодий» указана площадь - <данные изъяты>, из них пашни - <данные изъяты>, многолетних насаждений - <данные изъяты>, прочих угодий - <данные изъяты>.
Свидетельство было выдано в соответствии с действовавшими на момент проведения реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 № «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» и согласно пункту 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий право на получение земли в собственность имели: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий; пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).
В Земельном кодексе предусмотрены следующие случаи предоставления земельных участков в собственность граждан бесплатно: если граждане обладают земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования и бесплатно не приобрели такой участок в собственность (п. 5 ст. 20 Земельного кодекса); если граждане имеют земельные участки в пожизненном наследуемом владении и не воспользовались правом бесплатного приобретения таких участков в собственность (п. 3 ст. 21 Земельного кодекса).
Указания на право предоставления Асташову В.Р. свидетельства на право собственности на землю - нет.
Площадь земельного участка, указанная в поземельнокадастровой книге за № на листе 89 имеет место исправления, не оговоренные в установленном законом порядке.
В графе всего земель указана площадь <данные изъяты>, написанная поверх уже имеющейся в книге записи. Внизу данной площади указана площадь <данные изъяты> В следующей графе указано « в том числе за пределами населенного пункта» - <данные изъяты>. Так же исправлены цифры, указывающие площадь пашни - <данные изъяты>, написанные поверх ранее написанных данных.
В графе основания пользования указано - при замере 15.10.94 года, постановление № от 30.04.94 года, что не совпадает с датой выдачи свидетельства в 1992 году, на момент выдачи указанного свидетельства.
Из лицевого счета №, выписанного на имя Асташова В.Р., № по земельнокадастровой книги так же имеет место исправления. Поверх ранее написанной цифры, написан новый номер - 315.
В указанном лицевом счете указана площадь земельного участка, находящегося в личном пользовании хозяйства - <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га под кустарниками, садами и огородами, то есть всего площадь пользования составляет <данные изъяты> га.
Такая площадь фактически и соответствует проведенным замерам участка <данные изъяты> кв.м., учитывая погрешность измерений от 6 до 12 кв. м.
Данных об увеличении площади земельного участка в лицевом счете - нет.
Так как земельные участки в сельской местности выделялись колхозникам, то данные участки считались колхозными дворами и учет земель велся только в лицевых счетах колхозников, где указывались все изменения.
Постановления администрации <данные изъяты> сельского совета <адрес> к указанному свидетельству на право собственности на землю № на имя Асташова В.Р. об увеличении площади с фактически используемой <данные изъяты> га на большую площадь <данные изъяты> га и закреплении данной площади участка за Асташовым В.Р. с описанием границ земельного участка и приложением чертежа участка - отсутствует.
Также ею заявлены требования о признании недействительными решения <данные изъяты> сельского совета народных депутатов <адрес> № от 27.11.1991 года, решения администрации <данные изъяты> постановления Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> от 15 февраля 2010 года об отмене постановления № от 6 апреля 2006 года «Об утверждении границ и площади земельного участка»
В судебном заседании представитель Скарницкой С.И. – адвокат Радченко М.В. встречные исковые требования поддержала и просила суд признать недействительным право собственности на землю в части указанной площади участка <данные изъяты> ГА, указанное в свидетельстве № от 17 сентября 1992 года на право собственности на землю выданное на имя Асташова В.Р.. Признать за Асташовым В.Р. право собственности на землю площадью <данные изъяты> га, указанное в поземельношнуровой книге в лицевом счете № и техническом паспорте на жилой дом и земельный участок при нем по фактически сложившимся границам пользования, а также признании недействительными решения <адрес> сельского совета народных депутатов <адрес> № от 27.11.1991 года, так как в нем не указан, где в каком месте срезать <данные изъяты> га и в каком закрепить земельный участок в ст. <адрес>, также просила суд признать недействительным постановления Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> от 15 февраля 2010 года об отмене постановления № от 6 апреля 2006 года «Об утверждении границ и площади земельного участка», так как Глава сельского поселения превысил свои полномочия, он не имел права самостоятельно отменять своё постановление, это право суда.
26 января 2010 года, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика была привлечена Администрация <адрес> сельского поселения Приморско-Ахтарскогорайона.
В судебном заседании представитель Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> по доверенности ФИО12 не явилась, ранее в судебном заседании она поясняла, что Администрация <адрес> сельского поселения не нарушала права Скарницкой С.И. при вынесении Постановления за № от 15 февраля 2010 года «Об отмене постановления главы <адрес> сельского поселения <адрес> за № от 6 апреля 2006 года «Об утверждении границ площади земельного участка (оформление наследства) по адресу: <адрес>, станица <адрес>, <адрес>»».
Указанные выше постановления, а именно № от 6 апреля 2006 года и за № от 15 февраля 2010 года, были направлены только на утверждение границ земельного участка, расположенного по адресу станица <адрес>, <адрес>, а затем на отмену этих границ. Ни то, ни другое постановления не предоставляли в собственность Скарницкой С.И. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу ст. <адрес>, <адрес>.
Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> по своим полномочиям имеет право распоряжаться находящимся в собственности имуществом, в связи с чем, имеет право как выносить постановления, так и отменять их и изменять.
В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд для обжалования незаконных действий (бездействий) должностных лиц, муниципальных образований, но в то же время, указанная статья не указывает, что гражданин обязан обращаться в суд для признания недействительными незаконных, как он считает постановлений и действий (бездействий). Законодательство не запрещает гражданину обращаться в органы местного самоуправления, чтобы решить вопросы по отмене незаконных, как он считает, постановлений, в добровольном и во внесудебном порядке, если им будут представлены в органы местного самоуправления все документы, доказывающие, что вынесенные постановления нарушают его права и являются незаконными.
Причиной отмены Постановления за № от 6 апреля 2006 года, в соответствии с которым гражданке Конкиной Л.А. были утверждены границы земельного участка по адресу ст. <адрес>, <адрес> обшей площади <данные изъяты> кв.м. являлся тот факт, что Конкина Л.А. предоставила недостоверную информацию о находящейся в собственности ФИО36 (у которой она наследовала недвижимое имущество) площади земельного участка, предоставив только заявление, свидетельство о смерти и чертёж с замером земельного участка, но при этом не предоставила свидетельство на право собственности на землю, выписанное на имя ФИО37, в соответствии с которым у неё в собственности был земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. Гражданка Конкина Л.А. ввела в заблуждение администрацию <адрес> сельского поселения, не указав, что она наследует у ФИО39 земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м и что представленный в межующую организацию акт согласования границ на площадь земельного участка в <данные изъяты> кв.м не содержит подписи Асташова В.Р., чем были нарушены его права.
До 1992 года, до момента выдачи свидетельств на право собственности на землю, земля в <адрес> сельском поселении находилась в муниципальной собственности, а у граждан в пользовании.
При рассмотрении всех похозяйственных шнуровых и земельно-кадастровых книг, находящихся в администрации <адрес> сельского поселения было выяснено, что за гражданкой ФИО4 с 1980 года был закреплён в пользование земельный участок обшей площадью <данные изъяты> кв.м, и у неё с этого момента указанный земельный участок всегда был в площади <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м у ФИО4 находился в пользовании до её смерти и затем перешёл в пользование её сестре ФИО41., когда она приняла по наследству в собственность жилой дом по адресу ст. <адрес> <адрес>. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации в 1992 году земельные участки, на которых находились домовладения граждан, находящиеся у них в собственности, были предоставлены гражданам в собственность. В связи с тем, что в пользовании ФИО42 находился земельный участок обшей площадью <данные изъяты> кв.м, ей и был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, как Асташову В.Р. был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, который у него до 17 сентября 1992 года находился в пользовании, что подтверждается свидетельствами № и № на право собственности на землю. Указанные выше площади земельных участков перед выдачей свидетельств на право собственности на землю были рулеточно замерены специалистами <адрес> сельского совета народных депутатов и утверждены в границах, указанных в технических паспортах. При этом спора между ФИО43. и Асташовым В.Р. по площадям и границам земельных участков не возникало. В соответствии с письмом первого заместителя главы администрации <адрес> ФИО13 за № от 21.02.1994 года «О выдаче свидетельств на право собственности граждан на земельные участки в населенных пунктах» - «при предоставлении земельных участок в собственность, ранее находившихся в пользовании, было необходимо и достаточно до выдачи свидетельства, предъявление плана земельного участка, согласованного со смежным землепользователем, с указанием размеров и границ. Данное согласование должно подтверждать отсутствие земельных споров. Наличие на момент обращения о предоставлении земельного участка споров о принадлежности или границах данного земельного участка является основанием для отказа в выдаче свидетельств на право собственности на землю». В связи с тем, что спора по границам земельных участков и их площадям у ФИО44. и Асташова В.Р. не возникало, то им и были выданы свидетельства на право собственности на землю на <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м соответственно.
В связи с тем, что Асташов В.Р. доказал, что у него право собственности на землю общей площадью <данные изъяты> кв.м возникло раньше, чем у Конкиной Л.А. и Скарницкой С.И. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. а также в связи с тем, что у ФИО47, наследодательницы Конкиной Л.А., в собственности находился земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, и у неё же до этого в этой же площади земельный участок находился в пользовании, как он находился в пользовании и у ФИО5 в площади <данные изъяты> кв.м, и по своим полномочиям администрация <адрес> сельского поселения имеет право только утверждать границы земельного участка, но не предоставляет их в собственность, так как документы на право собственности на объекты недвижимости с 2000 года выдают органы по государственной регистрации права собственности и сделок с ним, то администрация по представленным Конкиной Л.А. постановлением утвердила в 2006 году площадь земельного участка, а затем в 2010 году отменила это утверждение, так как оно было незаконным.
Администрация <адрес> сельского поселения не превысила своих полномочий по отмене постановления от 2006 года и тем более не были превышены полномочия в вынесении решения исполнительного комитета совета народных депутатов <адрес> сельского совета в 1991 году. Указанное решение о донарезке и предоставлении в пользование Асташову В.Р. земельного участка общей площадью 1 000 кв.м и срезке у ФИО5 земельного участка общей площадью 1 000 кв.м было сделано по их заявлениям, которые по истечении трёх лет хранения, были уничтожены, так как указанные земельные участки находились в собственности колхоза им. Ленина, а у граждан в пользовании до момента выдачи им свидетельств на право собственности на землю в 1992 году.
В соответствии с указанными выше похозяйственными книгами за ФИО5 числился земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., а за Асташовым В.Р. с 1991 года - 2 200 кв.м. Спора между указанными гражданами и с ФИО51., с момента выдачи свидетельств на право собственности на землю и до смерти ФИО52 по площадям и размерам земельных участков - не было. Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> не нарушало право Скарницкой С.И. на право собственности на землю на <данные изъяты> кв.м, так как такого права у ФИО5, ФИО54 Конкиной Л.А. и Скарницкой С.И. не возникало. У указанных выше граждан право собственности было утверждено документально на 3 000 кв.м, в связи с чем, у Конкиной Л.А. и Скарницкой С.И. право на <данные изъяты> кв.м не могло возникнуть на законных основаниях и оно ничем не подтверждается. И возникшее незаконно право собственности сначала у Конкиной Л.А. а затем у Скарницкой С.И. на <данные изъяты> кв.м нарушает право собственности Асташова В.Р. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. которое возникло у него раньше, чем у указанных граждан.
Просит суд требования Скарницкой С.И. оставить без удовлетворения, а требования Асташова В.Р. об отмене зарегистрированного права за Скарницкой С.И. - удовлетворить.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с Асташовым В.Р. Знает его много лет. Она также знала ФИО15 У ФИО16 было много земли, поэтому она давала её соседям под огород. У неё было примерно около 0,40 га земли, но документов на землю она не видела.
Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель ФИО17
Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Асташова В.Р. подлежат удовлетворению, а во встречных требованиях Скарницкой С.И. следует отказать на основании следующего:
Асташову В.Р. в соответствии со свидетельством на право собственности на землю № от 17 сентября 1992 года, выданного администрацией Бородинского сельского Совета принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу ст. <адрес>.
ФИО63 правопреемником которой является Конкина Л.А. на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу ст. <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от 27 сентября 1992 года, выданного администрацией <адрес> сельского Совета.
Согласно похозяйственных шнуровых и земельно-кадастровых книг администрации <адрес> сельского поселения, за гражданкой ФИО4 (сестрой ФИО15) по адресу ст. <адрес> <адрес> с 1980 года был закреплён в пользование земельный участок обшей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок находился в пользовании ФИО4 до её смерти, а затем перешёл в пользование её сестре ФИО64 Е.И. Согласно лицевых счетов с 1980 года за ФИО19, а затем ФИО15 всегда числилось 0,30га.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в 1992 году земельные участки, на которых находились домовладения граждан, находящиеся у них в собственности, были предоставлены гражданам в собственность.
Так как в пользовании ФИО65 находился земельный участок обшей площадью <данные изъяты> кв.м, он ей был предоставлен в собственность. Асташову В.Р. был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, который у него до 17 сентября 1992 года находился в пользовании, что подтверждается свидетельствами № и № на право собственности на землю.
В соответствии с Постановлением главы муниципального образования <адрес> от 13.02.2008 года № «Об утверждении списков собственников земельных участков, получивших свидетельство о праве собственности на землю за период 1992-1993 годов, на территории муниципального образования <адрес> сельское поселение <адрес>» были утверждены списки собственников земельных участков. Согласно Приложения к данному постановлению в списке под № 75 указан Асташов В.Р. получивший свидетельство о праве собственности на землю площадью <данные изъяты> га, а под № 210 указана ФИО15 получивший свидетельство о праве собственности на землю площадью 0,30га,
Согласно пояснений представителя администрации <адрес> сельского поселения земельные участка ФИО15 и ФИО66 перед выдачей свидетельств на право собственности на землю были рулеточно замерены специалистами <адрес> сельского совета и утверждены в границах, указанных в технических паспортах. При этом спора между ФИО100 и Асташовым В.Р. по площадям и границам земельных участков не возникало.
В соответствии с письмом первого заместителя главы администрации <адрес> ФИО13 за № от 21.02.1994 года «О выдаче свидетельств на право собственности граждан на земельные участки в населенных пунктах» - «при предоставлении земельных участок в собственность, ранее находившихся в пользовании, было необходимо и достаточно до выдачи свидетельства, предъявление плана земельного участка, согласованного со смежным землепользователем, с указанием размеров и границ. Данное согласование должно подтверждать отсутствие земельных споров. Наличие на момент обращения о предоставлении земельного участка споров о принадлежности или границах данного земельного участка является основанием для отказа в выдаче свидетельств на право собственности на землю».
В связи с тем, что спора по границам земельных участков и их площадям у ФИО67. и Асташова В.Р. не возникало, то им и были выданы свидетельства на право собственности на землю на <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м соответственно.
ФИО15 умерла 5 апреля 2004 года. Конкина Л.А. является её племянницей.
Наследником имущества ФИО15 после её смерти стала Конкина Л.А. 18 октября 2007 года нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО20 ей было свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка мерой <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.
12 ноября 2007 года ФИО21, действующая от имени и в интересах Конкиной Л.А. продала Скарницкой С.И. жилой дом с земельным участком общей мерой <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: ст. <адрес> <адрес>.
В соответствии с положениями наследственного права, наследник получает в наследство только то имущество, которое на момент смерти наследодателя на праве собственности принадлежало наследодателю.
При оформлении документов для постановки своего земельного участка на кадастровый учёт в августе 2009 года Асташов В.Р. обнаружил, что его право собственности нарушено и площадь его земельного участка помимо его воли уменьшилась на <данные изъяты> кв.м. и стала составлять <данные изъяты> кв.м.
В 2006 году по заявлению Конкиной Л.А. было изготовлено межевое дело на земельный участок по адресу ст. <адрес> <адрес>
Согласно ч.4 ст. 69 Земельного Кодекса Российской Федерации - при проведении землеустройства обеспечивается учёт законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путём извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ.
В межевом деле № от 2006 года отсутствуют сведения о том, что Асташов В.Р. был извещён о проведении землеустроительных работ.
Согласно ст. 17 ФЗ РФ «О землеустройстве» от 18.06.2001 года № 78-ФЗ (в ред. от 04.12.2000 201-ФЗ) межевание объекта землеустройства включает в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование.
В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что истец Асташов В.Р. не подписывал акт установления и согласования точных границ земельного участка для землепользователя Конкиной Л.А..
В акте согласования границ земельного участка стоит не его подпись, что подтверждается выводами заключения эксперта №-Э от 28 апреля 2010 года.
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О государственном земельном кадастре» кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учёта. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.
Акт установления и согласования границ земельного участка входит в состав документов государственного земельного кадастра, определённых ст. 13 ФЗ РФ «О государственном земельном кадастре».
При отсутствии Акта установления и согласования границ или его несоответствии требованиям закона, земельному участку не может быть присвоен кадастровый номер объекта, поскольку согласно п.2 ст. 19 Федерального Закона Российской Федерации «О государственном земельном кадастре» для проведения государственного кадастрового учёта земельных участков правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы о межевании земельных участков, указанные в п.2 данной стать. Документы должны быть надлежащим образом оформлены.
Согласно ч.3 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июня 1997 года за № 122-ФЗ - идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.
В случае признания недействительной записи в государственном земельном кадастре о постановке земельного участка, расположенного по адресу ст. <адрес> <адрес>, на государственный учёт, наступают юридические последствия недействительности государственной регистрации права собственности на земельный участок.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Право собственности в Российской Федерации охраняется ст. 37 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с представленными свидетельствами на право собственности на землю истцу Асташову В.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, а ФИО69 на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации права на объекты недвижимости и сделок с ним», зарегистрированное право собственности может быть отменено только в судебном порядке.
В соответствии с положениями ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации права на объекты недвижимости и сделок с ним» - право собственности, зарегистрированное до появления в 2000 году органов юстиции по государственной регистрации права, имеют юридическую силу.
В наследственном деле № ФИО70 находится свидетельство на право собственности на землю, выданное на имя ФИО71 которое было представлено в нотариальную контору Конкиной Л.А., таким образом Конкина Л.А. изначально знала о том, что площадь земельного участка, который она получила в наследство, составляет всего 3000 кв.м, а не <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, Конкина Л.А., которая стала наследницей ФИО72 должна была получить в наследство земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, который на праве собственности принадлежал её тёте - ФИО73
Выдавая свидетельство о праве на наследство по закону от 18.10.2007 года нотариус указала, что земельный участок принадлежал наследодателю ФИО15 на основании Постановления главы администрации <адрес> сельского Совета <адрес> от 24.01.1992 года за №, что подтверждено Свидетельством на право собственности на землю выданным 17.09.1992 года № администрацией <адрес> с/с, Постановлением Главы <адрес> сельского поселения <адрес> от 06.04.2006 года за №.
При выдачи Свидетельства основным документом подтверждающим право собственности ФИО15 на земельный участок было свидетельство о праве собственности на землю № от 17.09.1992 года. где площадь земельного участка указана <данные изъяты> кв.м.
В свидетельстве о праве на наследство по закону от 18.10.2007 года неверно указано основание выдачи Свидетельства о праве собственности на землю (правоустанавливающий документ) - Постановления главы администрации <адрес> сельского Совета <адрес> от 24.01.1992 года за №, так как согласно постановления Главы <адрес> от 17.07.2000 года № «О внесении исправлений в свидетельства на право собственности на землю, выданные <адрес> сельской администрацией в 1992 году, данное Свидетельство выдавалось на основании постановления главы администрации <адрес> от 17.03.1992 года №, а запись «постановление № от 25.01.1992 года» ошибочна.
Постановлением Главы <адрес> сельского поселения <адрес> от 06.04.2006 года за № не является правоустанавливающим документом на земельный участок, оно лишь утверждало границы и площадь земельного участка равную <данные изъяты> кв.м, но не предоставляло в собственность Конкиной Л.А. данный земельный участок.
Данное постановление было отменено в пределах компетенции постановлением Главы <адрес> сельского поселения № от 15 февраля 2010 года, так как при его вынесении в администрацию была предоставлена недостоверная информация о находящейся в собственности ФИО74 площади земельного участка. Было предоставлено только заявление, свидетельство о смерти и чертёж с замером земельного участка, но при этом не предоставлено свидетельство на право собственности на землю, выписанное на имя ФИО75 в соответствии с которым у неё в собственности был земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Конкина Л.А. ввела в заблуждение администрацию <адрес> сельского поселения, не указав, что она наследует у ФИО79 земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. и что представленный в межующую организацию акт согласования границ на площадь земельного участка в <данные изъяты> кв.м не содержит подписи Асташова В.Р., чем были нарушены его права.
В соответствии с п.3 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключённым между Конкиной Л.А. и Скарницкой С.И. 12 ноября 2007 года, Скарницкая С.И. приобрела в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. В указанном пункте договора говорится, что указанный земельный участок принадлежит Конкиной Л.А. на основании свидетельства на право на наследство по закону от 18.10.2007 года, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО20, в реестре под № 6376.
Так как в договоре купли-продажи идёт ссылка на свидетельство на право наследства по закону, в соответствии с которым Конкина Л.А. должна была получить в наследство только то, что на момент смерти на праве собственности принадлежало ФИО84 то есть земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, то и Скарницкая С.И. от Коникной Л.А., должна была получить только земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Доводы представителя ответчика Скарницкой С.И., что постановлением администрации <адрес> сельского поселения от 6 февраля 2006 года «Об утверждении границ и площади земельного участка» в собственность Конкиной Л.А. был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, ничем не подтверждаются, так как администрация указанным постановлением утверждала границы, но не предоставляла эту площадь в собственность, и администрация не могла распоряжаться землями, которые в собственности с 1992 года находились у граждан, а не у администрации.
В связи с чем, было издано постановление № 34 от 15 февраля 2010 года, в соответствии с которым постановление № 46 от 6 апреля 2006 года было отменено на законных основаниях, так как администрация вышла за свои полномочия. Утверждения представителя ответчика о том, что администрация не могла своё же собственное постановление отменить, являются надуманными, так как в полномочия администрации входит как издавать постановления, так и в добровольном порядке их отменять и только когда администрация не согласна в добровольном порядке отменить собственное постановление, тогда следует обращение граждан в суд для отмены постановлений, нарушающих права граждан.
Так как в акте согласования границ земельного участка, который был предоставлен Конкиной Л.А. для постановки земельного участка на кадастровый учёт, не содержит подписи одного из смежных землепользователей, а именно нет подписи Асташова В.Р., то кадастровый паспорт земельного участка является недействительным, а следовательно и все последующие действия с данным земельным участком в части его площади, так как в соответствии с положениями ст. 261 ГК РФ - территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном органами по земельным ресурсам и землеустройству, то акт согласования границ земельного участка, не содержащий подписи Асташова В.Р. - недействителен. Наличие подписей всех смежных собственников земельных участков, дающих согласие на установление границ в тех данных, которые указаны на чертеже являются необходимыми и установлены Инструкциями по межеванию земельных участков.
При таких обстоятельствах часть земельного участка, принадлежащего Асташову В.Р. выбыло из его владения помимо его воли, поэтому в соответствии со ст.302 ГК РФ он вправе истребовать свое имущество (часть земельного участка) от нынешнего собственника земельного участка - Скарницкой С.И.
Площадь его земельного участка должна соответствовать первоначальным правоустанавливающим документам и должна составлять с учетом уточненных геоданых 2111,23 кв.м ( л.д.82-84 т.1).
Требования Скарницкой С.И. и её представителя об отмене права собственности Асташова В.Р. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. являются необоснованными.
Также необоснованны её требования о признании недействительным решения <адрес> сельского совета народных депутатов <адрес> № от 27.11.1991 года. Указанное решение о донарезке и предоставлении в пользование Асташову В.Р. земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м и срезке у ФИО5 земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м было сделано по их заявлениям, которые по истечении трёх лет хранения, были уничтожены, так как указанные земельные участки находились в собственности колхоза им. Ленина, а у граждан в пользовании, до момента выдачи им свидетельств на право собственности на землю в 1992 году. Согласно лицевого счета по земельношнуровой книге за Асташовым В.Р. с 1992 года значится <данные изъяты>.
Заявленные требования представителя ответчика Скарницкой С.И. о применении срока исковой давности к требованиям Асташова В.Р., судом не принимаются, так как на основании положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не применяется при требовании собственника об устранении всяких нарушений его права, в частности при восстановлении нарушенного права собственности на объекты недвижимого имущества.
В свою очередь Скарницкая С.И. не лишена возможности обратиться в суд с иском к Конкиной Л.А. о расторжении договора купли-продажи от 12.11.2007 года или уменьшения стоимости приобретенного ею имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Асташова В.Р. к Конкиной Л.А., Скарницкой С.И. о восстановлении границ земельного участка, о признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, об аннулировании кадастрового плана земельного участка – удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 18.10.2007 года, выданное нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ФИО20, зарегистрированого в реестре №, выданное на имя Конкиной Л.А. в части размера наследования земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ст. <адрес> <адрес>.
Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 12.11.2007 года, заключенный между Конкиной Л.А. и Скарницкой С.И. в части площади земельного участка - <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ст. <адрес> <адрес>. (регистрационная запись ДД.ММ.ГГГГ от 30.11.2007г.).
Признать недействительным зарегистрированное право Скарницкой С.И. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ст. <адрес> <адрес> (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ).
Аннулировать кадастровый план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ст. <адрес> <адрес> за №:№
Восстановить Асташову В.Р. границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ст. <адрес> <адрес> в соответствии с первоначальными землеотводными и правоустанавливающими документами в пределах площади земельного участка - <данные изъяты> кв.м.
Во встречных требованиях Скарницкой С.И. к Асташову В.Р. о признании недействительным права собственности на землю, признании недействительным решения <адрес> сельского совета народных депутатов <адрес> № от 27.11.1991 года, признании недействительным постановления Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> от 15.02.2010 года – отказать.
Взыскать со Скарницкой С.И. в пользу Асташова В.Р. судебные расходы в размере 28000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.П. Петренко