Решение по иску Головко А.И. к Поплавской Н.Ю. об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 29 октября 2010 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края

Петренко А.П.

при секретаре Литвиненко Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко А.И. к Поплавской Н.Ю. об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Головко А.И. обратился в суд с иском к Поплавской Н.Ю. об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, указав в нем, что он является собственником жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Работая вахтовым методом со своей супругой, они периодически уезжали из своего домовладения на несколько месяцев за пределы края, вернувшись в свой дом, в очередной раз с вахты они увидели, что возле въезда в их гараж появился водопроводный колодец, как позже выяснилось, принадлежащий гражданке Поплавской Н.Ю., проживающей напротив в <адрес>, к Поплавской Н.Ю. с просьбой объяснить и показать на каком основании она соорудила свой водопроводный колодец рядом с их домом, а точнее на въезде в гараж, в ответ с ее стороны услышали

объяснение о том, что «колодец ей сделал ее кум и, что на данный момент у нее денежных средств для переноса колодца не имеется, как денежные средства у нее появятся, она сразу же свой водопроводный колодец перенесет от их домовладения в сторону».

Так как их водопроводный колодец расположен по проекту в месте не нарушающем ни чьих прав в пользовании территорией, то Поплавской Н.Ю. даже предложили подключиться к водоводу через их колодец. После состоявшихся неоднократных переговоров между ними, Поплавская Н.Ю. пообещала перенести колодец в другое место. Но, к сожалению, с 2007 года до настоящего момента проблема осталась все той же проблемой, и приведенные им доводы о том, что его гараж в домовладении, расположен в нулевом цикле, то есть на один метр ниже, а водопроводный колодец Поплавская Н.Ю. разместила с нарушениями всех необходимых норм, создающий неудобства, касающиеся въезда- выезда из гаража и более того в результате аварийной ситуации, которая уже прогнозируемая, может пострадать его домовладение, попросту говоря их затопит, по всей вероятности оказались не убедительными для Поплавской Н.Ю. и она вовсе отказалась от своих обещаний.

Водопроводный колодец Поплавской Н.Ю. - является сооружением, ею возведенным без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Более того, при сооружении водопроводного колодца перед въездом в его дом, его как собственника, ни кто не поставил в известность.

Просит суд обязать Поплавскую Н.Ю. соорудить колодец в другом месте, а существующий колодец ликвидировать.

Представитель истца – адвокат Нечаева С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Поплавская Н.Ю. и её представитель по доверенности Сидоренко В.П. с исковыми требованиями не согласились. Спорный водопроводный колодец, находящийся напротив домовладения Головко А.И. был построен Поплавской Н.Ю. по проекту, согласованному с необходимыми службами в ДД.ММ.ГГГГ году. Никаких претензий со стороны Головко А.И. не было. Более того он сам был подключен к данному колодцу с ДД.ММ.ГГГГ года и пользовался им до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего построил себе новый колодец и стал требовать от Поплавской Н.Ю., чтобы она перенесла колодец в другое место, так как он ему мешает и представляет угрозу затопления дома в случае какой-либо аварии. Более того согласно проекта водопровода Головко А.И. он значится подключенным именно к колодцу Поплавской Н.Ю.. Никакой угрозы колодец Головко А.И. не представляет, более того он находится на муниципальной земле, следовательно Головко А.И. вообще не имеет права предъявлять претензий к Поплавской Н.Ю.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что Поплавская Н.Ю. её невестка. Она часто бывает у неё в гостях. Головко А.И. 10 лет пользовался колодцем, который построила Поплавская Н.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ году Головко А.И. построил себе новый колодец, после этого у них стали происходить ссоры. Головко А.И. требовал убрать колодец Поплавской Н.Ю. от въезда в его домовладение. Никакой угрозы затопления от колодца для Головко А.И. не имеется.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он вместе со своим отцом строил дом Головко А.И. Первый этаж дома построили в ДД.ММ.ГГГГ году. После ДД.ММ.ГГГГ года он там больше не был, к этому время были возведены стены дома.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он брат жены Головко А.И.. Головко А.И. начал строительство дома в ДД.ММ.ГГГГ году. Когда строился дом общий водопровод на улице уже был, к какому колодцу был подключен дом Головко А.И. ему не известно.

Представитель администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Ткачук В.Ф. суду пояснил, что он неоднократно разбирал жалобы Головко А.И. по поводу водопроводного колодца с выездом на место. При строительстве колодца Поплавской Н.Ю. никаких нарушений не допущено. Поплавская Н.Ю. сделала подключение к кооперативному водопроводу, согласовав свои действия с кооперативом. Она поставила колодец и получила разрешение на врезку, колодец расположен на земле администрации, площадка согласована. Проект на водопровод у неё имеется. Колодец построен правильно и не создает никакой угрозы, опасности для домовладения Головко А.И. Головко А.И. также длительное время пользовался колодцем Поплавской Н.Ю., а затем 5-7 лет назад построил себе новый колодец в стороне от старого колодца. Администрация пыталась разрешить конфликт между сторонами, хотела помочь Поплавской Н.Ю. деньгами, чтобы она переключилась на колодец Головко А.И., но деньги выделены не были. Съезд в гараж Головко А.И. выполнил с нарушением СниП, так как он выходит за красную линию, то есть на муниципальные земли, с администрацией данный вопрос не согласовывался, что является нарушением.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ году выполнял проект на водопровод Головко А.И. Колодцы на схеме указаны Вк1- проектирующий Вк- существующий. С технической точки зрения спорный колодец построен без нарушений, так как водопровод и колодец выполнены в надлежащем для этого месте на территории городского поселения. Данная территория Головко А.И. не принадлежит. Угрозы подтопления домовладения Головко А.И. не существует, если не разрушить колодец. То, что Головко А.И. выполнил взъезд в свой гараж ниже нулевого цикла, это его проблемы.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он является председателем водопроводного кооператива по ул. <адрес>. Водопровод по улице был выполнен в ДД.ММ.ГГГГ году. Жильцы сами строили себе водопроводные колодцы по проектам. Один на два дома, находящиеся друг против друга. С улицы <адрес> он переехал в ДД.ММ.ГГГГ оду. К этому времени у Головко А.И. своего колодца еще не было.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что Поплавская Н.Ю. её подруга. Она часто бывает у неё дома. Головко А.И. пользовался колодцем Поплавской Н.Ю. а в ДД.ММ.ГГГГ году построил себе новый колодец.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что его земельный участок № по <адрес> граничит с участком Поплавской Н.Ю.. Ранее Головко А.И. использовал водопроводный колодец Поплавской Н.Ю., а в ДД.ММ.ГГГГ году он построил себе новый колодец.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, проекты на водопровод, считает, что исковые требования Головко А.И. удовлетворению не подлежат на основании следующего:

Головко А.И. является собственником земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>.

Поплавская Н.Ю. является собственником земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>.

Территории их домовладений находится напротив друг друга, огорожены с фасада заборами, проходящими по красной линии <адрес>.

Земля между фасадами домовладений по <адрес> является муниципальной собственностью.

Спорный водопроводный колодец, находящийся напротив домовладения Головко А.И. был построен Поплавской Н.Ю. по проекту, согласованному с необходимыми службами в ДД.ММ.ГГГГ году на муниципальной земле. Водоснабжение жилого дома Головко А.И. с ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялось через данный колодец.

В ДД.ММ.ГГГГ году Головко А.И. построил себе новый водопроводный колодец. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, не доверять которым у суда оснований нет.

После постройки водопроводного колодца Головко А.И. стал требовать от Поплавской Н.Ю., чтобы она перенесла водопроводный колодец в другое место или подключилась к его колодцу, так как по его мнению, водопроводный колодец Поплавской Н.Ю. в случае какой-либо аварии может представлять угрозу затопления его жилого дома.

Согласно письма МУП «Водоканал» водопроводная сеть, проходящая по <адрес> проложена на средства, проживающих там граждан. На баланс МУП «Водоканал» вышеуказанная сеть не передавалась. Водопроводный колодец Поплавской Н.Ю. работу уличной водопроводной сети не нарушает.

Специалист администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Ткачук В.Ф., занимавшийся рассмотрением жалоб Головко А.И. специалист ФИО10. составлявший проект дворового водопровода Головко А.И., суду пояснили, что водопроводный колодец Поплавской Н.Ю. выполнен правильно в соответствии с проектом и не представляет собой какой-либо угрозы для домовладения Головко А.И..

Иск Головко А.И. по своей природе является негаторным, содержит требования об устранении нарушений, препятствующих осуществлению его права пользования принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании установлено, что водопроводный колодец Поплавской Н.Ю. находится за пределами земельного участка, принадлежащего на праве собственности Головко А.И. Колодец выполнен в соответствии с проектом в нумерации жилого дома Головко А.И. допущена ошибка, вместо №, указан №.

По мнению суда, существующий водопроводный колодец Поплавской Н.Ю. не создает какой-либо угрозы домовладению Головко А.И. и не препятствует ему в праве пользоваться своим имуществом.

Если водопроводный колодец создает неудобства Головко А.И. он имеет право по согласованию с Поплавской Н.Ю. за свой счет перенести её водопровод в другое место.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В иске Головко А.И. к Поплавской Н.Ю. об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.П. Петренко