О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Приморско-Ахтарск 2 ноября 2010 года
Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Петренко А.П.
при секретаре Павленко Н.В.
рассмотрев иск Мухамедовой Н.А., Мирцхулава Т.О. к <адрес> <адрес>, Филюшкину И.А. о признании акта установления границ земельного участка согласованным,
У С Т А Н О В И Л:
Мухамедова Н.А., Мирцхулава Т.О. обратились в суд с иском к <адрес> <адрес>, Филюшкину И.А. о признании акта установления границ земельного участка согласованным, указав в нем, что они являются собственниками земельного участка в долевом отношении по адресу <адрес>.
Согласно Решения от 28.11.1984 г. № <данные изъяты> городского Совета народных депутатов по заявлению гр. ФИО6 проживающей по <адрес> просьбой разрешить ей перенести забор по границе своего земельного участка с фасада на ширину <данные изъяты> м., на глубину <данные изъяты> м., принято решение по которому признано «право пользования на земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. за гр. ФИО6 с учетом первичных землеотводных документов, но учитывая привязку соседнего жилого дома по <адрес> разрешить пользование этим участком для 2-х жилых домов, <адрес> и <адрес> в связи с чем, в переносе забора отказать».
В связи с тем, что между границей земельного участка <адрес> и жилым домом истцов нет свободного прохода в жилое помещение, имеются неудобства в производстве обслуживания жилого дома, а так же по земельному участку, являющему в пользовании 2-х жилых домов проходят инженерные коммуникации принадлежащие собственникам <адрес>, то в <адрес> <адрес> было подано заявление о приватизации земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.
<данные изъяты> МО <адрес> разрешено приобрести в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ № 370 от 30.10.2007г. заявителю необходимо представить в администрации необходимый перечень документов и одним из них является кадастровый паспорт на испрашиваемый земельный участок.
В соответствии с п. 1 ст. 38 ЗК РФ предметом приватизации земельного участка может быть сформированный в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами.
Одним из этапов проведения работ по формированию земельного участка является выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление ГКУ такого земельного участка (п. 4 ст. 30 ЗК РФ).
Другими словами, образуемый земельный участок сформирован, если проведены работы по определению и установлению на местности его границ с определением координат характерных точек и осуществлен его ГКУ.
Одним из документов межевого дела является Акт согласования границы земельного участка. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
В настоящее время в Акте согласования границы земельного участка имеется запись о наличии разногласий при согласовании границы земельного участка правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № ответчиком Филюшкиным И.А.
Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случаях выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из вышеуказанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границы.
Возражение ответчика по согласованию границ испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что по данному земельному участку имеется судебное разбирательство не соответствует действительности.
Никакого судебного разбирательства, где предметом, является испрашиваемый земельный участок не имеется.
В настоящее время имеется Решение от 21.06.2006 г. мирового судьи судебного участка № <адрес> вступившее в законную силу, обязывающее Мухамедову Н.А. и Мирцхулава Т.О. демонтировать ворота, расположенные на участке общего пользования.
Таким образом, принятое судебное решение не может влиять на местоположение границ земельного участка и ответчик не вправе представлять возражение.
Истец Мирцхулава Т.О., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В суд не явилась, от неё имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании представитель истца Мухамедовой Н.А. по доверенности Михнович В.З. исковые требования поддержал и просил суд признать Акт согласования местоположения границ земельного участка,/ кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, прилегающая территория согласованным.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования <адрес> по доверенности Скачковский А.В. суду пояснил, что в данной ситуации администрация муниципального образования <адрес> полагается на усмотрение суда.
В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
Орган местного самоуправления в свою очередь, на основании вышеуказанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления таких заявлений или обращений утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
В данном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Представитель ответчика Филюшкина И.А. по его письменному заявлению – Фролова В.В., исковые требования Мухамедова Н.А. и Мирцхулава Т.О. не признала по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Следовательно, истцы обязаны представить суду в обоснование своих прав на обращение в суд с подобным иском: документы, подтверждающие наличие у них права на спорный земельный участок, доказательства, что именно эти права нарушены ответчиками.
Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № 374 от 28.11.1984 года было рассмотрено заявление ФИО6 и решено признать за ней право пользования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом первичных землеотводных документов, но, учитывая привязку соседнего дома, разрешить пользование этим участком собственниками жилых домов № и № по <адрес> в <адрес>.
Следовательно, с 28.11.1984 года спорный земельный участок имеет статус участка общего пользования, служащего проходом к двум жилым домам.
В решении Приморско-Ахтарского районного суда от 04.03.2009 года указано, что в ходе судебного разбирательства по иску истцов к Филюшкину И.А. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок было установлено, что Мухамедова Н.А. и Мирцхулава Т.О. заявили права на проход общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м., закрепленный за двумя домовладениями по <адрес> и <адрес>.
Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 14.12.2009 года истцам отказано в иске к Филюшкину И.А. и Администрации МО <адрес> о признании права собственности на спорный земельный участок, который является земельным участком общего пользования.
Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Филюшкину И.А. также отказано в иске о признании права собственности на земельный участок, являющийся земельным участком общего пользования.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поэтому на сегодняшний день нет сомнений в том, что предмет спора - земельный участок общего пользования, собственником которого в силу закона является администрация МО <адрес>.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Документов, подтверждающих то, что собственник в установленном законом порядке наделил истцов какими-либо полномочиями в отношении участка общего пользования, у истцов нет и не может быть, так как в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Поскольку истцы не имеют никаких прав на спорный земельный участок, то и нарушить несуществующие права нет никакой возможности.
В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Соответственно право подачи искового заявления в суд по вопросам, связанным с земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. есть только у собственника земельного участка, т.е. у администрации МО <адрес>.
В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 ГПК. Лица, указанные в статье 52 ГПК, имеют полномочия представителей в силу закона.
Документов, наделяющих полномочиями Мухамедову Н.А. или Мирцхулава Т.О. действовать в суде от имени администрации МО <адрес> не было представлено. Следовательно, исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.
Просит суд в удовлетвори заявленных Мухамедовой Н.А. и Мирцхулава Т.О. исковых требований отказать, так как ими не представлены доказательства не только о существовании и нарушении их прав на земельный участок, но и права на обращение в суд с подобным заявлением.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск Мухамедовой Н.А. и Мирцхулава Т.О. следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Следовательно, истцы обязаны представить суду в обоснование своих прав на обращение в суд с подобным иском: документы, подтверждающие наличие у них права на спорный земельный участок, доказательства, что именно эти права нарушены ответчиками.
Решением исполнительного комитета <данные изъяты> Совета народных депутатов № от 28.11.1984 года было рассмотрено заявление ФИО6 и решено признать за ней право пользования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом первичных землеотводных документов, но, учитывая привязку соседнего дома, разрешить пользование этим участком собственниками жилых домов № и № по <адрес> в <адрес>.
Следовательно, с 28.11.1984 года спорный земельный участок имеет статус участка общего пользования, служащего проходом к двум жилым домам.
В решении <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе судебного разбирательства по иску истцов к Филюшкину И.А. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок было установлено, что Мухамедова Н.А. и Мирцхулава Т.О. заявили права на проход общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м., закрепленный за двумя домовладениями по <адрес> и <адрес>.
Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в иске к Филюшкину И.А. и Администрации МО <адрес> о признании права собственности на спорный земельный участок, который является земельным участком общего пользования.
Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Филюшкину И.А. также отказано в иске о признании права собственности на земельный участок, являющийся земельным участком общего пользования.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Предметом спора служит земельный участок общего пользования, собственником которого в силу закона является администрация МО <адрес>.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Документов, подтверждающих то, что собственник в установленном законом порядке наделил истцов какими-либо полномочиями в отношении участка общего пользования, у истцов отсутствуют, так как в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Следовательно право подачи искового заявления в суд по вопросам, связанным с земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит только собственнику земельного участка, т.е. у администрации МО <адрес>, а истцы такими полномочиями не обладают.
При таких обстоятельствах суд оставляет исковое заявление Мухамедовой Н.А. и Мирцхулава Т.О. без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Иск Мухамедовой Н.А., Мирцхулава Т.О. к администрации МО <адрес>, Филюшкину И.А. о признании акта установления границ земельного участка согласованным – оставить без рассмотрения, так как иск подан лицами, не имеющих полномочий на его предъявление.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10-ти дней.
Судья: А.П. Петренко