ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г.Приморско-Ахтарск 7 декабря 2010 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи – Кучуковой Н.В.
при секретаре – Постригань Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> Администрации <адрес> к Баглейбтер А.З. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> Администрации <адрес> обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к Баглейбтер А.З. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды.
Истец обосновывает свои требования тем, что 28.03.2005 года <данные изъяты> Администрации <адрес> с Баглейбтер А.З. сроком на 11 месяцев (до 28.02.2006 года) был заключен договор аренды № 2153 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, промплощадка <данные изъяты>, площадью №.м для размещения производственной базы. Однако после окончания срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом без возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку законодательством РФ не предусмотрена государственная регистрация договора аренды недвижимости, I заключенного на неопределенный срок, договор аренды земельного участка от 28.03.2005 года № 2153 считается заключенным. Такой договор порождает права и обязанности сторон, в частности, обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование земельным участком. В соответствии с условиями договора аренды, расчетом арендной платы ответчик принял на себя обязательство вносить ежегодную арендную плату в сумме 96607,09 руб. равными долями ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Арендные платежи начинают исчисляться с 28.03.2005 года. Задолженность Баглейбтер А.З. по договору аренды составляет 109313,18 руб. (из них: арендная плата - 79749,76 руб. за период с 28.03.2005 года по 18.06.2008 года, пени за просрочку платежей - 29563,42 руб. за период с 12.04.2005 года по 17.06.2008 года). Истец просит суд взыскать с Баглейбтер А.З. в пользу <данные изъяты> Администрации <адрес> арендную плату в размере 79749,76 руб., пени в размере 29563,42 руб., всего 109313,18 руб.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес Баглейбтер А.З. была направлена претензия (исх. № 985-Дн от 02.04.2009г.) с предложением погасить задолженность по арендной плате в срок до 15.04.2009г., а также с предупреждением о том, что в случае неполучения в установленный срок суммы задолженности по арендной плате и пени, Департамент недвижимости обратится в Арбитражный суд <адрес> с иском о принудительном взыскании задолженности. Согласно отметке на конверте заказное письмо с направлением ответчику претензии вернулось в адрес Департамента с отметкой почты «истек срок хранения».
Определением <данные изъяты> городского суда <адрес> от 27.09.2010г. данное гражданское дело было направлено в <данные изъяты> районный суд для рассмотрения по подсудности, так как ответчик Баглейбтер А.З. проживает в <адрес>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.
Ответчик Баглейбтер А.З. и его представитель Приходько А.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признали и суду пояснили, что 23.11.2004г. истец заключил договор купли-продажи с ООО «<данные изъяты>» по приобретению производственной базы, состоящей из 13 объектов недвижимости. В связи с этим обстоятельством Баглейбтер А.З. 23.12.2004г. подал заявление в <данные изъяты> Администрации <адрес> о предоставлении ему земельного участка в аренду сроком на 11 месяцев для размещения приобретенной производственной базы. 28.03.2005г. Департаментом было вынесено решение о предоставлении ему в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка общей площадью 12091кв.м из категории земель - земли поселений, расположенного в <адрес>, промплощадка <данные изъяты>.
20.12.2007г. Арбитражным судом <адрес> было вынесено решение по иску ООО «<данные изъяты>» к истцу о признании сделки недействительной, в виду ничтожности договора купли-продажи производственной базы от 23.11.2004г., т.е. согласно нормам закона о недействительности сделки, все вернулось в первоначальное состояние на 2004г.. Все имущество (производственная база) было возвращено ООО «<данные изъяты>», и Баглейбтер А.З. перестал быть собственником указанного имущества. Отсюда следует, что договор аренды земельного участка истцу с декабря 2007г. необходимо было перезаключить с новым собственником производственной базы, т.к. истец заключал данный договор, именно, для размещения базы, являясь на тот период времени ее собственником.
То, что касается досудебного урегулирования данного спора, то истец никаких документов от истца не получал, чем истец нарушил нормы ст.222 ГПК РФ.
Также неверно рассчитаны и проценты за просрочку платежа, т.к. в расчете истца учтены ставки рефинансирования, действующие на период 2005-2008г.г., хотя проценты рассчитываются, исходя из действующей годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска, что составляет 7.75%.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Поэтому в удовлетворении исковых требований ответчик и его представитель просят отказать.
Выслушав ответчика Баглейбтер А.З. и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Хотя в адрес Баглейбтер А.З. была направлена претензия (исх. № 985-Дн от 02.04.2009г.) с предложением погасить задолженность по арендной плате в срок до 15.04.2009г., а также с предупреждением о том, что в случае неполучения в установленный срок суммы задолженности по арендной плате и пени, Департамент недвижимости обратится в Арбитражный суд <адрес> с иском о принудительном взыскании задолженности. Согласно отметке на конверте заказное письмо с направлением ответчику претензии вернулось в адрес Департамента с отметкой почты «истек срок хранения».
Однако, согласно справки <данные изъяты> <адрес> /л.д.43/ Баглейбтер А.З. снят с регистрационного учета 3.10.2006г. и зарегистрирован в <адрес>.
Поэтому Баглейбтер А.З. не мог получить направленную ему претензию и при таких обстоятельствах нельзя считать, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.
Поэтому в соответствии со ст.222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление <данные изъяты> Администрации <адрес> к Баглейбтер А.З. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, - оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Разъяснить истцу, что после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, он вправе обратиться в суд с иском к Баглейбтер А.З. о взыскании арендной платы.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения.
Судья: Н.В. Кучукова