Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Приморско-Ахтарск 19 ноября 2010 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи – Кучуковой Н.В.
при секретаре – Постригань Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попугай Т.В. к Касьяновой О.Н., Родионовой Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Попугай Т.В. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Касьяновой О.Н. и Родионовой Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Впоследствии истица Попугай Т.В. обратилась в суд с заявлением об уточнении своих исковых требований, в котором просит признать утратившими право пользования жилым помещением ответчиков Касьянову О.Н. и ее несовершеннолетних детей: ФИО2 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Родионову Н.И. и ее несовершеннолетних детей: ФИО4 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В данном заявлении истица просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между нанимателем Касьяновой О.Н. и наймодателем – Администрацией <данные изъяты> городского поселения <адрес> и обязать Администрацию <данные изъяты> городского поселения <адрес> заключить договор социального найма с истцом Попугай Т.В.
В судебном заседании истец Попугай Т.В. и ее представитель – Михнович В.З., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточнили исковые требования и просят признать ответчиков Касьянову О.Н., Родионову Н.Н. и их несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> и отказались от иска в части требований о расторжении договора социального найма жилого помещения и о заключении договора социального найма жилого помещения с истцом.
В обоснование исковых требований истица Попугай Т.В. и ее представитель – Михнович В.З. суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ответчику Касьяновой (Попугай) О.Н. был выдан ордер на жилое помещение № на семью из 3-х человек на право занятия жилого помещения, размером <данные изъяты> кв.м. жилой площади, состоящего их 2-х комнат в квартире по адресу <адрес>4.
Основанием выдачи ордера является Постановление Главы администрации <данные изъяты> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.
В настоящее время ответчики не проживают в данном жилом помещении и не осуществляют свои права и обязанности нанимателя жилого помещения, так как проживают в другом жилом помещении.
В жилом помещении истец проживает и осуществляет в полном объеме свои права и обязанности, установленные жилищным законодательством, а именно производит своевременную оплату за жилье и коммунальные услуги, обеспечивает сохранность помещения, поддерживает в надлежащем состоянии жилое помещение, производит текущий ремонт жилого помещения.
Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи предусмотрено в ст. 70 ЖК РФ. Эти граждане, будучи вселенными в соответствии с названной статьей, приобретают равные с нанимателем права и обязанности (ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ). Из названных норм и положений ст. 83 ЖК РФ вытекает, что права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникают или прекращаются при наличии совокупности двух фактов: 1) вселение в жилое помещение и проживание в нем совместно с нанимателем либо добровольный выезд в другое постоянное место жительства; 2) внесение соответствующих изменений в заключенный договор социального найма.
Лицо, выбывшее из жилого помещения в другое место жительства, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути расторгает договор в этой части.
Поскольку ответчики Касьянова О.Н., Родионова Н.Н. и их дети в спорном жилом помещении не проживают, оплату квартплаты и коммунальных платежей не производят, истец Попугай Т.В. просит признать их утратившими право пользования жилым помещением.
Ответчик Касьянова О.Н. исковые требования Попугай Т.В. не признала и суду пояснила, что семье ее матери была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В то время ответчица была малолетним ребенком.
Она была зарегистрирована в спорной квартире. Так как семья была неблагополучной, ответчица обучалась сначала в интернате в ст.<адрес>, а потом в профессиональном училище ст.<адрес> <адрес>.
В 2001 году она вышла замуж и уехала по месту жительства мужа – <адрес>.
У ее мужа жилья нет, оставаясь зарегистрированной в <адрес>, она зарегистрирована по месту свое пребывания в <адрес> у соседей родителей мужа. Проживание ее в <адрес> носит временный характер, поэтому она не снялась с регистрационного учета в <адрес>.
Другого жилья, кроме квартиры в <адрес> у нее нет. После смерти матери ордер на квартиру был выдан на имя ответчицы. 7.06.2010г. Касьянова О.Н. заключила договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру. Она готова нести расходы на содержание квартиры наряду с истицей.
У ответчицы двое малолетних детей, которые также зарегистрированы в спорном жилом помещении и другого жилья не имеют.
Не проживает она в спорной квартире по уважительной причине, так как квартира маленькая и им всем проживать в ней невозможно, так как в квартире проживает истица со своим сожителем и двумя детьми.
Когда ответчица приезжает с детьми в гости, то дети ссорятся с детьми истицы и последняя возражает против нахождения ее семьи в квартире.
Между сестрами была договоренность, что за квартире будет оплачивать Попугай Т.В., поскольку она в ней проживает, при этом она не будет их выписывать, так как другого жилья ответчицы не имеют. В настоящее время сестра хочет лишить их права на участие в приватизации квартиры.
Поэтому в иске Попугай Т.В. о признании ее и детей утратившими право пользования жилым помещением ответчица Касьянова О.Н. просит отказать.
Ответчик Родионова Н.Н. исковые требования Попугай Т.В. не признала и суду пояснила, что семье ее матери была предоставлена квартира по адресу: <адрес> В то время ответчица была ребенком. Она была зарегистрирована в квартире. Она и сестра учились в интернате, так как их семья была неблагополучной. Потом мать забрала ее и они ушли жить к ее сожителю. В 1996 году она родила дочь ФИО32, в отношении которой, примерно через год, была лишена родительских прав. Мать умерла. ФИО61 также зарегистрирована в спорной квартире.
Сама ответчица вышла замуж за ФИО4 и проживает вместе с ним.
У них трое малолетних детей: дочь ФИО33 года рождения, дочь ФИО34 года рождения, и сын ФИО35 года рождения. Все дети зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Не проживает она в спорной квартире по уважительной причине: там зарегистрирована ее дочь, в отношении которой она лишена родительских прав, кроме того, жилое помещение представляет из себя небольшую 2-х комнатную квартиру, в которой проживает ее сестра – истица по настоящем делу, ее двое детей и сожитель. Проживание в квартире других семей невозможно.
Поскольку другого жилья у Родионовой Н.Н. нет, не проживает она в спорном жилом помещении по уважительной причине, ответчица просит в иске Попугай Т.В. отказать.
Представитель 3-го лица на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – орган опеки и попечительства – отдел по вопросам семьи и детства администрации МО <адрес> Проскурина С.Г., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что орган опеки и попечительства не возражает просит признания утратившими право пользования жилым помещением ответчиков Касьянову О.Н. и Родионову Н.Н., сохранив право пользования спорным жилым помещением за их малолетними детьми и несовершеннолетней ФИО13, ФИО36 года рождения.
3-е лицо на стороне ответчика – администрация <данные изъяты> городского поселения <адрес> – Дрягалов В.В., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что договор социального найма жилого помещения в июне 2010г. был заключен с ответчицей Касьяновой О.Н. Плата за жилье и коммунальные услуги производилась истцом.
Опекун несовершеннолетней ФИО15 – Дудик И.Н. в суд не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Свидетель ФИО17 суду показала, что знает Попугай Т.В., так как проживает по соседству с 1999 года. Знает также о том, что Попугай Т.В. проживала со своим отцом, приезжала ее сестра Касьяновой О.Н. с ребенком. Истица за свой счет производит ремонт в квартире.
Свидетель ФИО18 суду показала, что более 4-х лет дружит с Попугай Т.В.. Со слов Попугай Т.В. ей известно, что у нее две сестры по матери, которые в квартире не проживают. Свидетель часто бывает у истицы и может пояснить, что в спорной квартире идут ремонтные работы за средства Попугай Т.В.
Свидетель ФИО19 суду показала, что проживает по соседству с Попугай Т.В., знает всех ее сестер. В спорной квартире проживает Попугай Т.В. со своими детьми, она производит ремонт в квартире. Она знала родителей Попугай Т.В. и ее сестер. Семья была неблагополучная. Родионова Н.Н. лишена родительских прав в отношении своей старшей дочери ФИО46, проживает она у своего мужа. Касьянова О.Н. в 2001 году уехала и в квартире не появляется.
Свидетель ФИО20 суду показал, что он является дядей по линии матери всех сестер ФИО1. В спорной квартире проживает Попугай Т.В. со своими детьми и сожителем. Касьянова О.Н. со своей семьей проживает в <адрес>, своего жилья она не имеет. Касьянова О.Н. иногда приезжает в <адрес>, останавливается у него, так как ее сестра Попугай Т.В. ее выгнала из квартиры. Попугай Т.В. производит ремонт в квартире. Родионова Н.Н. проживает с детьми у своего мужа, она лишена родительских прав в отношении своей старшей дочери.
Выслушав истицу Попугай Т.В., ее представителя, ответчиков, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Попугай Т.В. неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорной является муниципальная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира на основании ордера была предоставлена Попугай О.Н. – ответчице по настоящему делу.
Кроме нее в ордер включены истица Попугай Т.В., ФИО1 ФИО54 года рождения, - племянница нанимателя.
Ранее в квартире проживала и до настоящего времени зарегистрирована Родионова Н.Н. – ответчица по настоящему делу.
В квартире также зарегистрированы двое малолетних детей ответчицы Касьяновой О.Н. и трое малолетних детей ответчицы Родионовой Н.Н.
Ответчицы не проживают длительное время в спорной квартире.
7 июня 2010г. Касьянова О.Н. заключила договор социального найма данной квартиры. Квартплату и коммунальные платежи за спорную квартиру ответчики не производят.
Другого жилья ответчики не имеют, ссылаются на то, что их отсутствие в квартире носит временный характер, на другое постоянное место жительства они не выезжали, прав на иное жилое помещение они не приобрели, интересы к муниципальному жилью не утратили. Спорная квартира представляет собой 2-х комнатную квартиру, площадью №.м.
В ней проживает истица с сожителем и двумя малолетними детьми.
В квартире зарегистрирована дочь ответчицы Родионовой Н.Н. – ФИО1 ФИО55 года рождения, в отношении которой она была лишена родительских прав и не может проживать с ней в одном жилом помещении.
Между истицей и ответчиками существуют на протяжении длительного времени конфликтные отношения.
Ответчица Касьянова О.Н. имеет двух малолетних детей, которые также зарегистрированы в спорной квартире. Ответчица Родионова Н.Н. – трех малолетних детей, которые также зарегистрированы в спорной квартире.
О том, что ответчик Касьянова О.Н. временно выехала и намерена вернуться в <адрес> свидетельствует и заключение ею 7.06.2010г. договора социального найма спорной квартиры. Наимодатель вопроса о расторжении договора социального найма жилого помещения не ставит.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих лиц не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требований Попугай Т.В. к Касьяновой О.Н., Родионовой Н.Н. о признании их и их малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, - оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Н.В. Кучукова