Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Приморско-Ахтарск 14 декабря 2010 года
Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Петренко А.П.
при секретаре Литвиненко Я.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падалка С.Ф. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Герасименко В.Ф. о реальном разделе домовладения,
У С Т А Н О В И Л:
Падалка С.Ф. обратилась в суд в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 к Герасименко В.Ф. о реальном разделе домовладения, указав в нем, что ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственницей 3\4 доли домовладения и земельного участка, расположенного по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2010 года. Свою долю она получила по Свидетельству о праве на наследство по завещанию. Совладельцем ? доли домовладения и земельного участка, является ответчица по делу.
Герасименко В.Ф. являясь собственником ? доли, фактически захватила большую часть дома, явно ущемив права несовершеннолетнего собственника. Без разрешения, она перегородила дом стеной, оставив ей две маленьких комнаты и лишив прохода в дом. Большей частью дома и земельного участка, она пользуется без её разрешения и согласия. Она отключила им свет и воду.
Домовладение не разделено. Являясь собственником, дочь не имеет возможности проживать в доме из-за того, что ответчик их туда не пускает. В настоящее время возник вопрос о реальном разделе домовладения между истцом и Герасименко В.Ф. В добровольном порядке они не могут произвести раздел домовладения, так как ответчица занимает большую часть домовладения и не желает в добровольном порядке разрешить данный спор.
Просит произвести реальный раздел домовладения и земельного участка, расположенном по <адрес> в <адрес> в соответствии с идеальными долями собственников.
Ответчик Герасименко В.Ф. иск не признала, суду пояснила, что постоянно проживает в доме по <адрес> со своей семьёй - мужем и несовершеннолетним сыном. Большую часть дома она не занимала, а проживает на той территории, которая досталась ей от родителей. 21.08.2003 года между нею и матерью, ныне покойной, было заключено соглашение об определении долей пользования. Именно в этих комнатах проживает она и её семья.
По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза для определения вариантов раздела жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Падалка С.Ф., ознакомившись с заключением эксперта, просила суд реально разделить жилой дом, признав за её несовершеннолетней дочерью ФИО2 право собственности на квартиру № 1, состоящей: лит. А, жилая комната № 2 - площадью 6,9 м2; лит. А, жилая комната № 3 - площадью 13,5 м2; лит. А, жилая комната № 4 - площадью 8,3 м2; лит. А, прихожая № 5.1 - площадью 2,35 м2; лит. а, кладовая № 7.1 - площадью 9,8 м2. Итого площадь квартиры 40,8 кв.м2.
Надворные строения: подвал лит.п/а, помещения № 1.1, № 4. № 5 подвала лит. п/А, уборная лит.111, забор лит.1, калитка лит. V1, мощение лит.1V.
За Герасименко В.Ф. признать право собственности на квартиру №2 состоящей: лит. А, жилая комната № 1 - площадью 5,4 м2; лит. А, кухня № 6 - площадью 5,8 кв.м2, лит. А, коридор № 5.2 - площадью 2.35 м2; Итого площадь квартиры 13,6 кв.м2.
Надворные строения: помещения №1.2, №2, № 3 подвала лит. п/А, водопровод лит.11, ворота лит.V.
Определить порядок пользования земельным участком, по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта от 3 сентября 2010 года (приложение № 6).
Ознакомившись с заключением эксперта Герасименко В.Ф. просила разделить домовладение на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта, считает, что иск Падалка С.Ф. в интересах несовершеннолетней ФИО2 подлежит удовлетворению.
В соответствии с записями в ЕГРП от 21.05.2010 года ФИО2 является собственником ? доли земельного участка площадью 884 кв.м. и ? жилого дома общей площадью 54,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.05.2010 года.
Герасименко В.Ф. является собственником ? доли земельного участка площадью 884 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2003 года.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 04.11.1993 года Герасименко В.Ф. также принадлежит ? доля жилого дома по адресу: <адрес>.
Стороны добровольно не решили вопрос о разделе жилого дома и земельного участка или определения порядка его пользования.
В соответствии с ч. 3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условии раздела общего имущества… участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
По делу была проведена строительно-техническая экспертиза и экспертом был определен порядок пользования земельным участком и технически возможный вариант реального раздела спорного жилого дома в соответствии с идеальными долями сторон, согласно которого жилой дом реально делится на две квартиры: на квартиру № 1, состоящей:
лит. А, жилая комната № 2 - площадью 6,9 м2;
лит. А, жилая комната № 3 - площадью 13,5 м2;
лит. А, жилая комната № 4 - площадью 8,3 м2;
лит. А, прихожая № 5.1 - площадью 2,35 м2;
лит. а, кладовая № 7.1 - площадью 9,8 м2.
Итого площадь квартиры 40,8 кв.м2.
Надворные строения: подвал лит.п/а, помещения № 1.1, № 4. № 5 подвала лит. п/А, уборная лит.111, забор лит.1, калитка лит. V1, мощение лит.1V.
На квартиру № 2 состоящей:
лит. А, жилая комната № 1 - площадью 5,4 м2;
лит. А, кухня № 6 - площадью 5,8 кв.м2
лит. А, коридор № 5.2 - площадью 2.35 м2;
Итого площадь квартиры 13,6 кв.м2.
Надворные строения: помещения №1.2, №2, № 3 подвала лит. п/А, водопровод лит.11, ворота лит.V.
Для реализации реального раздела спорного жилого дома сторонам выполнить следующий комплекс ремонтно-строительных работ:
заложить дверные проемы между помещениями №5 и №4, №1 и №4;
заложить входной дверной проем в восточной стене пристройки лит. а;
устроить новый дверной проем на месте оконного в помещении №5;
устроить новые дверные проемы между помещениями №5.1 и №4, №1 и №6;
выполнить глухую перегородку между помещениями №5.1 и №52;
демонтировать перегородку между помещениями №7 и №8 для устройства кухни квартиры №1;
выполнить пристройку для устройства тамбура квартиры №1,
выполнить пристройку для устройства тамбура квартиры №2;
выполнить дворовую уборную для квартиры №2
установить 4-х конфорочную газовую плиту для квартиры №1 с подключением к автономному газоснабжению;
установить дворовой водопроводный кран для квартиры №1 с подключением к сети водопровода;
устроить отдельный электроввод для квартиры №1 с установкой счетчика и реконструкцией системы электроснабжения;
выполнить вход в подвал лит. п/А в помещение №2 для квартиры №2;
в подвале лит. п/А заложить дверной проем между помещениями №3 и №5;
в подвале лит. п/А выполнить глухую перегородку между помещениями №1.1 и №12.
Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для реализации реального раздела спорного жилого дома составляет 154 671 рублей, в том числе:
для владельца квартиры №1 ФИО16 - 75 824 рублей; для владельца квартиры №2 Герасименко В.Ф. - 52 702 рублей; общие работы - 26 145 рублей.
Превышения стоимости квартиры № 1 над стоимостью квартиры № 2, составляет 4473 рубля.
Реальный раздел земельного участка в соответствии со ст.13 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельный отношений в Краснодарском крае» № 532-КЗ невозможен, в связи с чем, экспертом был разработан технически возможный вариант определения порядка пользования совладельцами земельным участком, согласно которого: В пользование ФИО2 доля 3/4 определить:
земельный участок № 1 площадью 663 м2, что соответствует площади земельного участка, необходимой на идеальную долю 3/4, в следующих границах:
40,45 м - от юго-западного угла исследуемого домовладения по границе с соседним участком № 29 в направлении тыльной межи;
21,75 м - по тыльной меже в направлении соседнего участка № 33;
12,42 м - по границе с соседним участком № 33 в направлении главного фасада;
11,23м-в западном направлении параллельно тыльной меже:
13,76 м - в южном направлении до северо-западного угла строения лит. а;
2,97 м - в восточном направлении до северо-восточного угла строения лит. а;
2,12 м - в южном направлении до северной стены строения лит. А;
0,18 м - в восточном направлении ш> северной стене строения лит. А;
2,43 м - в юго-восточном направлении по перегородке между помещениями №5.1 и №5.2 строения лит. А;
2,15 м - в восточном направлении по перегородке между помещениями №4 и №5.2 и помещениями №4 и №6 строения лит. А;
3,15 м - в южном направлении по перегородке между помещениями №1 и №4 строения лит. А;
2,20 м - в восточном направлении по перегородке между помещениями №2 и №1 до восточной стены строения лит. А;
6,57 м - в южном направлении по восточной стене строения лит. А до главного фасада;
18,80 м - в западном направлении по главному фасаду до юго-западного угла исследуемого домовладения.
В пользование Герасименко В.Ф. (доля ?) определить земельный участок № 2 площадью 221 м2, что соответствует площади земельного участка, необходимой на идеальную долю 1/4, в следующих границах:
3,80 м - от юго-восточного угла исследуемого домовладения в западном направлении по главному фасаду;
6,57 м - в северном направлении по восточной стене строения лит. А;
2,20 м - в западном направлении по перегородке между помещениями №2 и №1;
3,15 м - в северном направлении по перегородке между помещениями №1 и №4 строения лит. А;
2,15 м - в западном направлении по перегородке между помещениями №4 и №5.2 и помещениями №4 и №6 строения лит. А;
2,43 м - в северо-западном направлении по перегородке между помещениями №5.1 и №5.2 строения лит. А;
0,18 м - в западном направлении по северной стене строения лит. А;
2,12 м - в северном направлении до северо-восточного угла строения лит. а;
2,97 м - в западном направлении до северо-западного угла строения лит. а;
13,76 м - в северном направлении по существующему ограждению;
11,23 м - в восточном направлении до границы с соседним участком №33;
28,03 м - по границе с соседним участком № 33 в направлении главного фасада до юго-восточного угла исследуемого домовладения.
Сомневаться в выводах эксперта у суда оснований нет, его заключение суд оценивает, как относимое, допустимое и достоверное доказательство.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Падалка С.Ф. подлежат взысканию с Герасименко В.Ф. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей и оплатой за производство строительно-технической экспертизы в размере 28000 рублей, а всего 28200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Падалка С.Ф. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Герасименко В.Ф. о реальном разделе домовладения - удовлетворить.
Реально разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта от 3 сентября 2010 года (приложение № 4 и № 5).
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру № 1, состоящей:
лит. А, жилая комната № 2 - площадью 6,9 м2;
лит. А, жилая комната № 3 - площадью 13,5 м2;
лит. А, жилая комната № 4 - площадью 8,3 м2;
лит. А, прихожая № 5.1 - площадью 2,35 м2;
лит. а, кладовая № 7.1 - площадью 9,8 м2.
Итого площадь квартиры 40,8 кв.м2.
Надворные строения: подвал лит.п/а, помещения № 1.1, № 4. № 5 подвала лит. п/А, уборная лит.111, забор лит.1, калитка лит. V1, мощение лит.1V.
Признать за Герасименко В.Ф. право собственности на квартиру №2 состоящей:
лит. А, жилая комната № 1 - площадью 5,4 м2;
лит. А, кухня № 6 - площадью 5,8 кв.м2
лит. А, коридор № 5.2 - площадью 2.35 м2;
Итого площадь квартиры 13,6 кв.м2.
Надворные строения: помещения №1.2, №2, № 3 подвала лит. п/А, водопровод лит.11, ворота лит.V.
Для реализации реального раздела спорного жилого дома сторонам выполнить следующий комплекс ремонтно-строительных работ:
заложить дверные проемы между помещениями №5 и №4, №1 и №4;
заложить входной дверной проем в восточной стене пристройки лит. а;
устроить новый дверной проем на месте оконного в помещении №5;
устроить новые дверные проемы между помещениями №5.1 и №4, №1 и №6;
выполнить глухую перегородку между помещениями №5.1 и №52;
демонтировать перегородку между помещениями №7 и №8 для устройства кухни квартиры №1;
выполнить пристройку для устройства тамбура квартиры №1,
выполнить пристройку для устройства тамбура квартиры №2;
выполнить дворовую уборную для квартиры №2
установить 4-х конфорочную газовую плиту для квартиры №1 с подключением к автономному газоснабжению;
установить дворовой водопроводный кран для квартиры №1 с подключением к сети водопровода;
устроить отдельный электроввод для квартиры №1 с установкой счетчика и реконструкцией системы электроснабжения;
выполнить вход в подвал лит. п/А в помещение №2 для квартиры №2;
в подвале лит. п/А заложить дверной проем между помещениями №3 и №5;
в подвале лит. п/А выполнить глухую перегородку между помещениями №1.1 и №12.
Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для реализации реального раздела спорного жилого дома составляет 154 671 рублей, в том числе:
для владельца квартиры №1 ФИО14. - 75 824 рублей.; для владельца квартиры №2 Герасименко В.Ф. - 52 702 рублей; общие работы - 26 145 рублей.
В счет превышения стоимости квартиры № 1 над стоимостью квартиры № 2, взыскать с ФИО2 в пользу Герасименко В.Ф. 4473 рубля.
Определить порядок пользования земельным участком, по адресу: Краснодарский край г. Приморско-Ахтарск ул. Механизаторов, 31 в соответствии с заключением эксперта от 3 сентября 2010 года (приложение № 6).
В пользование ФИО2 (владельца квартиры № 1) определить:
земельный участок № 1 площадью 663 м2, что соответствует площади земельного участка, необходимой на идеальную долю 3/4, в следующих границах:
40,45 м - от юго-западного угла исследуемого домовладения по границе с соседним участком № 29 в направлении тыльной межи;
21,75 м - по тыльной меже в направлении соседнего участка № 33;
12,42 м - по границе с соседним участком № 33 в направлении главного фасада;
11,23м-в западном направлении параллельно тыльной меже:
13,76 м - в южном направлении до северо-западного угла строения лит. а;
2,97 м - в восточном направлении до северо-восточного угла строения лит. а;
2,12 м - в южном направлении до северной стены строения лит. А;
0,18 м - в восточном направлении ш> северной стене строения лит. А;
2,43 м - в юго-восточном направлении по перегородке между помещениями №5.1 и №5.2 строения лит. А;
2,15 м - в восточном направлении по перегородке между помещениями №4 и №5.2 и помещениями №4 и №6 строения лит. А;
3,15 м - в южном направлении по перегородке между помещениями №1 и №4 строения лит. А;
2,20 м - в восточном направлении по перегородке между помещениями №2 и №1 до восточной стены строения лит. А;
6,57 м - в южном направлении по восточной стене строения лит. А до главного фасада;
18,80 м - в западном направлении по главному фасаду до юго-западного угла исследуемого домовладения.
В пользование Герасименко В.Ф. определить земельный участок № 2 площадью 221 м2, что соответствует площади земельного участка, необходимой на идеальную долю 1/4, в следующих границах:
3,80 м - от юго-восточного угла исследуемого домовладения в западном направлении по главному фасаду;
6,57 м - в северном направлении по восточной стене строения лит. А;
2,20 м - в западном направлении по перегородке между помещениями №2 и №1;
3,15 м - в северном направлении по перегородке между помещениями №1 и №4 строения лит. А;
2,15 м - в западном направлении по перегородке между помещениями №4 и №5.2 и помещениями №4 и №6 строения лит. А;
2,43 м - в северо-западном направлении по перегородке между помещениями №5.1 и №5.2 строения лит. А;
0,18 м - в западном направлении по северной стене строения лит. А;
2,12 м - в северном направлении до северо-восточного угла строения лит. а;
2,97 м - в западном направлении до северо-западного угла строения лит. а;
13,76 м - в северном направлении по существующему ограждению;
11,23 м - в восточном направлении до границы с соседним участком №33;
28,03 м - по границе с соседним участком № 33 в направлении главного фасада до юго-восточного угла исследуемого домовладения.
Взыскать с Герасименко В.Ф. в пользу Падалка С.Ф. судебные расходы: в размере 28200 рублей (уплаченная при подачи иска государственная пошлина – 200 рублей, стоимость экспертизы – 28000 рублей).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.П. Петренко