О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Приморско-Ахтарск 28 сентября 2010 года
Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края
Петренко А.П.
при секретаре Литвиненко Я.С.
рассмотрев дело по иску Виноградова С.А. к ООО «111» о возмещении убытков, причиненных в ходе осуществления земельных правоотношений,
У С Т А Н О В И Л:
Виноградов С.А. обратился в суд с иском к ООО «111» о возмещении убытков, причиненных в ходе осуществления земельных правоотношений, указав в нем, что на основании договора от 07 июня 2010г. передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, зарегистрированного в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 05 июля 2010 г. за Номер обезличен ему переданы права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 23 декабря 2009г. общей площадью Номер обезличен кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - под базу отдыха, кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу: ...
13 августа 2010г. истцом совместно с государственным инспектором Приморско-Ахтарского района по использованию и охране земель ФИО3, специалистом-геодезистом ООО «ФИО12» ФИО2 был выявлен факт земельного правонарушения с составлением Акта выноса границ земельного участка в натуре.
В процессе выноса границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен было установлено, что данный земельный участок самовольно занят ответчиком ООО «111», который производит добычу ракушки, экскаваторами и вывозит добытую ракушку автомобилями «111» на Ясенскую косу Приморско-Ахтарский район.
В результате самовольного занятия ответчиком земельного участка и добычи на нем ракушки земельный участок уменьшился на Номер обезличен кв.м., что составляет 26% от общей площади. Данная площадь земельного участка находится под водой и согласно разрешенному использованию не может применяться в определенных целях как строительство базы отдыха.
При данных обстоятельствах неправомерными действиями ответчика произошла утрата и повреждение имущества, которая выражается в порче земли, утрате возможности ее обработки и использовании в определенных целях.
Действия ответчика по самовольному занятию земельного участка и размещению оборудования на территории истца создают помехи в пользовании земельным участком.
Своими неправомерными действиями ответчик нарушил права арендатора земельного участка с причинением убытков.
Согласно ст.62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Михнович В.З. просил суд взыскать с ответчика ООО «111». Причиненные убытки в размере Номер обезличен рублей.
Представитель ответчика по доверенности Шведун А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как оно неподведомственно суду общей юрисдикции, а должно рассматриваться в арбитражном суде.
Согласно статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Истцу, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 23 декабря 2009 года Номер обезличен, в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью Номер обезличен кв.м. расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, участок в районе ...», участок № 2 с кадастровым номером Номер обезличен с видам разрешенного использования - под базу отдыха, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. С точки зрения вид разрешенного использования база отдыха подразумевает собой предоставления услуг по организации отдыха. В соответствии с «Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг» вышеуказанный вид услуг относится к экономической деятельности. Ответчик в рассматриваемом споре является общество с ограниченной ответственность «111» которое является самостоятельным юридическим лицом.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования на стороне истца – Администрация МО ... по доверенности Галушкин А.В. заявленное ходатайство поддержал и также считает, что дело не подведомственно суду общей юрисдикции и должно рассматриваться арбитражным судом. Кроме того Администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка от 23.12.2009 года Номер обезличен.
Представитель истца возражал против прекращения производства по делу, считая, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.
Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав мнение сторон, считает, что дело принято к производству с нарушением правил о подведомственности.
Согласно статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Истцу, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 23 декабря 2009 года Номер обезличен, в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью Номер обезличен кв.м. расположенный по адресу: ..., ..., участок в районе ...», участок № 2 с кадастровым номером Номер обезличен с видам разрешенного использования - под базу отдыха, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
Вид разрешенного использования - база отдыха подразумевает предоставления услуг по организации отдыха. В соответствии с «Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг» вышеуказанный вид услуг относится к экономической деятельности.
Ответчик ООО «111» является юридическим лицом.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмере и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по иску Виноградова С.А. к ООО «111» о возмещении убытков, причиненных в ходе осуществления земельных правоотношений - прекратить, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.
Разъяснить истцу право подачи иска в Арбитражный суд Краснодарского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Судья: А.П. Петренко