Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Приморско-Ахтарск 24 декабря 2010 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,
при секретаре Постригань Г.А.,
с участием адвоката Фаст Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иконниковой Л.И. к Компаниец К.Г., Компаниец А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Иконникова Л.И. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Компаниец К.Г. и Компаниец А.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истица Иконникова Л.И. и ее представитель Ревво А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержали и в их обоснование суду пояснили, что согласно договора купли- продажи земельного участка с жилым домом от 21.09.2010 года, зарегистрированного в <данные изъяты> по <адрес> 01.10.2010 года, номер регистрации №, Иконникова Л.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>.
Продавая дом, бывший собственник не поставил истицу в известность о том, что в доме зарегистрированы Компаниец К.Г. и Компаниец А.Н. – ответчики по настоящему делу. Они в доме длительное время не проживают, членами семьи истца не являются, их место жительства Иконниковой Л.И. неизвестно. Их регистрация нарушает право собственности Иконниковой Л.И., поэтому истица и ее представитель просят признать Компаниец К.Г. и Компаниец А.Н. прекратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим Иконниковой Л.И.
Ответчики Компаниец К.Г. и Компаниец А.Н. в суд не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены по последнему известному месту жительства, их представителем в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ назначен дежурный адвокат Фаст Л.Е., которая пояснила, что судом права ответчиков Компаниец К.Г. и Компаниец А.Н. не нарушены.
Свидетель ФИО7 суду показала, что более 30 лет знает истицу Иконникову Л.И.., которая в 2010 году купила дом в <адрес>. Свидетель бывала в этом доме и может подтвердить, что ответчики Компаниец К.Г. и Компаниец А.Н. там не проживают.
Свидетель ФИО9 суду показал, что он являлся собственником <адрес> в <адрес>. Дом в 2010 году он продал Иконниковой Л.И. В доме остались зарегистрированы : Компаниец К.Г. – его внучка и его сын Компаниец А.Н.
Компаниец К.Г. не проживает в доме более 3 –х лет, а Компаниец А.Н. – более 15 лет. Их точное место жительства свидетелю неизвестно.
Выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования Иконниковой Л.И., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6) Иконниковой Л.И. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что ответчики Компаниец К.Г. и Компаниец А.Н. членами семьи истца не являются, длительное время в принадлежащем Иконниковой Л.И. жилом помещении не проживают.
В соответствии со ст. 304 ГПК РФ, собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поэтому исковые требования Иконниковой Л.И. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Компаниец К.Г. и Компаниец А.Н., прекратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья: Н.В. Кучукова