РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Приморско-Ахтарск 17 сентября 2010 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи – Кобзева А.В.
при секретаре – Грдильянц А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садчикова А.В. к ООО «... об исключении из акта описи и ареста гаража, признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Садчиков А.В. обратился в Приморско-Ахтарский суд с иском об исключении из акта описи и ареста гаража, признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на гараж №99, расположенный по адресу: ..., ....
В судебном заседании истец Садчиков А.В. исковые требования поддержал и суду пояснил, что 10.04.1998 года его отец - ФИО2 заключил договор о долевом участии в строительстве гаража в строительном кооперативе ООО «... и в течение 1998 года частями выплатил стоимость гаража.
26 июля 2006года истец заключил с ООО «...» договор купли-продажи гаража № 99 в гаражном кооперативе ООО «...», общей площадью 22,0 кв.м. фундаменты бетонные ленточные, стены из ракушеблока, железобетонные плиты перекрытия, кровля рулонная, расположенного по адресу: ..., ... момент совершения сделки никаких запретов на совершение сделки не было.
В соответствии с договором п.5.1 Объект передается Продавцом Покупателю по передаточному акту в течение 10 дней после подписания акта взаиморасчетов.
Актом передачи гаража №99 в ... по ... от 26.07.2006г. подтверждается, что ООО «...» передал гараж, а Садчиков А.В. принял его в собственность, расчеты за гараж в сумме 13.000 рублей произведены полностью, претензий стороны не имеют.
Однако оформить договор купли-продажи гаража в Управлении Федеральной службы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним но своей юридической неграмотности истец Садчиков А.В. сразу не смог, т.к. считал, что если в договоре купли-продажи гаража срок регистрации сделки не указан, то он не ограничен и Садчиков А.В. является собственником гаража.
Данным гаражом истец пользовался с момента его строительства с 1998 года, использовал гараж по назначению, оплачивал налоги, производил текущий и капитальный ремонт гаража. В декабре 2009 года в связи с болезнью его матери Садчиков А.В. вынужден был выехать в .... В мае 2010 года по возвращению из ... обнаружил новый замок на гараже. От соседей по гаражам узнал, что гараж продан другому человеку.
Обратившись в ООО «...», Садчикову А.В. сообщили, что его гараж арестован службой судебных приставов и продан ФИО3
Истец считает, что арест судебными приставами на приобретенный им гараж, наложен незаконно, и он должен быть снят для производства регистрации. Данное имущество необходимо исключить из арестованного имущества в соответствии со ст.442 ГПК РФ, так как арестованное имущество принадлежит истцу на законном основании, и он имеет право на защиту при исполнении судебного постановления. В акте о наложении ареста от 13.03.2009г. отражено, что ООО «...» сделал заявление о том, что гаражи проданы в 2006-2008годах. Однако, несмотря на все обстоятельства по делу, судебные приставы арестовали гараж, не проверили указанные сведения и продали.
Истец Садчиков А.В. считает себя добросовестным покупателем, т.к. гараж он приобрел на законных основаниях, что подтверждается договором купли-продажи. В соответствии со ст.218,234 ГК РФ Садчиков А.В. открыто и беспрерывно пользовался гаражом более 12 лет и считает, что приобрел право собственности на гараж. Произвел в гараже ремонт, выкопал смотровую яму под автомобиль, отремонтировал крышу. Кроме этого у истца там хранятся ценные вещи (автоприцеп, лодка, дорогостоящее имущество для производства кваса).
Истец просит суд исключить из акта описи и ареста имущества ООО «...» от 13.03.2009года гараж № 99, расположенный по адресу: ..., ..., ...; признать сделку купли-продажи от 26.07.2006 года состоявшейся и признать за мной право собственности на гараж № 99 по ..., ..., Краснодарского края.
Представитель ответчика – генеральный директор ООО «... - Денисов С.М. в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании иска в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заинтересованное лицо – представитель Приморско-Ахтарского РО УФССП по ... – Славко О.А. суду пояснил, что по исполнительному производству № 3/58/1986/3/2)08 возбужденному 15.12.2008 года в отношении должника ООО «...» по взысканию в пользу ООО «ФИО5» денежных средств на o6щую суммы 44 мил. рублей действительно, 12.01.2009 года вынесено постановление «о наложении ареста на имущество должника», и 13.03.2009г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника. Аресту подвержены объекты недвижимости, в том числе и на гараж Номер обезличен по ... в ...-Axтарск.
При составлении акта генеральным директором ООО «...» заявлено, что гаражи проданы в 2006-2008 г.г. лицам, проживающим на Севере, но документов, подтверждающих данное заявление не представил, а также не заявил о проведенной 26.07.2006 года сделки купли-продажи, оспариваемого имущества, документы, подтверждающие совершение сделки не представил. Генеральному директору были разъяснены порядок и срок для подачи заявлений об освобождении имущества из под ареста. Судебным приставом исполнителем 19.03.2009 года в Приморско-Ахтарский отдел регистрационной службы направлено постановление о запрете отчуждения, принадлежащих должнику объектов недвижимости.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ, прав собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Но заявитель государственную регистрацию гаража не провел, налоги на недвижимое имущество не оплачивал.
Таким образом, представитель Приморско-Ахтарского РО УФССП по ... – Славко О.А. считает, что арест гаража Номер обезличен, зарегистрированного за ООО «...» произведен законно. Доводы заявителя о том, что он в силу своей юридической неграмотности не зарегистрировал гараж в органах госрегистрации полагали бы несостоятельными, так как по общему положению незнание закона не освобождает от ответственности. Кроме того, по мнению представителя Приморско-Ахтарского РО УФССП по ... – Славко О.А. заявитель обладает достаточными знаниям и, чтобы понимать, что при владении собственностью необходимо оплачивать налог на имущество и на землю что им в течение 3 лет с момента заключения договора купли-продажи не производилось.
Арест на имущество должника ООО «...» был наложен 13.03.2009 года, госрегистрация за покупателем проведена 09.03.2010 года. Арест с гаража был снят в связи с его принудительной реализацией.
Таким образом, исключить имущество из акта ареста не представляется возможным, а признание сделки купли продажи от 26.07.2006 года состоявшейся и права собственности за Садчиковым А.В. будет нарушать права ФИО3
Поэтому представитель Приморско-Ахтарского РО УФССП по ... – Славко О.А. в удовлетворении заявленных требований просит суд отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО3
Выслушав истца Садчикова А.В., представителя Приморско-Ахтарского РО УФССП по ... – Славко О.А., исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Садчикова А.В. подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов гражданского дела следует, что 10.04.1998 года между ЗАО «... и Садчиковым В.А. был заключен договор участия в долевом строительстве гаража Номер обезличен в гаражном кооперативе ЗАО «...» по ... в ....
По условиям договора Садчиков В.А. должен был внести долевые средства за гараж Номер обезличен в размере 13 000 рублей.
Дата обезличена года гаражи ЗАО «... по ... в ... были сданы в эксплуатацию. В 2006 году ФИО2 пришел в офис ООО «...» и написал заявление, в котором изъявил желание переоформить гараж Номер обезличен на сына Садчикова А.В. 26.07.2006 года ООО «...» заключил основной договор купли-продажи, акт приема-передачи с ФИО2, также ему были переданы все документы для государственной регистрации права собственности на гараж Номер обезличен.
В 2009 году судебные приставы-исполнители арестовали имущество ООО «...», в котором был гараж Номер обезличен и еще несколько гаражей. Два гаража были арестованы в процессе государственной регистрации на новых собственников, так как они, как и истец не успели зарегистрировать свое право в регистрационной службе. Через суд за ними было признано право собственности.
В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Таким образом, имеются основания для признания права собственности на спорный гараж за истцом Садчиковым А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать сделку купли-продажи от 26.07.2006 года между ООО «...» и Садчиковым А.В. состоявшейся.
Признать за Садчиковым А.В. право собственности на гараж Номер обезличен по ... ... Краснодарского края.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения.
Судья: