Определение по заявлению Шаблиной В.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Приморско-Ахтарск 07 сентября 2010 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кобзев А.В.,

при секретаре Грдильянц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шаблиной В.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шаблина В.И. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что решением мирового судьи судебного участка мировых судей Номер обезличен ... судебного района Краснодарского края от 01.02.2010 года удовлетворены исковые требования к Ахимовой О.А. Был выдан исполнительный лист.

Постановлением от 14.05.2010г. судебный пристав - исполнитель Приморско-Ахтарского РО УФССП по ... ФИО3 (далее - пристав) на основании исполнительного листа, выданного мирового судьи судебного участка мировых судей Номер обезличен возбудил исполнительное производство в отношении должника.

В нарушение ст. 30 п. 17 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года (далее - ФЗ-229) в адрес заявительницы в установленные сроки не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

В нарушение ФЗ-229 в адрес заявительницы не было выслано постановление об окончании исполнительного производства. Об окончании производства случайно узнала от соседей.

Пристав полагал, что он все выполнил. Пришлось объяснять, что понятие «снос забора» тождественно понятию «полный демонтаж». Демонтировав часть забора, нельзя утверждать, что больше забора не существует.

После моей жалобы исполнительное производство было возобновлено.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Пристав обязан был произвести взыскание в тех объемах и в том виде, который указан в исполнительном документе.

Взыскатель неоднократно просил пристава исполнить решение суда. Тем не менее, в нарушение ч. 1 ст. 36 Закона №229-ФЗ (содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства) никаких действий приставом предпринято не было. Прошло более 3-х месяцев.

Активных действий, направленных на исполнение решение суда и предусмотренных ст. 64 ФЗ-229 пристав не проводил. Более того, несмотря на ясность решения (снос забора) пристав даже обращался к мировому судье за разъяснением решения. Определением мирового судьи в данном заявлении отказано как необоснованном.

Шаблина В.И. считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя. Судебное решение не исполнено. Поэтому заявитель просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РО УФССП по ... ФИО4

В судебном заседании Шаблина В.И. заявила о своем отказе от заявления, просила прекратить производство по делу.

Представители заинтересованного лица УФССП по ... ФИО6 и ФИО5, в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с добровольным отказом заявителя от заявления.

Отказ от заявления выражен адресованной суду письменной форме, подписан заявителем Шаблиной В.И. и приобщен к делу.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Судом заявителю разъяснены последствия принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.173, абз. 4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Шаблиной В.И. от заявления.

Производство по делу по заявлению Шаблиной В.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья