РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Приморско-Ахтарск 20 сентября 2010 года
Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Гриценко И.В.,
при секретаре – Василенко Н.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Нарижняк О.Н. об оспаривании действий ... по ... ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Нарижняк О.Н., обратилась в ... суд с заявлением об оспаривании постановления ... по ... ФИО3 от 31.08.2010 года.
В судебном заседании заявитель Нарижняк О.Н. суду пояснила, что Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ФИО3, было вынесено постановление об оценке веще или имущественного права. Стоимость трехкомнатной квартиры оценена в размере 1 791 544 рубля. Оценка стоимости трехкомнатной квартиры занижена. Стоимости аналогичной квартиры в ... составляет не менее 2 500 000 рублей. Основанием для возбуждения исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена года явилось решение ... суда от Дата обезличена года о взыскании с нее доплаты за квартиру. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя неправомерными по следующим основаниям:
Из совокупности положений Федерального закона «об исполнительном производстве» следует, что такая мера как арест имущества, а в дальнейшем и продажа по заниженной стоимости, принимается в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, следовательно, должна соответствовать его требованиям.
Согласно п.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Она пояснила судебному приставу-исполнителю, что исполняет решение суда и из её заработной платы производятся отчисления на счет взыскателя.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 07 1997 года № 118-ФЗ «о судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.
В соответствии со ст. 69 ФЗ от 2 10 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок взыскания на имущество должника, к первой очереди которого законодателем отнесены денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота. И имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.
Она не уклоняется от исполнения решения суда. В настоящее время возникли еще более сильные затруднения, связанные с болезнью сына, он страдает онкологическим заболеванием, инвалид 2-ой группы. Действия судебного пристава-исполнителя направлены на наиболее быстрый исход дела - продажи квартиры с торгов по наиболее заниженной стоимости.
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель должен был учитывать принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно толкованию Конституционного Суда РФ представляя таким образом гражданину должнику имущественный иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц. Положение части первой статьи 446 ГПК РФ, запрещающее обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых инвалидов, а также на обеспечении охраны государством достоинства личности, как того требует ст. 21 Конституции РФ, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.
Следовательно, законодатель, определив в ст.446 ГПК РФ пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, не вышел за рамки допустимых ограничений права на судебную защиту, установленных ч.3 ст. 55 Конституции РФ.
Просит суд признать действия ... ФИО3 незаконными.
Признать незаконным постановление ... ФИО3 от Дата обезличена года, об оценке вещи или имущественного права на единственное пригодное для проживания жилье, 3-х комнатную квартиру Номер обезличен по ..., ... ... Краснодарского края.
В судебное заседание представитель 11» не явился, от него поступила телефонограмма в которой он просит суд рассмотреть дело его отсутствие.
В судебном заседании ... по ...у ... по ... ФИО3 жалобу Нарижняк О.Н. на постановление ... по ... ФИО3 от Дата обезличена года не признал полностью. Просит суд в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя ФИО3 и, исследовав материалы дела, считает, что заявление ФИО2, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела решением ... суда от Дата обезличена года за Нарижняк О.Н., было признано право собственности на квартиру Номер обезличен в доме по ..., этим же решением с Нарижняк О.Н., в пользу ООО «11» взыскана доплата за квартиру в размере 1142101 рублей.
Дата обезличена года в ... по ... поступил исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена года ... суда о взыскании с Нарижняк О.Н., ..., ..., ..., задолженности доплаты за квартиру в размере 1142101,67 рублей в пользу ООО «Нарижняк О.Н.», ..., ....
01.04.2009 года в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.
21.04.2009 года ... ФИО3 было вынесено постановление об истребовании документов и запрете отчуждения имущества должника и направлено в ...».
02.06.2009 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
02.06.2009 года арестовано имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, и составлен акт о наложении ареста на сумму 1 000 рублей.
02.06.2009 года должником предоставлена справка с места работы ООО «...».
02.06.2009 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
15.06.2009 года получены ответы из ...» о том, что за должником имущества, подлежащего описи и аресту не зарегистрировано.
17.08.2009 года арестованное имущество передано на реализацию в торгующую организацию.
16.09.2009 года денежные средства от продажи арестованного имущества поступили на счет Приморско-Ахтарского ... и переведены на счет взыскателя (1 000 рублей).
На 15.01.2010 года должником выплачена сумма 11 700 рублей (1 000 рублей от реализации арестованного имущества и 10 700 рублей удержано из заработной платы должника).
В ходе исполнительного производства Номер обезличен, о взыскании с Нарижняк О.Н. в пользу ООО «11» денежных средств, 27.02.2010 года, было арестовано имущество должника - квартира Номер обезличен по ... в ..., Краснодарского края, так как другого имущества на которое можно наложить арест у Нарижняк О.Н. нет.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества ... ФИО3, был назначен оценщик ФИО4 обладающая специальными познаниями в области оценки недвижимого имущества.
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества трехкомнатной квартиры, принадлежащей Нарижняк О.Н. ее итоговая стоимость по состоянию на 24.06.2010 года составила 1 791 544 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 6, 14, п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», ... ФИО3, вынес постановление от Дата обезличена года о принятии отчета об оценке имущества трехкомнатной квартиры и копию постановления направил должнику и взыскателю.
Судебный пристав исполнитель ФИО3, своим постановлением разъяснил сторонам исполнительного производства, что в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны вправе оспорить в суде стоимость объекта оценки в 10 дневной срок, а также права обжалования его действий вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности или в суд.
Нарижняк О.Н. предоставленным ей п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» правом оспорить в суде стоимость объекта оценки указанную оценщикам, путем предъявления самостоятельного иска не воспользовалась, а подала в суд заявление на действия судебного пристава исполнителя.
Однако, согласно п. 7. ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» только оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия ... ФИО3 являются законными.
Нарижняк О.Н. оспаривает постановление ... ... по ... ФИО3, от 31.08.2010 года, поскольку считает, что арест имущества, а в дальнейшем и продажа по заниженной стоимости, нарушает ее гражданские права.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Нарижняк О.Н., представила суду отчет об оценке аналогичной трехкомнатной квартиры Номер обезличен в доме по ..., выполненной в рамках другого дела согласно которого рыночная стоимость квартиры Номер обезличен равна 2 180 000 рублей.
В свою очередь пристав ФИО3 представил суду справки выданные Приморско-Ахтарской риелторской фирмой ИП «ФИО5», согласно которой стоимость выставленных на продажу трехкомнатных квартир по ... в ..., Краснодарского края колеблется от 1 300 000 до 1 500 000 рублей.
Согласно справки «ФИО16», стоимость выставленных на продажу трехкомнатных квартир по ... в ..., Краснодарского края колеблется от 1 400 000 до 1 800 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отчет об оценке оценщика ФИО4, реально отражает действительную рыночную стоимость арестованного имущества. Более того при изучении сведений об оценщике судом установлено, что в представленном отчете Нарижняк О.Н. отсутствуют данные о профессиональных знаниях оценщика ФИО6 в области оценочной деятельности.
В свою очередь оценщик выполнявшая оценку объекта по постановлению судебного пристава исполнителя имеет профессиональный диплом Российской академии им ФИО7 и стаж работы в оценочной деятельности 3 года.
Поэтому отчет об оценке оценщика ФИО4, у суда сомнений не вызывает.
Другие доводы Нарижняк О.Н., что ею исполняется решение суда о взыскании с нее денежных средств в пользу ООО «11» путем удержаний из за работной платы также не могут быть приняты во внимание.
За период с 01.04.2009 года по настоящее время Нарижняк О.Н. выплатила в пользу ООО «11» всего 23431 рубль, остаток долга составил 118670.44 рубля.
Другого имущества на которое можно было бы обратить взыскание у Нарижняк О.Н., нет, что подтверждается актом о совершении ... ФИО3, и ответами регистрирующих органов.
В собственности у Нарижняк О.Н. имеется второе жилье пригодное для проживания, это - 8\15 долей в квартире Номер обезличен по ... ..., Краснодарского края..
Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением ... суда от Дата обезличена года, которым признана недействительной сделка дарения 8\15 долей квартиры Нарижняк О.Н., в пользу ФИО8 и возврата сторон в первоначальное положение.
Вступившим в законную силу решением ... суда от Дата обезличена года, Нарижняк О.Н. отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава исполнителя ФИО3 по аресту трехкомнатной квартиры Номер обезличен в доме по ..., ..., Краснодарского края.
Вступившим в законную силу решением ... суда от Дата обезличена года, Нарижняк О.Н. отказано в удовлетворении жалобы на действия ... ФИО3 по аресту трехкомнатной квартиры Номер обезличен в доме по ..., ..., Краснодарского края.
В соответствии со ст. ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.257-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Нарижняк О.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ... по ... ФИО3 от Дата обезличена года – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Гриценко И.В.