РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г. Приморско-Ахтарск
Судья Приморско-Ахтарского районного суда, Краснодарского края - Гриценко И.В.,
при секретаре – Василенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жмур Л.А. к Сученковой Н.Н. о взыскании долга по договору займа, и по встречному исковому заявлению Сученковой Н.Н. к Жмур Л.А. о признании договора займа не заключенным,
УСТАНОВИЛ:
Жмур Л.А. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Сученковой Н.Н. о взыскании долга по договору займа.
Одновременно Сученкова Н.Н. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с встречным иском к Жмур Л.А. о признании договора займа не заключенным.
Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 20 октября 2010 года, исковые требования Жмур Л.А. к Сученковой Н.Н. о взыскании долга по договору займа, и встречные исковые требования Сученковой Н.Н. к Жмур Л.А. о признании договора займа не заключенным, соединены в одно производство.
Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 12 ноября 2010 года, производство по делу по иску Жмур Л.А. к Сученковой Н.Н. о взыскании долга по договору займа, прекращено, в связи с отказом истицы от иска.
В судебном заседании истица Сученкова Н.Н., и ее представитель Тюпа К.Г., действующий по доверенности, суду пояснили, что Сученкова Н.Н. брала у Жмур Л.А. деньги в долг в 1997-1998 годах в сумме 16 500 рублей. Однако Сученкова Н.Н. эти деньги истице Жмур Л.А. вернула 06.06.2005 года в размере 19 200 рублей, то есть с процентами за пользование чужими денежными средствами. Предъявленная в суд Жмур Л.А. в качестве подтверждения договора займа расписка написана не Сученковой Н.Н., так как она у Жмур Л.А. такую сумму не брала, и ничего ей не должна. В соответствии с ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина.
Просит суд признать договор займа от 10 марта 2003 года, заключенный между Сученковой Н.Н. и Жмур Л.А., незаключенным в силу его безденежности.
В судебном заседании представитель ответчицы Жмур Л.А. – Шведун А.В., действующий по доверенности, иск Сученковой Н.Н. к Жмур Л.А. о признании договора займа не заключенным, признал полностью. Не возражает в его удовлетворении.
Суд, выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчицы, и исследовав материалы гражданского дела, находит исковое заявление Сученковой Н.Н. к Жмур Л.А. о признании договора займа не заключенным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Сученкова Н.Н. брала у Жмур Л.А. деньги в долг в 1997-1998 годах в сумме 16 500 рублей. Однако Сученкова Н.Н. эти деньги истице Жмур Л.А. вернула 06.06.2005 года в размере 19 200 рублей, то есть с процентами за пользование чужими денежными средствами.
Предъявленная в суд Жмур Л.А. в качестве подтверждения договора займа расписка написана не Сученковой Н.Н., так как она у Жмур Л.А. такую сумму не брала, и ничего ей не должна.
Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта №-э от 25.10.2010 года, согласно которой подпись в расписке от 10.03.2003 года, выполненной от имени Сученковой Н.Н., не была выполнена Сученковой Н.Н., ни до, ни после состояния, связанного с болезненным состоянием или психическим расстройством. Данная подпись была выполнена другим лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Подпись на расписке не соответствует подписи Сученковой Н.Н. в данный период времени.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Других доказательств совершения сделки, кроме расписки Жмур Л.А., суду не представила.
При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения искового заявления Сученковой Н.Н. к Жмур Л.А. о признании договора займа не заключенным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор займа от 10 марта 2003 года, заключенный между Сученковой Н.Н. и Жмур Л.А., - недействительным.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: Гриценко И.В.