Решение по иску Воронова И.Т. к Администрации сельского поселения, к АО Дружба, к Волошину М.В. о признании права собственности.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2010 года г. Приморско-Ахтарск

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Гриценко И.В.,

при секретаре – Василенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова И.Т. к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, к АО «Дружба», к Волошину М.В. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Воронов И.Т., обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, к АО «Дружба», к Волошину М.В. о признании права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании истец Воронов И.Т., суду пояснил, что 14 апреля 1992 года между АО «Дружба», в качестве продавца и ним, в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно п. 1 договора, продавец продал, а покупатель купил занимаемую им и членами его семьи квартиру, состоящую из 3-х комнат жилой площадью 37 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Настоящий договор удостоверен заведующей общим отделом <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес>. 24 ноября 1992 года, на основании решения <адрес> сельского совета от 25.05.1992 года № для ведения личного подсобного хозяйства ему был предоставлен в собственность (бесплатно) земельный участок общей площадью 0,08 га., расположенный при доме по адресу: <адрес>. Точный адресный номер ни в одном документе не указан. Фактически жилой дом разделен на два самостоятельных жилых помещения, имеющих отдельные входы, самостоятельное отопление, водо и электроснабжение. Ему принадлежит правая часть жилого дома и правая часть земельного участка относительно фасада. Домовладение расположено на земельном участке 3 380 кв.м. Собственником второй половины жилого дома и земельного участка общей площадью 1 657 кв.м., являлась ФИО3, которая умерла в 2008 году. Наследником ФИО3 является ее сын - Волошин М.. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа, ФИО3 купила 1/2 долю домовладения с земельным участком мерою 1 657 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. На сегодняшний день адресный номер домовладения и земельного участка изменен и согласно технического паспорта, домовладение и земельный участок расположены по адресу: <адрес>. В настоящее время он решил привести правоустанавливающие документы на свою долю жилого дома и земельную документацию в соответствие с законодательством РФ.

При проверке имеющихся у него правоустанавливающих документов в БТИ и в <адрес> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю были выявлены расхождения и разночтения, которые не позволяют ему зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество. Специалистами БТИ по <адрес> был проведен комплекс землеустроительных работ, в результате которых составлен чертеж границ земельного участка в геоданных. Согласно чертежа границ в геоданных, уточненная площадь принадлежащего ему земельного участка составила 1 499,06 кв.м. Кроме того, при расхождении площадей земельного участка между указанными в ранее выданном свидетельстве 1992 года - 0,08 га., декларативном кадастровом паспорте земельного участка - 1 000 кв.м., и установленной при новом обмере земельного участка - 1 499,06 кв.м., органом, выдавшим свидетельство на право собственности на землю, выносится постановление об установлении границ и утверждении площади вновь образованного земельного участка, чего не было выполнено. По общим правилам административного права, исправления и изменения в документ, в том числе и правоустанавливающий, могут внести только орган и организация его выдавшая. В связи с тем, что администрации <адрес> сельского совета не существует, то внести изменения и исправления в свидетельство на право собственности на землю от 24.11.1992 года относительно площади земельного участка и его местонахождении не представляется возможным. Свидетельство на право собственности на землю, является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством РФ. В связи с тем, что у ФИО3 в собственности 1/2 доля домовладения с земельным участком мерою 1 657 кв.м., а у него квартира, расположенные по адресу: <адрес>, то привести в порядок документы на домовладение во внесудебном порядке не представляется возможным. Указанные в данном заявлении нарушения не позволяют ему зарегистрировать право собственности на принадлежащие ему 1/2 долю домовладения и земельный участок в <адрес> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю домовладения Литер № общей площадью 118,4 кв.м., которая (1/2 доля) состоит в целом из: жилой комнаты № площадью 8,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 19,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,9 кв.м., кухни № площадью 7,4 кв.м., ванной № площадью 3,3 кв.м., коридора № площадью 9,1 кв.м., коридора № Литер-а2 площадью 4,5 кв.м., подсобной № Литер-а3 площадью 8,6 кв.м., строений и сооружений.

Признать за ним право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 499,06 кв.м. в границах поворотных точек (геоданных), указанных в описании земельных участков в разделе «Чертеж земельных участков», расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> – ФИО5, действующая по доверенности, иск Воронова И.Т. к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, к АО «Дружба», к Волошину М.В. о признании права собственности на недвижимое имущество, признала. Не возражает в его удовлетворении в части 1\2 доли домовладения.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Дружба» – ФИО6, действующая по доверенности, иск Воронова И.Т. к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, к АО «Дружба», к Волошину М.В. о признании права собственности на недвижимое имущество, признала полностью. Не возражает в его удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Волошин М.В., не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, представителя ответчика АО «Дружба», и исследовав материалы гражданского дела, находит исковое заявление Воронова И.Т. к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, к АО «Дружба», к Волошину М.В. о признании права собственности на недвижимое имущество, подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Судом установлено, что14 апреля 1992 года между АО «Дружба», в качестве продавца и истцом, в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи квартиры.

Согласно п. 1 договора, продавец продал, а покупатель купил занимаемую истцом и членами его семьи квартиру, состоящую из 3-х комнат жилой площадью 37 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящий договор удостоверен заведующей общим отделом <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес>.

24 ноября 1992 года, на основании решения <адрес> сельского совета от 25.05.1992 года № для ведения личного подсобного хозяйства истцу был предоставлен в собственность (бесплатно) земельный участок общей площадью 0,08 га., расположенный при доме по адресу: <адрес> Точный адресный номер ни в одном документе не указан.

Фактически жилой дом разделен на два самостоятельных жилых помещения, имеющих отдельные входы, самостоятельное отопление, водо и электроснабжение. Истцу принадлежит правая часть жилого дома и правая часть земельного участка относительно фасада. Домовладение расположено на земельном участке 3 380 кв.м.

Собственником второй половины жилого дома и земельного участка общей площадью 1 657 кв.м., являлась ФИО3, которая умерла в 2008 году. Наследником ФИО3 является ее сын - Волошин М..

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа, ФИО3 купила 1/2 долю домовладения с земельным участком мерою 1 657 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

На сегодняшний день адресный номер домовладения и земельного участка изменен и согласно технического паспорта, домовладение и земельный участок расположены по адресу: <адрес>.

В настоящее время истец решил привести правоустанавливающие документы на свою долю жилого дома и земельную документацию в соответствие с законодательством РФ.

При проверке имеющихся у истца правоустанавливающих документов в БТИ и в <адрес> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю были выявлены расхождения и разночтения, которые не позволяют истцу зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество.

Специалистами БТИ по <адрес> был проведен комплекс землеустроительных работ, в результате которых составлен чертеж границ земельного участка в геоданных. Согласно чертежа границ в геоданных, уточненная площадь принадлежащего истцу земельного участка составила 1 499,06 кв.м.

Кроме того, при расхождении площадей земельного участка между указанными в ранее выданном свидетельстве 1992 года - 0,08 га., декларативном кадастровом паспорте земельного участка - 1 000 кв.м., и установленной при новом обмере земельного участка - 1 499,06 кв.м., органом, выдавшим свидетельство на право собственности на землю, выносится постановление об установлении границ и утверждении площади вновь образованного земельного участка, чего не было выполнено.

В связи с тем, что у ФИО3 в собственности 1/2 доля домовладения с земельным участком мерою 1 657 кв.м., а у истца квартира, расположенные по адресу: <адрес>, то привести в порядок документы на домовладение во внесудебном порядке не представляется возможным.

Указанные в данном заявлении нарушения не позволяют истцу зарегистрировать право собственности на принадлежащие ему 1/2 долю домовладения и земельный участок в <адрес> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Воронова И.Т. к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, к АО «Дружба», к Волошину М.В. о признании права собственности на недвижимое имущество, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В иске Воронову И.Т. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1499 га., суд считает необходимым отказать, так как истец не лишен возможности обратиться в Администрацию <адрес> сельского поселения с заявлением об уточнении площади размера занимаемого им земельного участка и случае несогласия с принятым решением обжаловать его в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Вороновым И.Т. право собственности на 1/2 долю домовладения Литер № общей площадью 118,4 кв.м., которая (1/2 доля) состоит в целом из: жилой комнаты № площадью 8,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 19,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,9 кв.м., кухни № площадью 7,4 кв.м., ванной № площадью 3,3 кв.м., коридора № площадью 9,1 кв.м., коридора № Литер-а2 площадью 4,5 кв.м., подсобной № Литер-а3 площадью 8,6 кв.м., строений и сооружений, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: Гриценко И.В.