РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года г. Приморско-Ахтарск.
Судья Приморско-Ахтарского районного суда, Краснодарского края - Гриценко И.В.,
при секретаре – Василенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л.Н. к Василенко Л.Л. о сносе террасы,
УСТАНОВИЛ:
Попова Л.Н., обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Василенко Л.Л., о сносе террасы.
Определением <адрес> суда от 16 ноября 2010 года, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Орлову С.Е.
В судебном заседании представитель истицы Поповой Л.Н. – ФИО5, действующий по доверенности, суду пояснил, что истица является собственником 1\3 доли земельного участка и 4\9 доли жилого дома, общей долевой собственности <адрес>, на основании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АБ №, серия 23-АБ №. Ответчица и заинтересованное лицо по делу являются также собственниками долей общей долевой собственности жилого дома <адрес>, который разделен на трех хозяев с общим двором. Ответчица вступила в наследство в 2008 году. В данной квартире она не проживает, приходит только в дневное время, кормит кошек, и занимается строительством веранды. Квартира ответчицы № 2 располагается между квартирой № 1 и квартирой № 3. Вход в квартиру находиться в нише, небольшом углублении между прихожей кв. № 1 и жилой комнатой кв. № 3. На первый взгляд кажется вполне естественным, взять и достроить хорошую веранду на входе в квартиру, используя стены соседских квартир, но этого не делали предыдущие хозяева, так как на сторону входа в квартиру № 2 у истицы выходит единственное окно из жилой комнаты. Окно является единственным источником света на всю комнату. С начала июня 2010 года ответчица без согласования с истицей, собственниками долевой собственности, снесла перед входом, в свою квартиру ранее стоявший небольшой навес со ступенями, которые располагались непосредственно над и перед входными дверями, и начала строительство капитальной веранды, от стены кв. № 1 до стены кв. № 3. Кирпичные стены веранды были выведены выше начала нижнего уровня ее окна в жилую комнату. Сверху все закрылось шифером. Только в июле месяце 2010 года выявились недостатки данного строительства веранды. В жилую комнату истицы перестал поступать солнечный свет и в самое светлое время дня в комнате сумерки. В 2008 году ею над этим окном была установлена Сплит-система по согласованию с ответчицей. После строительства веранды со сплошным навесом при дожде вся вода проходит через системный блок и стекает по несущей стене ее квартиры, разрушая ее. Сделать с этим она нечего не может, так как веранда полностью все изолирует, и стала являться входом в чужую квартиру. В июне месяце 2010 года истица обратилась в администрацию <адрес> городского поселения с жалобой на неправомерные действия ответчицы, на что получила отписку, и рекомендацию обратиться в суд. Когда в июле месяце 2010 года прошло несколько дождей и сточные воды с крыши начали угрожающе разрушать стену, истица была вынуждена обратиться с заявлением в милицию, но помощи также не получила, и ей было рекомендовано обратиться в суд. Считает, что ответчица, возводя самовольное строение, должна была получить согласие истицы на строительство, она этого не сделала, чем нарушила ее права и законные интересы. Из-за противоправных действий ответчицы, истица была вынуждена обратиться в юридическую консультацию, и нанять юриста для ведения дела в суде.
Просит суд обязать ответчицу снести незаконно пристроенную веранду перед квартирой <адрес>, а также взыскать с ответчицы судебные расходы за оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей и государственную пошлину по делу.
В судебном заседании представитель Поповой Л.Н., - ФИО5, уточнил свои исковые требования и просит суд обязать ответчицу снести незаконно пристроенную террасу перед квартирой № <адрес>.
В судебном заседании ответчица Василенко Л.Л., и ее представитель ФИО6, действующая по доверенности, иск Поповой Л.Н. к Василенко Л.Л. о сносе террасы, не признали полностью. Просят суд в удовлетворении иска отказать, так как терраса построена Василенко Л.Л. взамен ранее стоящего навеса, действительно размеры террасы Василенко Л.Л., увеличены, однако в тот момент, когда начиналось строительство, устное согласие Поповой Л.Н. и Орловой С.Е. имелось.
В настоящее время между Поповой Л.Н. и Василенко Л.Л. отношения испортились и Попова Л.Н., потребовала снести террасу.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Орлов Н.В., не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца – Орлова С.Е., иск Поповой Л.Н. к Василенко Л.Л. о сносе террасы, не признала полностью. Просит суд в удовлетворении иска отказать, так как она не возражает против строительства террасы.
Эксперт ФИО7 суду пояснил, что согласно определения <адрес> суда, ему было поручено провести строительно-техническую экспертизу и дать заключение. Данный объект (терраса) неразрывно связан с землей и является капитальным строением. Солнечный свет в окно истицы попадает, но в малых количествах, когда солнце в зените и проходит по оси, то в окно солнце попадает ограниченно. Данное строение правильно называть террасой. Предыдущего навеса он не видел, поэтому сказать насколько навес ограничивал проникновение света в окно истицы, не представляется возможным. При проведении экспертизы он работал с техническим паспортом, в котором было указано, что предыдущий навес был сделан из деревянных столбов, а деревянные столбы не могут быть капитальным строением, так как не связаны прочно с землей.
Суд, выслушав стороны, эксперта, и исследовав материалы гражданского дела, находит исковое заявление Поповой Л.Н. к Василенко Л.Л. о сносе террасы, подлежащим удовлетворению, на основании следующего.
Из материалов дела следует, что Попова Л.Н., является собственником 1\3 доли земельного участка и 4\9 доли жилого дома, общей долевой собственности <адрес>, в виде <адрес> на основании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АБ №, серия 23-АБ №.
Василенко Л.Л., и Орлова С.Е., являются собственниками по 1\3 доле каждая жилого <адрес>, который разделен на трех хозяев с общим двором.
Квартира ответчицы № 2 располагается между квартирой № 1 Поповой Л.Н., и квартирой № 3, Орловой С.Е.
В июне 2010 года, ответчица без согласования с Поповой Л.Н., снесла перед входом, в свою квартиру ранее стоявший навес, который располагался непосредственно перед входными дверями, и начала строительство капитальной террасы, от стены кв. № 1 до стены кв. № 3. Кирпичные стены террасы выведены выше нижнего уровня окна истицы в жилую комнату, сверху терраса закрыта шифером. В 2008 году истицей над окном была установлена сплит-система по согласованию с ответчицей Василенко Л.Л.
В июне месяце 2010 года, истица обратилась в администрацию <адрес> городского поселения с жалобой на неправомерные действия ответчицы, на что получила рекомендацию обратиться в суд.
12 октября 2010 года по ходатайству ответчицы по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Архитектурно-градостроительный центр» ФИО7 от 28 октября 2010 года, терраса стоящая на фундаменте высотой 40 сантиметров, является капитальным строением.
Согласно приложенной к данному заключению схеме расположения земельного
участка видно, что при прохождении солнца с востока на запад навес будет влиять на
ухудшение солнечной инсоляции квартиры № 1.
Согласно ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Доводы Василенко Л.Л., о том, что терраса построена вместо ранее существовавшего навеса, суд не принимает во внимание, поскольку согласно представленных суду актов обследования от 01.10.2010 года на день проверки по адресу <адрес>, производились работы: произведена реконструкция навеса, обозначенного в техническом паспорте домовладения как навес литер – Г, размер в плане 2.3 х 1.6 м., высота 2.1 м., на деревянных стойках, покрытие асбоцементное волнистые листы по деревянной обрешетке, свес кровли 150 мм, год постройки - 1969.
В ходе проверки установлено, после реконструкции навеса деревянные стойки заменены на кирпичные столбы 250 х 250 мм., выполнена парапетная стенка из кирпича высотой 0.8 м., размеры навеса в плане стали 4.6 х 1.6 м., высота 2.4 м., кровля выполнена из волнистого профнастила, часть кровли над окном шириной 0.5 м., выполнена из прозрачного пластика, свес кровли 1.18 м., организованного стока воды нет. Связи с увеличением ширины кровли навеса обслуживание сплит-системы установленной на стене дома, затруднено.
Таким образом, суд находит исковое заявление Поповой Л.Н. к Василенко Л.Л. о сносе веранды, законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах суд находит заявление Поповой Л.Н. о взыскании расходов на представителя подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей, в остальной части отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Поповой Л.Н. к Василенко Л.Л. о сносе террасы - удовлетворить.
Обязать Василенко Л.Л. снести самовольную постройку – террасу, которая расположена перед квартирой № <адрес>.
Взыскать с Василенко Л.Л. в пользу Поповой Л.Н. судебные расходы за оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей и государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Гриценко И.В.