РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Приморско-Ахтарск 02 декабря 2010 года
Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края – Гриценко И.В.,
при секретаре – Василенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изотова Н.А. к Бадаховой Н.М. о возмещении материального вреда, и о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Изотов Н.А., обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Бадаховой Н.М. о возмещении материального вреда, и о взыскании компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец Изотов Н.А. не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В своем иске истец Изотов Н.А. суду указал, что приговором <адрес> суда от 16 октября 2008 года Бадахова Н.М. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и суд назначил ей наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление ответчицей было совершено при следующих обстоятельствах:
Бадахова Н.М., 07 июля 2005 года, примерно в 01 часов 00 минут, находясь в <адрес>, вступила в преступный сговор с ФИО4 и лицом в отношении которого уголовное дело приостановлено связи с розыском, по совершению хищения чужого имущества, принадлежащего Изотову Н.А., из <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, Бадахова Н.М., 07 июля 2005 года, примерно в 01 часов 30 минут, действуя совместно с ФИО4 и лицом в отношении которого уголовное дело приостановлено связи с розыском подошли к <адрес> <адрес>. Ключом, имевшемся у Бадаховой Н.М., ФИО4 открыл входную дверь и они незаконно проникли внутрь квартиры. Воспользовавшись темным временем суток и убедившись в том, что находящийся в квартире Изотов Н.А. спит и за их действиями никто не наблюдает стали осуществлять свои преступные намерения по хищению чужого имущества, принадлежащего Изотову Н.А. В момент совершения хищения чужого имущества, Изотов Н.А. проснулся и пытался воспрепятствовать незаконным действиям ФИО4, Бадаховой Н.М. и лица в отношении которого уголовное дело приостановлено связи с розыском, ФИО4 с целью прекращения сопротивления и воспрепятствования их незаконным действиям Изотовым Н.А., с помощью металлического основания кирки, обнаруженной в кухне данной квартиры нанес Изотову Н.А. в область головы 4-5 ударов, при этом высказывая требование о передаче ему имеющихся у Изотова Н.А. денег. После чего, ФИО4 связал руки Изотову Н.А. за спиной шнуром от зарядного устройства мобильного телефона. Бадахова Н.М. и лицо в отношении которого уголовное дело приостановлено связи с розыском, сознавая открытый характер своих преступных действий, убедившись в том, что ФИО4 подавил сопротивление Изотова Н.А.., нанеся ему удары металлическим предметом, продолжили совместно с ФИО4 хищение имущества, принадлежащего Изотову Н.А. и открыто похитили мобильный телефон «Сименс А-52» стоимостью 2 500 рублей, аудиоплейер стоимостью 500 рублей, фотоаппарат иностранного производства, стоимостью 500 рублей, цепь из металла серого цвета с крестом из металла серого цвета стоимостью 2 000 рублей, радио «Лависия», стоимостью 350 рублей и футболку, стоимостью 50 рублей. После чего, удерживая похищенное при себе, ФИО4, Бадахова Н.М., лицо в отношении которого уголовное дело приостановлено связи с розыском, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным незаконно, по своему усмотрению. Согласно заключению эксперта № от 05.08.2005 года, Изотову Н.А. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью. В результате совершенного деяния и причиненных истцу телесных повреждений, он нуждается в бытовом уходе и санаторно-курортном лечении при сопровождении другого лица к месту лечения и обратно, что приводит к значительным материальным расходам. Законодательством РФ предусмотрено, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, возмещаются, так как истец нуждается в определенных видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. К дополнительным расходам относятся расходы на проезд и сопровождение к месту лечения и обратно, а также на бытовой уход. В связи с тем, что Изотову Н.А. были причинены физические и нравственные страдания и степень вины причинителя вреда доказана судом, то истец оценивает нанесенный ему моральный вред в размере 100 000 рублей.
Просит суд взыскать с Бадаховой Н.М. в его пользу стоимость похищенного имущества в размере 10 000 рублей оплату проезда к месту лечения и сопровождающего в размере 4646,60 рублей, расходы по зубопротезированию в размере 8 000 рублей, расходы для получения глазного протеза в размере 2 500 рублей, расходы на приобретение медикаментов в размере 5061,82 рублей, ежемесячные расходы на бытовой уход в размере 2 МРОТ РФ, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Допрошенная судьей <адрес> суда в качестве ответчицы Бадахова Н.М., иск Изотова Н.А. к ней о возмещении материального вреда, и о взыскании компенсации морального вреда, признала полностью. Не возражает в удовлетворении иска.
Суд, изучив исковое заявления истца Изотова Н.А., и исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление Изотова Н.А. к Бадаховой Н.М. о возмещении материального вреда, и о взыскании компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в части на основании следующего:
Судом установлено, что приговором <адрес> суда от 16 октября 2008 года Бадахова Н.М. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и суд назначил ей наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Преступление ответчицей было совершено при следующих обстоятельствах: Бадахова Н.М., 07 июля 2005 года, примерно в 01 часов 00 минут, находясь в <адрес>, вступила в преступный сговор с ФИО4 и лицом в отношении которого уголовное дело приостановлено связи с розыском, по совершению хищения чужого имущества, принадлежащего Изотову Н.А., из <адрес>.
Осуществляя свои преступные намерения, Бадахова Н.М., 07 июля 2005 года, примерно в 01 часов 30 минут, действуя совместно с ФИО4 и лицом в отношении которого уголовное дело приостановлено связи с розыском подошли к <адрес>. Ключом, имевшемся у Бадаховой Н.М., ФИО4 открыл входную дверь и они незаконно проникли внутрь квартиры.
Воспользовавшись темным временем суток и убедившись в том, что находящийся в квартире Изотов Н.А. спит и за их действиями никто не наблюдает стали осуществлять свои преступные намерения по хищению чужого имущества, принадлежащего Изотову Н.А. В момент совершения хищения чужого имущества, Изотов Н.А. проснулся и пытался воспрепятствовать незаконным действиям ФИО4, Бадаховой Н.М. и лица в отношении которого уголовное дело приостановлено связи с розыском, ФИО4 с целью прекращения сопротивления и воспрепятствования их незаконным действиям Изотовым Н.А., с помощью металлического основания кирки, обнаруженной в кухне данной квартиры нанес Изотову Н.А. в область головы 4-5 ударов, при этом высказывая требование о передаче ему имеющихся у Изотова Н.А. денег.
После чего, ФИО4 связал руки Изотову Н.А. за спиной шнуром от зарядного устройства мобильного телефона. Бадахова Н.М. и лицо в отношении которого уголовное дело приостановлено связи с розыском, сознавая открытый характер своих преступных действий, убедившись в том, что ФИО4 подавил сопротивление Изотова Н.А.., нанеся ему удары металлическим предметом, продолжили совместно с ФИО4 хищение имущества, принадлежащего Изотову Н.А. и открыто похитили мобильный телефон «Сименс А-52» стоимостью 2 500 рублей, аудиоплейер стоимостью 500 рублей, фотоаппарат иностранного производства, стоимостью 500 рублей, цепь из металла серого цвета с крестом из металла серого цвета стоимостью 2 000 рублей, радио «Лависия», стоимостью 350 рублей и футболку, стоимостью 50 рублей. После чего, удерживая похищенное при себе, ФИО4, Бадахова Н.М., лицо в отношении которого уголовное дело приостановлено связи с розыском, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным незаконно, по своему усмотрению.
Согласно заключению эксперта № от 05.08.2005 года, Изотову Н.А. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью.
Истец считает, что в результате совершенного деяния и причиненных ему телесных повреждений, он нуждается в бытовом уходе и санаторно-курортном лечении при сопровождении другого лица к месту лечения и обратно, что приводит к значительным материальным расходам. Действующим законодательством РФ предусмотрено, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, возмещаются, так как истец нуждается в определенных видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. К дополнительным расходам относятся расходы на проезд и сопровождение к месту лечения и обратно, а также на бытовой уход.
В связи с тем, что Изотову Н.А. были причинены физические и нравственные страдания и степень вины причинителя вреда доказана судом, то истец оценивает нанесенный ему моральный вред в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, с учетом разумности и справедливости, а также с учетом материального положения ответчика, полагает необходимым взыскать с Бадаховой Н.М. в пользу Изотова Н.А. – 70 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает необходимым взыскать Бадаховой Н.М. в пользу Изотова Н.А., стоимость похищенного имущества в размере 10 000 рублей, расходы на оплату проезда к месту лечения и сопровождающего в размере 4646,60 рублей, расходы по зубопротезированию в размере 8 000 рублей, расходы для получения глазного протеза в размере 2 500 рублей, расходы на приобретение медикаментов в размере 5061,82 рублей.
Что касается искового требования о взыскании с ответчицы ежемесячных расходов на бытовой уход в размере 2 МРОТ РФ, то в этой части суд считает необходимым отказать Изотову Н.А., так как истец не представил суду доказательств того, что истец действительно нуждается в ежемесячных расходах на бытовой уход.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бадаховой Н.М. в пользу Изотова Н.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, а именно: стоимость похищенного имущества в размере 10 000 рублей, расходы на оплату проезда к месту лечения и сопровождающего в размере 4646,60 рублей, расходы по зубопротезированию в размере 8 000 рублей, расходы для получения глазного протеза в размере 2 500 рублей, расходы на приобретение медикаментов в размере 5061,82 рублей, а всего 30208,42 рублей.
Взыскать с Бадаховой Н.М. в пользу Изотова Н.А. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Бадаховой Н.М. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: Гриценко И.В.